46. Девиантная модель динамики культуры.

Первые научные представления о культурной динамике появились в 19в. в рамках эволюционизма.Хотя термин «динамика» не употреблялся, ученые говорили об эволюции, постепенном и закономерном развитии общества и культуры. Однако, исследователи 19в. абсолютизировали процессы развития, считали, что движение в культуре возможно только от простого к сложному и регресс культуры как таковой не возможен.

Начиная с 20в. характер представлений о культуре несколько меняется.

Изменения в культуре - не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры (кризисы, возврат к старому, полное исчезновение). Речь идет о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть как упорядоченными, так и неупорядоченными; устойчивыми/неустойчивыми; интенсивными и слабыми.

В результате формируется понятие «динамики культуры». Впервые этот термин употребил П. Сорокин в своей книге «Социальная и культурная динамика».

Динамика культуры – это развитие и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, та или иная ее периодичность, стандиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

В результате наблюдений за культурной динамикой исследователи пришли к выводы, что в истории культуры изменения имеют фиксированию последовательность стадий и состояний.

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Среди ее авторов — Л. Уайт, А. Крёбер, Д. Стюарт, М. Харрис. Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол — генеральная линия развития общества и культуры, а ветви — отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного на­правления, предписанного открытыми законами.

Девиантная модель динамики культуры возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не сумевшего объяснить факт качественного многообразия культур. Эта модель также сни­мала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, стрем­лении привести все культуры к «общему знаменателю», что было одним из основных моментов критики этих теорий со стороны ан­тиэволюционистов.

В этой модели были объединены некоторые идеи классического эволюционизма с функционалистским подходом к анализу необра­тимых социокультурных изменений, причина которых в отношени­ях человека со средой его обитания. В трудах неоэволюционистов для объяснения многообразия культур были введены понятия об­щей и специфической эволюции. Специфическая эволюция характе­ризовала каждую отдельную культуру, которая должна была при­спосабливаться к характерным условиям своей природной среды. Ее результатом становилась уникальность, неповторимость каждой культуры. Что касается общей эволюции, формирующей общие куль­турные черты, то она развивается посредством межкультурного взаимодействия.

Девиантная модель динамики культуры была четко сформули­рована в работах Л. Уайта, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции, Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой куль­туры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая куль­тура как совокупность многих культур должна быть интерпретиро­вана мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, обще­ственной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точки зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца 15 в. развивались не­зависимо друг от друга.