- •Задача 1
- •Задача 2
- •Решение:
- •Задача 3
- •Решение:
- •Задача 4
- •Решение.
- •Задача 5
- •Решение:
- •Решение:
- •Задача 7
- •Решение:
- •Задача 8
- •Решение:
- •Задача 9
- •Решение:
- •Задача 10
- •Решение:
- •Задача 11
- •Решение:
- •Тема 16. Захист прав споживачiв Задача 1
- •Завдання 2
- •Завдання 3
- •Решение:
- •Завдання 4
- •Задача 5
- •Тема 20. Особливості господарських договорів про надання послуг Задача 1
- •Задача 2
- •Задача з
- •Тема 21. Правове регулювання торговельної діяльності Задача 1
- •Задача 2
- •Задача з
- •Решение
- •Задача 4
- •Решение
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Решение:
- •Тема 24. Правове регулювання біржової діяльності Задача 1
- •Задача 2
- •Решение
- •Задача з
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Решение
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Решение:
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Тема 20. Особливості господарських договорів про надання послуг Задача 1
- •Задача 2
- •Задача з
- •Тема 21. Правове регулювання торговельної діяльності Задача 1
- •Задача 2
- •Задача з
- •Решение
- •Задача 4
- •Решение
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Решение:
- •Тема 24. Правове регулювання біржової діяльності Задача 1
- •Задача 2
- •Решение
- •Задача з
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Решение
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Решение:
- •Задача 9
- •Задача 10
Задача з
За залізничною накладною на адресу ВАТ "Дніпропаливо" шахтою було відвантажено 70 т вугілля. На проміжній станції "Павлоград" при прийманні вагону було помічено неправомірне завантаження вагону вугіллям, заглиблення в середині вагону. При перевірці маси вантажу була виявлена нестача 3 т вугілля на суму 800 грн., про що був складений комерційний акт від 13 жовтня 2005 p., крім того, в акті про технічний стан вагону було зазначено, що несправність вагону могла виникнути при завантаженні, яке здійснювалося засобами відправника.
Оскільки вантажоодержувач здійснив попередню оплату вугілля, в тому числі й недопоставленого, він звернувся із претензій відправника та Придніпровської залізниці із вимогою про сплату йому 800 грн., тобто вартості недопоставленого вугілля. Відправник відхилив претензійні вимоги вантажоодержувача, мотивуючи тим, що мали місце порушення терміну складання комерційного акту, оскільки:
вагон прибув на станцію 11 жовтня 2005 p., а комерційний акт складено лише 13 жовтня 2005 p., що є порушенням Ст. 129 Статуту залізниць;
термін доставки вантажу було перевищено на щість діб-
Перевізник задовольнив претензійні вимоги наполовину Не погоджуючись з цим, вантажоодержувач звернувся до господарського суду із позовом до відправника та залізниці про відшкодування збитків, що виникли через недостачу вугілля.
Як вирішити справу?
Ответ
Ст24 Статтута залізниці: Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів. Ст30 Завантаження вантажів у вагони (контейнери), а також вивантаження з них здійснюється відправниками та одержувачами. Залізниці можуть брати на себе виконання вантажних робіт за договорами з відправниками або одержувачами.
Ст32 Вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера). У разі завантаження вагонів (контейнерів) понад їх вантажопідйомність організація, яка провадила навантаження (відправник, залізниця, порт), зобов'язана вивантажити надлишок. Відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Тема 21. Правове регулювання торговельної діяльності Задача 1
Між ВАТ "Аерон" та замовником було укладено договір про поставку продукції для виробничих потреб. ВАТ "Аерон" виконало зобов'язання щодо випуску продукції і повідомило замовника про готовність поставити продукцію. Замовник, не пояснюючи причин, відмовився від закупівлі продукції. ВАТ "Аерон" змушено було реалізувати виготовлену продукцію і після цього звернулось із претензією до замовника про відшкодування завданих збитків, в тому числі неотриманого очікуваного прибутку. У відповідь на претензію замовник відмовив у задоволенні претензійних вимог на тій підставі, що ВАТ "Аерон" реалізувало продукцію на власний розсуд і мало можливість знайти споживача, який би запропонував би ціну, не нижчу, ніж у Договорі. ВАТ "Аерон" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення збитків із замовника.
Яке рішення має прийняти господарський суд?
Які вимоги має заявити ВАТ "Аерон"?
Решение:
Замовник, не пояснюючи причин, відмовився від закупівлі продукції ВАТ "Аерон", що Імала відбутися на підставі договору постав Господарський кодекс України регламентує торговельну діяльність, і зобов'язальні відносини щодо поставки зокрема
Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні (покупцеві)
товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму
Згідно зі ст. 224 ГК України суд задовольнить позов ВАТ "Аерон" щодо відшкодування завданих збитків, крім того, якщо договором було встановлено штрафні санкції за невиконання зобов'язань, то ВАТ "Аерон" може додати до своїх вимог ще й вимоги щодо сплати неустойки, і суд 'має їх також задовольнити.