Вопрос 6. Причинная связь в уголовном праве, ее понятие и признаки.

Причинная связь – это связь объективная, необходимая, внутренне закономерная между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями. В преступлениях с материальными составами причинная связь является необходимым (обязательным) признаком объективной стороны преступления и при ее отсутствии наличие состава исключается.

В преступлениях с формальными составами наличие причинной связи необходимо лишь в случаях наступления материальных последствий, указанных в качестве квалифицирующих признаков (ч. 3 ст. 156 «Незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть женщины либо причинение тяжкого телесного повреждения», ч. 3 ст. 166 «Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей…»,

Каузальность (кауза – причина).

Выяснение причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) субъекта и наступившими вредными последствиями имеет исключительное значение для уголовной ответственности.

Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия согут быть вменены в вину только тогда, когда налицо причинная связь между его действием или бездействием и фактом вреда. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается.

Вопрос о понимании причинной связи решается в уголовном праве с позиций философских воззрений. Это означает, что причинная связь признается объективной связью между явлениями, существующей независимо и вне человеческого сознания.

Человек может познавать объективные закономерности и связи, существующие в природе и обществе, и правильно отображать их в своем сознании. Следовательно, человек способен познать причинную зависимость, обусловленность определенных явлений и использовать объективные закономерности развития природы и общества в своих интересах. Задача следственных и судебных органов – правильно установить наличие или отсутствие причинной зависимости наступившего вреда (ущерба) от совершения конкретным лицом общественно опасных действий или бездействий.

Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимообусловлены. Однако для более четкого понимания закономерностей в определенных областях и связей между конкретными явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделив их из всеобщей связи. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как следствие».⁸

В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинной связи:

- теория адекватной причинности;

- теория причины-условия (conditio sine qua non – букв. «условие, без которого нет»; эквивалентная теория.

Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат является типичным для данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.

Положительной стороной данной теории надо считать различие ею причин и условий. Причинами признавались лишь закономерные для воспроизводства следствий деяния. Однако нельзя говорить о нетипичности, нестандартности того или иного деяния, ибо исследовать причинность необходимо не в абстракции, а при данных конкретных обстоятельствах. Адекватная теория сужала причины последствий лишь типичными явлениями.

Эквивалентная теория признавала причиной преступных последствий любое действие (бездействие), которое выступало необходимым условием наступления преступного результата. При этом все условия расценивались как равнозначные, без различия на главные и второстепенные. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший предложил прооперировать палец. Потерпевший от операции отказался и умер от заражения крови. Понятно, что если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражения крови, и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреждения пальца явилось одним из необходимых условий последнего события в цепочке причинности – смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание.

Ограничиваясь признаком необходимого условия, значит надо признать по существу любое деяние лица, находящееся в самой отдаленной и незначительной связи с наступившими последствиями, основанием для привлечения к уголовной ответственности. По этой теории получается, например, что причиной смерти человека являются действия не только того, кто стрелял в жертву, но и того, кто утерял оружие, найденное, убийцей, и даже того, кто изготовил это оружие, т.к. действия каждого из этих лиц были необходимыми условиями, без которых не могло бы совершиться преступление.

Теория причинности, принятая в отечественном уголовном праве вобрала лучшие стороны различных теорий.

Правила и этапы установления причинной связи:

1. Деяние должно предшествовать во времени последствию. Однако не всякое явление, которое предшествует другому явлению, может считаться его причиной. «После этого» еще не значит «вследствие этого».

Так, водитель самосвала Павлов вез в кузове машины Жука, попросившего подвезти его несколько километров до ближайшей деревни. Во время движения автомобиля Жук увидел идущего по дороге знакомого Кузовкова, и прыгнул на ходу с самосвала, чтобы встретиться с ним, но попал под проезжавшую мимо машину и погиб.

Например, К., работавший шофером, выехал на технически неисправной машине. Увидев впереди велосипедиста, К. дал звуковой сигнал и стал обгонять его с левой стороны. В это время велосипедист также резко свернул влево, ударился о переднюю часть автомашины, и получил тяжкое телесное повреждение. Выезд К. на технически неисправной машине не может служить основанием для его осуждения, тек как неисправность машины в данном случае не находилась в причинной связи с происшедшим несчастным случаем.

Следовательно, причиной определенного события может считаться только такое предшествующее ему явление, которое обусловило наступление данного события.

2. Требуется установить, что деяние явилось необходимым условием наступления вредных последствий. Условие в отличие от причины - это такое явление, которое не порождает само по себе следствие, но создает благоприятные возможности для его наступления.

Для того, чтобы установить, явилось ли деяние условием наступления последствий, необходимо мысленно вычленить его из цепи детерминации. Для признания причинной связи между конкретными противоправными действиями человека и наступившими вредными последствиями требуется прежде всего выяснить, являются ли эти действия таким условием наступления последствий, без которого данные последствия не наступили бы.

Например, дорожный мастер В., грубо нарушил сущестующие на транспорте правила, оставил на рельсах в районе охраняемого переезда передвижной сварочный аппарат, а сам ушел в постовую будку к дежурному по переезду К. В это время к переезду приближался резервный поезд. В. и К. выбежали из будки, чтобы снять с пути аппарат. В. успел при этом сойти с линии, а К. попал под поезд и погиб. Судом была установлена причинная связь между действиями В., создавшими аварийную обстановку, и гибелью К. Действительно, поведение В. наряду с другими факторами послужило основным условием наступления вредных последствий.

При установлении причинной связи необходимо учитывать различие между необходимыми и случайными связями. Необходимость основывается на объективных закономерностях, определяющих движение, развитие в природе и обществе. Необходимый результат – это закономерный внутренне присущий развитию данного явления результат. Случайный результат – это результат, возникший вследствие вмешательства посторонних обстоятельств, он не вытекает с внутренней закономерностью из явления, которое мы принимаем за причину. Он определяется иными причинами.

Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются все объективные условия, при которых возможно наступление данных последствий. Для превращения реальной возможности в действительность нужно определенное сочетание условий и обстоятельств, при котором развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление. При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности.

Например, С. Открыл беспорядочную стрельбу в людном месте. Действия С. Создали реальную возможность смерти или ранения находящихся поблизости лиц. Однако имеется и реальная возможность непопадания пуль в людей. Если пули, выпущенные С., попали в людей и причинили смерть или телесные повреждения, действия С. С полным основанием можно рассматривать как причину названных последствий. Между действиями С. И последствиями (человеческие жертвы) есть необходимая причинная связь, хотя число жертв и характер причиненного вреда (смерть или телесные повреждения различной тяжести) зависят от случайных обстоятельств. При установлении причинной связи в уголовном праве обязательно следует определить, создавалась ли в данный момент при наличии определенных условий и факторов реальная возможность наступивших впоследствии событий. Если конкретное деяние человека в момент его совершения не создавало реальной возможности наступления вредных последствий и не способствовало их наступлению от действия других факторов, оно не может быть признано необходимым условием этих последствий.

Случайная связь возникает при пересечении различных рядов причинности, в результате чего происходит изменение или прекращение развития причинной связи. Судебная практика не усматривает объективных предпосылок ответственности за последствия, лишь случайно связанные с определенными противоправными действиями субъекта.

Так, например, С. Был осужден за убийство. Его признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар М. в живот, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Через три дня в больнице М. скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа М. установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника и мочевого пузыря. Эти повреждения могли образоваться от ударов ножом и относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения. Смерть же М. наступила от общего заболевания – острого инфаркта миокарда.

В рассматриваемом случае действия С. (нанесение опасного для жизни телесного повреждения), хотя и создавали реальную возможность смерти М., однако смерть наступила не от действий С., а от непредвиденного обстоятельства – возникшего инфаркта. Поэтому действия С. Следует квалифицировать не как оконченное убийство, а как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (возможно, покушение на убийство).

3. Следует установить, что деяние должно создавать реальную возможность наступления вредных последствий, т.е. выступать потенциальной причиной этого последствия.

4. Требуется установить, что деяние является главной и непосредственной причиной наступления последствий, т.е. с внутренней закономерностью неизбежно или с высокой степенью вероятности порождает именно этот результат в данной конкретной обстановке без влияния каких-либо посторонних сил или обстоятельств.

Зафаров был осужден за умышленной убийство, совершенное группой лиц. Во время групповой драки он ударил несколько раз кулаком Симанковича, от которых тот упал на землю. Упавший на землю Симанкович, пытаясь задержать другого участника драки Бондарева, схватил его рукой за ногу. В ответ Бондарев нанес лежащему на земле Симанковичу несколько ударов ногой в голову и убежал. Через некоторое время Симанкович умер. Анализируя обстоятельства дела, суд выяснил, что в результате действий Зафарова потерпевшему были причинены повреждения, отнесенные к легким телесным повреждениям, а смерть явилась результатом нанесенных ударов по голове ногой, от чего образовалась трещина в основании черепа и произошло кровоизлияние в мозг. Таким образом, хотя действия Зафарова начали развитие причинно-следственной цепи, главной и непосредственной причиной наступившего последствия стали действия Бондарева.

5. Требуется установить психическое отношение лица к содеянному. Наличие причинной связи является объективным основанием уголовной ответственности, а субъективным основанием является виновная причинная связь, т.е. наличие вины в форме умысла или неосторожности к наступившим последствиям.

В приводившемся ранее примере, когда легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным. Если о слабости костей черепа виновному не было известно, то такое последствие ему нельзя вменять в вину. При осведомленности о таком обстоятельстве, можно говорить о наличии вины по отношению к наступившим последствиям. Таким образом, причинная связь в приведенном примере будет присутствовать и в первом и во втором случае. Однако необходимая для привлечения к уголовной ответственности – виновная причинная связь – только во втором.

Пример: во дворе дома играли дети. Пятилетний мальчик обидел трехлетнюю девочку. Мать девочки Еремина, увидев это, подбежала и ударила мальчика рукой по голове один или два раза.

На следующие день родители мальчика обратились к врачу по поводу следующих симптомов: поднялась температура, болела голова, началась рвота. Родители с ребенком утром были на даче и предположили отравление. После осмотра ребенка был поставлен диагноз – пищевая интоксикация, мальчик госпитализирован и подвергся лечению. Однако состояние его ухудшилось, и на следующий день он скончался.

Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияние в мозг и сотрясение мозга. При правильном лечении подоюных повреждений – прогноз благоприятный.

Первый вопрос, на который следовало дать ответ: имеется ли причинная связь между действиями Ереминой и смертью мальчика. Именно удар рукой по голове вызвал перелом костей и кровоизлияние в мозг, т.е. опасное для жизни повреждение, которое создавало реальную возможность смерти, и эта возможность превратилась в действительность.

Тот факт, что летальный исход можно было бы предотвратить, не влияет на оценку причинной связи. Развитие причинной связи можно было изменить медицинским вмешательством, но этого сделано не было, и причинная связь развивалась естественно и закономерно.

Какова форма вины Ереминой? Удар был нанесен умышленно голой рукой, ладонью, что свидетельствует об отсутствии намерения причинить серьезный вред ребенку. Повод также не мог вызвать намерение убить или покалечить мальчика. Поэтому умысел не простирался далее нанесения удара с целью наказать мальчика.

Однако Еремина, будучи матерью, должна была и могла предвидеть, что удар по голове маленького ребенка с еще не окрепшими костями, может привести к тяжелой травме. Следовательно, она допустила неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к причинению мальчику повреждений. Также она могла и должна была предвидеть опасность таких повреждение для жизни, а следовательно и последствие, которое в итоге наступило. На основе этого Еремина была осуждена за причинение смерти по неосторожности.

Причинная связь при бездействии.

Имеющиеся в УК составы поставления в опасность могут предусматривать ответственность за создание угрозы наступления последствий.

Данные составы можно назвать деликтами создания опасности. Например, ст. 301 «Нарушение правил производственно-технической дисциплины и правил безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии, создавшее угрозу радиоактивного загоязнения», ст. 302 «Нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях, или во взрывоопасных цехах или правил безопасности взрывоопасных работ, создавшее угрозу взрыва….».

В этих случаях указанные последствия не наступили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне. Однако совершенные виновным деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которые только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратились в действительность.

Причинная связь при бездействии - особенности ее установления.

- виновное лицо не оказывает противодействие поведению других лиц, стихийным силам природы, биологическим и техническим процессам, которые наносят вред.

- на лице лежит обязанность предотвращения вредных последствий.

- у лица имелась возможность совершения действий, могущих противодействовать причинению вреда внешними силами.

- бездействие лица закономерно влечет последствия.

В целом ряде случаев закон возлагает на определенный круг лиц обязанность предупреждать вред, наступающий в результате случайных событий. Например, невыполнение обязанностей при хранении огнестрельного оружия приводит порой в результате действий третьих лиц к гибели людей (ст. 300). Недобросовестное выполнение обязанностей по охране вверенного имущества влечет его хищение, уничтожение или повреждение (ст. 220). Неоказание помощи больному влечет смерть или причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 161). В данных случаях необходимо установить, что именно бездействие лица влечет названное последствие, либо противоположным образом выяснить, могло ли надлежащее поведение лица предотвратить наступление последствий.

Например, для капитана корабля предписывается ряд действий, необходимых для предупреждения столкновения с айсбергом. Предположим, что по халатности капитана эти действия не были совершены, и корабль во время тумана столкнулся с айсбергом. В этом случае непосредственной, ближайшей причиной аварии корабля выступает случайный природный фактор – столкновение с айсбергом. Однако это не освобождает от ответственности капитана, который создал реальную возможность вредных последствий своим бездействием. Его служебные обязанности в том и состояли, чтобы предусмотреть и предупредить указанные случайности.

Достаточно просто установление причинной связи, когда между действием лица и наступившими последствиями нет промежуточных звеньев: причнная связь в этом случае может быть названа непосредственной. Пример, удар ножом в редце, от чего наступает смерть. При наличии умысла на лишение жизни потерпевшего ударивший будет привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство. При установлении непосредственной причинной связи трудностей нет.

Вопрос несколько усложняется, когда между действиями виновного и преступными последствиями «вклиниваются» действия других лиц, технических средств. Если виновный, например, стрелял из пистолета, то после его действия – нажатия на спусковой крючок – происходит выстрел, полет пули, попадание ее в потерпевшего, разрушение тканей организма и смерть. Очевидно, что эти посредствующие звенья также не устраняют ответственности лица и не меняют квалификацию преступления как убийства, потому что техническое средство (пистолет) было приведено в действие самим виновным по его воле. Усложняя примеры, можно представить себе использование виновным и любых других природных сил или технических средств: яда, автомобильного и другого транспорта, взрыва бомбы, устройства обвала или прорыва плотины и т.д. Можно сделать общий вывод: присоединение к действиям субъекта природных сил или технических средств, направленных или использованных по его воле, не прерывает причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями и не устраняет уголовной ответственности за них.

То же самое следует сказать и относительно тех случаев, когда субъект использует для достижения преступного результата других людей: невменяемых, малолетних либо хотя бы и достигших возраста уголовной ответственности, но по обстоятельствам дела не сознававшим общественной опасности своего поведения или не могущих предотвратить вредный результат. Например, преступник сталкивает жертву под поезд, управляемый машинистом, который уже не в силах его остановить. В подобных случаях такие люди – не что иное, как «инструменты» в руках преступника. Их вмешательство в событие, направленное волей виновного, также не прерывает причинную связь.

Н.С. Таганцев пишет: «Таким образом, причинная связь не прекращается, как скоро привходящие силы были вызваны или направлены действием виновного: равным образом причинная связь может быть признана неустраненной, как скоро действие виновного настолько облегчило успех присоединившихся сил, что их независимость является мнимой, а не действительной; напротив того, причинная связь прекращается, как скоро присоединившиеся силы возникли и действовали самостоятельно».⁹

Например, когда хирург плохо зашил рану раненного в живот потерпевшего, который вследствие перитонита умер. Хотя ранение в живот само по себе опасно для жизни, и, если бы не медицинское вмешательство, потерпевший также мог бы умереть, однако здесь в процесс детерминации вмешались действия других лиц и изменили течение причинности.

Причиной смерти пациента стала ошибка хирурга. Именно врач должен нести ответственность за последствие в виде смерти. Ранение в живот должно быть оценено как причинившее вред здоровью (скорее как тяжко телесное повреждение по признаку опасности для жизни).

Таким образом, если действие сил вызывается и направляется виновным лицом, то причинная связь между его действием и наступившим вредом не прерывается. Если внешние силы, вызвавшие последствие, возникают и действуют самостоятельно (носят случайный характер по отношению к действиям лица), то причинная связь прерывается либо изменяется. Исключение составляют случаи бездействия лиц, на которых лежала специальная обязанность предотвращения вреда, в том числе и от воздействия случайных внешних сил (факторов). В приведенном примере с халатностью капитана корабля, ставшей причиной аварии – столкновения с айсбергом.

Имеет особенности причинная связь при соучастии. Действия подстрекателя, пособника, организатора причиняют вред объекту опосредованно (посредством действий исполнителя – непосредственно выполняющего объективную сторону преступления). Однако и в этих случаях между действиями всех участников преступления имеется не какая-нибудь, а причинная связь. Каждый соучастник вносит свой специфический зависящий от роли в преступлении (вида соучастника) вклад в преступление, обуславливает наступление общих преступных последствий в результате совместной деятельности. Особенности причинной связи при соучастии, а также причинная связь и особенности причинения вреда неосторожными действиями нескольких лиц будут рассмотрены в теме «Соучастие в преступлении».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объективная сторона преступления — это внешняя, наблюдаемая сторона процесса преступного посягательства. Преступление представляет собой акт волевого поведения человека, которое причиняет или создает возможность причинения охраняемым уголовным законом благам существенного вреда. В таком акте сознательное и волевое субъективное отношение лица к совершаемому им преступлению вытекает из его конкретных действий, образующих внешнюю (объективную) сторону посягательства. Таким образом, внешняя (объективная) и внутренняя (субъективная) стороны преступного посягательства существуют в тесном единстве и взаимосвязи. Их разделение условно. Но раздельный анализ этих сторон, принятый в юридической науке, имеет важное практическое, познавательное значение. Признаки объективной стороны преступления составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК. Именно с помощью этих признаков закон разграничивает одно деяние от другого, смежного с ним. Глубокое уяснение этих указанных в уголовном законе признаков является необходимой предпосылкой правильной юридической квалификации конкретных преступлений.

К объективной стороне преступления относятся: преступное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия этого деяния, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, а также время, место, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления.

Законодательное описание объективной стороны конкретных составов преступлений различно. В связи с этим одни признаки объективной стороны (действие или бездействие, последствия, причинная связь) принято называть обязательными, другие (место, время, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления) — факультативными, т.е. имеющими значение для констатации не любого, а только некоторых составов преступлений.

1 См. например, Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 139-170; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1957. С. 164.

3 Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань. 1975. С. 39 – 40 .

4 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов . 1977. С. 29.

5 См. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139.

6 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 40.

7 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 140.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546-547.

9 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 284.

38