Вопрос 5. Общественно опасные последствия, их понятие, виды, связь с объектом преступления.

Из ранее сказанного, где речь шла о главном социальном свойстве преступления – его общественной опасности, уже известно, что характер и степень этой опасности в наибольшей мере определяются причиненным правоохраняемым интересам вредом.

Общественно опасные последствия – это вред, причиненный объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Уголовный кодекс применительно к данному признаку объективной стороны использует следующие термины: «вред», «ущерб», «иные последствия». Подавляющее большинство норм особенной части УК содержат в диспозициях указания на общественно опасные последствия как реальные, так и в виде создания угрозы причинения вреда. Возмещение вреда при деятельном раскаянии может служить основанием смягчения уголовной ответственности (п. 4 ст. 63 «Обстоятельства, смягчающие ответственность»), освобождения от уголовной ответственности (ст. 88 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» - в случае совершения преступлений не высокой степени общественной опасности. Также в случае совершения кражи и некоторых других хищений без отягчающих обстоятельств, при возмещении ущерба в совокупности с рядом других действий, образующих деяттелньое раскаяние, лицо освобождается от уголовной ответственности (ч. 5 примечания к главе 24 «Преступления против собственности).

Все это говорит о существенной роли общественно опасных последствий при криминализации деяний и декриминализации преступлений, индивидуализации наказания и других мер уголовной ответственности.

При неоконченном преступлении, решении вопроса о добровольном отказе, отграничении соучастия от прикосновенности, решении вопроса об ответственности соучастников, важную роль играют общественно опасные последствия (их ненаступление по не зависящим (зависящим) от лица обстоятельствам).

Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием объектов, вредные изменения в которых они производят. Все общественно опасные последствия можно условно разделить на две группы: материальные и нематериальные.

К материальным последствиям следует отнести:

1. Физические (смерть, причинение вреда здоровью, нормальному функционированию организма – см. главу 19 «Преступления против жизни и здоровья»). Так, например, в качестве последствия такого преступления как убийство (ст. 139 УК) выступает смерть потерпевшего. Закон достаточно подробно указывает на последствия, расцениваемые как тяжкие телесные повреждения (ст. 147 УК). «Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни, либо повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическую болезнь, иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, либо вызвавшее расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица или шеи».

Физические последствия могут выступать и при совершении посягательств на другие, кроме личности, объекты. Например, ст. 317 «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения – ч.1; …. Повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения – ч. 2; …повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц – ч. 3».

2. материальные (имущественные) последствия. Характерны для преступлений, посягающих на собственность – глава 24 «Преступления против собственности». Так, в результате совершения любого хищения (ст. 205 «Кража», ст. 206 «Грабеж», ст. 207 «Разбой», ст. 208 «Вымогательство», ст. 209 «Мошенничество» собственнику похищенного имущества всегда причиняется имущественный ущерб в размере похищенного имущества. Конкретный размер причиненного ущерба прямо и непосредственно влияет на квалификацию содеянного. Повышенную ответственность влечет хищение в крупном – в 250 и более раз превышающем базовую величину размере (ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 209), особо крупном – в 1000 и более раз превышающем базовую величину размере (ч. 4 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 207, ч. 4 ст. 209). Хищение имущества юридического лица на сумму, не превышающую 10-кратного размера базовой величины, не влечет уголовную ответственность, кроме случаев, когда посягательство совершено наиболее опасными способами (путем грабежа, разбоя, вымогательства, использования компьютерной техники. В остальных случаях (при краже, присвоении, растрате, хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, мошенничестве) – завладение имуществом юридического лица на сумму не более 10 базовых величин, влечет административную ответственность.

Материальный (имущественный) ущерб может также выражаться в виде упущенной выгоды. Например, ст. 216 «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения». Примером такого деяния является уклонение лица от уплаты налогов путем предоставления фиктивных подложных документов, освобождающих от уплаты налогов, иных платежей (например, за коммунальные услуги) либо существенно снижающих размеры таких выплат. В этом случае путем обмана или злоупотребления доверием в фонды собственника не поступают причитающиеся ему средства (т.е. имеет место материальный ущерб в виде упущенной выгоды). Для рассматриваемого состава преступления ст. 216 обязательным признаком ущерба является его значительный размер (в 40 и более раз превышающий базовую величину).

Материальный ущерб конкретного размера является последствием ряда преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (глав 25). Например, ст. 232 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, повлекшее причинение ущерба в крупном размере», ст. 234 «Лжепредпринимательство – создание юридического лица без намерения осуществлять уставную деятельность в целях получения ссуд, кредитов, либо прикрытия запрещенной деятельности, либо для сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов налогообложения, либо для извлечения иной имущественной выгоды, повлекшее причинение ущерба в крупном размере». В этих случаях крупным считается размер в 250 и более раз превышающий размер базовой величины.

3. Экологические. Характерны для преступлений, посягающих на экологическую безопасность и природную среду (глава 26). Например, ст. 272 «Загрязнение либо засорение вод», ст. 274 «Загрязнение атмосферы», ст. 281 «Незаконная добыча рыбы или водных животных», ст. 282 «Незаконная охота». Экологические последствия имеют реальное выражение для таких преступлений, поэтому не всегда их в основных составах определяют четкими количественными показателями, ибо причинение вреда природе, экологии не может быть незначительным, ибо реальные последствия, иногда отдаленные, экологических преступлений, не поддаются количественному выражению. Но в квалифицированных составах данных преступлений присутствуют признаки – «причинившее крупный или особо крупный ущерб».

К нематериальным последствиям необходимо отнести:

1. Политические. Эти последствия характерны для преступлений, предусмотренных главой 32 «Преступления против государства». Ст. 356 «Измена государству – выдача государственной тайны иностранному государству, иностранной организации или их представителю, либо шпионаж, либо переход на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта, либо оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против Республики Беларусь путем совершения преступлений против государства, умышленной совершенный гражданином Республики Беларусь в ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, ее суверенитету, территориальной неприкосновенности, национальной безопасности и обороноспособности», ст. 359 «Террористический акт – посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля..», ст. 360 «Диверсия», ст. 358 «Шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства», ст. 361 «Призывы к свержению или изменению конституционного строя Республики Беларусь или к совершению преступлений против государства».

2. Экономические. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности (глава 25): ст. 221 «Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг», ст. 228 «Контрабанда», ст. 235 «Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем», ст. 237 «Выманивание кредита или дотаций», ст. 243 «Уклонение от уплаты налогов», ст. 257 «Обман потребителей» и др.

3. Организационные. Глава 33 «Преступления против порядка управления»: ст. 363 «Сопротивление сотруднику органов внутренних дел», ст. 365 «Вмешательство в деятельность сотрудника органов внутренних дел», ст. 377 «Хищение либо повреждение документов, штампов, печатей» и др. Глава 34 «Преступления против правосудия»: ст. 393 «Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного», ст. 394 «Принуждение к даче показаний», ст. 400 «Заведомо ложный донос», ст. 405 «Укрывательство преступлений», ст. 414 «Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста», др. Глава 35 «Преступления против интересов службы»: ст. 424 «Злоупотребление властью или служебными полномочиями», ст. 430 «Получение взятки» и т.д.

4. Социальные. Глава 23 «Преступления против конституционных прав и свобод человека»: ст. 190 «Нарушение равноправия граждан», ст. 193 «Организация либо руководство объединением, посягающим на личность и права граждан», ст. 197 «Преследование граждан за критику», ст. 199 «Нарушение законодательства о труде», ст. 203 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений» и др.

5. Моральные (нравственные и психические переживания). Например, ст. 188 «Клевета», ст. 189 «Оскорбление».

Деление последствий на материальные, нематериальные, а также на иные разновидности носит очень условный характер. Одно и то же преступление может влечь совокупность нескольких по характеру последствий.

Последствия могут причинять вред одному объекту, например, при убийстве, но могут затрагивать два и более объекта. Так, при разбое (ст. 207) ущерб наносится и личности, и собственности.

В отличие от идеальной совокупности преступлений причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК. Так, по ч. 3 ст. 218 УК будет квалифицировано уничтожение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образует единый состав преступления.

Таким образом, многообразие возможных в результате совершения преступления последствий, находит отражений в законодательной конструкции составов преступлений, которые могут содержать несколько непосредственных объектов. Так, деяние, предусмотренной ст. 166 «Изнасилование» посягает на половую свободу или неприкосновенность потерпевшей, имеет физические последствия, которые также могут выражаться в причинении вреда ее здоровью или даже жизни, ибо данное деяние сопряжено с применением насилия как способом совершения противоправного посягательства. Ч. 3 ст. 166 предусматривает ответственность за знасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия. Данное преступление всегда наряду с физическими последствиями влечет и моральные психические переживания.

Закон подразделяет непосредственный объект на основной, дополнительный и факультативный. Последний может присутствовать при совершении конкретного преступления, не будучи прямо указан в диспозиции статьи. Так, например, хулиганские действия могут сопровождаться посягательством на честь и достоинство личности, которые будут выступать в качестве факультативного непосредственного объекта.

Поэтому такое деление объектов на виды непроизвольно, а служит интересам максимально дифференцированного подхода при определении меры ответственности лица с учетом всех последствий, наступивших в результате совершенного им преступления. Так, двухобъектное преступление «Разбой» влечет повышенную ответственность по сравнению с иными посягательствами на собственность, ибо причиняет либо создает угрозу наступления нескольких последствий. Наличие в этом либо в ином преступлении дополнительных факультативных объектов, а значит, и дополнительных последствий, если оно не учтено законодательно при конструировании санкций, может быть учтено при назначении наказания. Так, преступление, которое влечет моральные последствия – клевета – в случае если виновное лицо оклеветало ветерана, поместив в печать статью о его якобы «фиктивном» участии в Великой Отечественной войне, и наоборот – о якобы имевшем место сотрудничестве с карателями, и эти действия вызвали у потерпевшего инфаркт, от которого он скончался. Виновное лицо знало о престарелом возрасте и слабом здоровье потерпевшего. В таком случае последствия в виде сердечного приступа и смерти потерпевшего могут повлиять на меру ответственности, ибо свидетельствуют об исключительном цинизме виновного.

Практическое значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются признаком, указанным в законе, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным законом. Например, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 395), или публичные призывы к насильственному захвату власти или изменению конституционного строя Республики Беларусь, или измене государству, или совершению террористического акта или диверсии или распространение материалов, содержащих такие призывы (ст. 361).

Составы преступлений, в зависимости от того, входят ли последствия в число обязательных признаков, принято делить на следующие виды:

1. Материальный состав преступления – это такой состав, объективная сторона которого складывается из общественно опасного деяния, общественно опасных последствий и причинной связи между ними.

2. Формальный состав преступления – это такой состав, объективная сторона которого включает лишь общественно опасное деаналяние и не предусматривает общественно опасные последствия.

В теории уголовного права иногда также выделяют в качестве разновидности формальных составов так называемые «усеченные». Особенностью «усеченного» состава является то, что не включено то последствие, на достижение которого направлено преступное деяние. Основанием установления уголовной ответственности за его совершение в данном случае является другое последствие – создание реальной угрозы наступления того преступного результата, к которому стремится лицо. Хрестоматийным примером такого «усеченного» состава является состав разбоя (ст. 207 УК),

Разбой выражается в насилии либо угрозе насилием с целью непосредственного завладения имуществом.

Анализ данного состава показывает, что преступник в этом случае ставит перед собой цель совершить хищение чужого имущества. Учитывая опасность этого деяния, в частности, сопряженность его с требованием непосредственной передачи имущества, сопряженного с насилием или с угрозой насилия, законодатель переносит момент окончания преступления со времени завладения чужим имуществом на момент выдвижения требования непосредственной передачи имущества, сопряженного с применением насилия или угрозой насилием. Таким образом, тот преступный результат, к которому стремился виновный (независимо от того, достиг оно его или нет) оказывается за пределами состава преступления, т.е. как бы усеченным.

Термин «усеченный» при указанных обстоятельствах, строго говоря, не имеет права на существование. Состав преступления всегда полон. Усеченных составов быть не может. Данный состав является способом конструирования формальных (состоящих из деяния) составов, условно может быть назван составом с «усеченной объективной стороной». Но использование такого термина дает возможность легче разобраться в существе вопроса, и этим объясняется его традиционное использование в юридической литературе.

Причины, по которым законодатель прибегает к использованию формальных составов:

- невозможность точно конкретизировать (определить качественно и (или) количественно причиненный вред). Обычно это относится к нематериальным последствиям.

- повышенная общественная опасность преступления побуждает к перенесению ответственности как за оконченное преступление на более раннюю стадию его осуществления – момент выполнения общественно опасного деяния.

Различие между материальными и формальными составами заключается в том, что в материальных составах требуется доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 139) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, если эта помощь могла быть оказана виновным без опасности для его жизни или здоровья либо жизни или здоровья других лиц (ч. 1 ст. 159); лицом, обязанным проявлять заботу об этом лице (ч. 2 ст. 159); либо лицом, поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние (ч. 3 ст. 159) влечет ответственность независимо от того, погиб ли потерпевший, наступило ли у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т.е. разрыв определенного общественного отношения, сложившегося между виновным и потерпевшим. В этом случае наступление материальных последствий – смерти оставленного без помощи, серьезного расстройства его здоровья – может учитываться при назначении меры наказания.

Материальные и формальные составы – это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в формальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.

Так, профессор Дурманов Н.Д. полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено».⁶ Критикуя эту позицию, профессор А.Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущерба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказания за безвредные действия».⁷

Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия могут быть различных видов, но будут обязательно присутствовать в любом преступлении.

Таким образом, разница между упомянутыми выше видами составов не в том, что составы «материальных» преступлений включают вредные последствия, а в составы «формальных» преступлений они не входят. На самом деле разница между теми и другими состоит в ином. В составах «материальных» преступлений преступные последствия обладают четко определенным правовым содержанием. Закон указывает, при наступлении каких последствий возможна уголовная ответственность и какие именно последствия должны быть выявлены для привлечения лица к уголовной ответственности. При «формальных» преступлениях преступные последствия четкого правового выражения не имеют. Их не надо специально доказывать при привлечении лица к уголовной ответственности. Причина этого в том, что в данном случае наступление преступных последствий неразрывно связано с совершением общественно опасного деяния.

Если мы обратимся, например, к таким типичным «формальным» преступлениям, как публичные призывы к к развязыванию агрессивной войны –пропаганда войны (ст. 123), разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни (ст. 130), то обнаружим, что преступное последствие в данном случае – соответствующее идеологическое воздействие на сознание людей имманентно присуще самому преступному деянию, нет необходимости дополнительно устанавливать какие-либо его вредные последствия.

Кроме того, к формальным составам следует отнести составы «вербальной угрозы»: ст. 186 «Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества», ст. 290 «Угроза совершением акта терроризма», ст. 389 «Угроза в отношении судьи или заседателя».

Есть также такая разновидность формальных составов, где последствия не наступают, но создается угроза их наступления – «составы поставления в опасность»: ч. 1 ст. 158 «Заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни», ст. 309 «Умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, если эти действия заведомо для виновного могли повлечь смерть человека, крушение, аварию либо иные тяжкие последствия».

Значение общественно опасных последствий:

1. Они выступают ведущим основанием криминализации деяний. Так, наличие дополнительных, кроме имущественных последствий, при разбое криминализирует это деяние независимо от размера похищенного имущества по сравнению с кражей.

2. Общественно опасные последствия, будучи обязательным конститутивным признаком состава преступления (основного или квалифицированного) участвуют в квалификации преступлений.

3. Они служат решающим разграничительным признаком преступлений от непреступных правонарушений, а также аморальных поступков.

4. Имеют значение при определении малозначительного деяния, не являющегося преступлением.

5. Дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания, определении иной меры ответственности как отягчающее обстоятельство, их устранение –как смягчающее.

Исключительно важное значение придается причиненным в результате преступления последствиям в части их возмещения. Ч. 3 ст. 44 «Уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда».