16. Непосредственность и устность судебного разбирательства при осуществлении правосудия

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два по­следних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов пра­восудия. В литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так - как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредст­венное восприятие судом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, произошли существенные изменения в подходах к форми­рованию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован не только принцип гласности, но также состя­зательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализо­вать их вне условий устности и непосредственности практически невозмож­но. Устность и непосредственность судебного разбирательства - это элемен­тарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов, и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечис­ленных в законе источников доказательств: показаний свидетеля, потерпев­шего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности вы­воды в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими пока­заний (ст. 281, 286). При этом исследование доказательств производится су­дом в полном составе. Нельзя, например, одному из судей поручить осмотр места происшествия (ст. 293 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказатель­ства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом ха­рактерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления прото­колов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фикса­ции и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных дейст­вий.

17. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реали­зуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует от­нести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществ­лению правосудия (и судопроизводства).

Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в от­правлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федера­ции, ст. 8 Закона о судебной системе.

Конституция (ч. 5 ст. 32) устанавливает: «Граждане Российской Федера­ции имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон о судебной системе, российские УПК и ГПК конкретизируют это общее положение.

Присяжные заседатели не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (пред­седательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяж­ных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снис­хождения или особого снисхождения. Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный).

К опосредованным формам участия граждан в деятельности по осуще­ствлению и обеспечению правосудия следует отнести все другие допущенные законом разновидности и способы их (граждан) участия, кроме непосредст­венного отправления правосудия (в качестве присяжных и арбит­ражных заседателей).

Принцип участия граждан (населения) закреплен во многих статьях Уголовно-процессуального кодекса. В частности: а) ст. предусматривает участие в судебном разбирательстве общественных обвинителей и общест­венных защитников; б) ст. рассматривает в качестве повода к возбужде­нию уголовного дела заявления и письма граждан; в) ст. допускают личное и общественное поручительство в качестве мер пресечения; г) ст. предусматривает широкое использование органами расследования помощи общественности в расследовании преступлений; д) ст. пре­дусматривают решение некоторых вопросов исполнения приговора по хода­тайствам общественных организаций и коллективов трудящихся; е) ст. регламентирует участие граждан в качестве понятых для удостоверения фак­та, содержания и результатов следственных действий.