17.Теория национального вопроса в советской этносоциологии ( ю.Бромлей и др.) ю.В. Бромлей, р. Подольный Человечество - это народы, 1990 г.

Общность но имени <этнос>

Какие же общности людей мы называем этносами - народами ? Каковы их характерные черты ?

Каждый из этносов - народов имеет наглядный и вместе с тем непременный внешний признак: самоназвание -собственное имя, этноним. Подчеркнем - именно самоназвание. Дело в том, что имена, даваемые этносу иными народами, нередко существенно отличаются не только от этнонима - самоназвания, но и друг от друга. Например, этнос, называющий себя <дейч>, по-русски именуется <немцы>, по-французски - <аллеман>, по-английски - <джемен>, по-итальянски - <тедеско>, по-фински - <саксаляйнен>, по-сербски - <шваб> и т.д.

Вместе с тем следует иметь в виду, что группа людей, имеющая самоназвание, может обозначаться словом <народ> и тогда, когда ее расселение в той или иной мере не совпадает с границами одного государства, либо выходя за его пределы, либо охватывая лишь часть территории государства. При этом здесь возможны два основных варианта. Самоназвание группы может восходить к наименованию территории, на которой она проживает, т.е. это топоним (от греческих слов, означающих <место> и <имя>). А может самоназвание быть и собственно этнонимом, т.е. отражать именно этнический характер группы людей.

Как же отличить этнонимы от топонимов ? Один из основных критериев - устойчивость самоназвания. Ведь народы мира общности, как известно, живущие под одним и тем же собственным именем в течение многих поколений. При этом, пожалуй, особенно показательны случаи, когда отдельные части народа по той или иной причине оказываются на длительное время сравнительно далеко за пределами его первоначального местонахождения. Если такая отделившаяся группа людей устойчиво, из поколения в поколение, сохраняет свое самоназвание, то скорее всего это самоназвание - этноним, и, стало быть, мы имеем дело с этносом.

Вместе с тем, разумеется, суть этносов отнюдь не сводится к их самоназваниям, какими бы прочными во времени они ни были. Поэтому для выделения среди других человеческих общностей именно народов надлежит выяснить, что помимо этого чисто внешнего признака объединяет людей одного этнонима ?

Прежде всего уже само существование самоназвания -этнонима предполагает, что у каждой из интересующих нас общностей есть этническое самосознание. Действительно, даже в том случае, если, например, отдельные группы русских, испанцев, армян, поляков проживают в разных странах, любая из этих групп осознает определенную общность со всеми группами, носящими то же самоназвание. Кроме того, представители каждой из таких одноименных совокупностей людей обычно отличают себя от членов всех иных подобных общностей. При этом особую роль играет антитеза: <мы> - <они>. Примечательно, что само представление (в том числе обыденное) о существовании рассматриваемой нами категории человеческих общностей неизбежно предполагает подобное различение. И когда, например, речь идет о венграх как народе, то всегда само собой разумеется, что венгры представляют себе, что тем-то и тем-то отличаются от немцев, японцев, от любою другого народа.

Нетрудно заметить, что пока мы говорили только о внешних, да еще субъективных проявлениях этих свойств этноса - субъективных, поскольку они существуют в сознании людей. Может сложиться впечатление, что перед нами весьма зыбкие показатели, особенно если при этом исходить из представления о произвольном характере определения людьми своей принадлежности к тому или иному этносу. Поводом для подобного представления может послужить тот факт, что подчас один и тот же человек относит себя то к одному, то к другому этносу, например, то к украинцам, то к русским или то к литовцам, то к белорусам и т.п. Однако эта <произвольность> легко обьясняется тем, что такой человек в той или иной мере обладает объективными свойствами обоих этносов, к которым он себя относит, и не без оснований чувствует себя в некоторых отношениях украинцем, а в некоторых - русским. И уже ни к какому третьему этносу (скажем, турецкому, французскому, японскому) данный человек себя никогда не причислит.

Этническое самосознание, как и любая форма сознания, - явление вторичное, производное от объективных факторов, поэтому совершенно неверно сводить сущность этносов лишь к самосознанию, оставляя в стороне отражаемое им объективное бытие этих общностей.

Этносы ведь, несомненно, возникают не по воле людей, а в результате объективного исторического процесса. Этносы представляют собой очень сложные образования, и каждое из них обладает как свойствами, общими с другими подобными образованиями (со всеми или по крайней мере с частью), так и специфическими чертами, отличающими их от большинства или даже от всех остальных этносов.

Существует, правда, мнение, что отличия этносов друг от друга - вопрос второстепенный для выяснения их сущности. Однако при этом упускается из виду, что этнос без ограничения от других подобных общностей - фикция. Конечно, само единство особенностей этноса, отличающих его от других, представляет собой выражение его внутренних связей. Но все же характерная особенность этнических общностей как раз и состоит в том, что их непременным свойством является взаимное различение. Этносы - категория сопоставительная, и только в свете этого принципиального положения и возможно их изучение. В основе сопоставления лежат, конечно, те объективные свойства этносов - народов, которые существуют независимо от субъективного желания их членов.

В известном смысле этносы представляют собой пространственно ограниченные <сгустки> специфической, культурной информации, а межэтнические контакты - обмен такой информацией.

Каждый из нас, как представитель своего народа, - носитель огромного комплекса этнических его особенностей. Они, естественно, не передаются по наследству (в отличие от деталей внешнего облика). Мы перенимаем их большей частью еще в детстве, у родителей и других взрослых, у сверстников.

Принадлежность человека к тому или иному народу определяется в конечном счете воспитанием и обучением, в процессе которых человеку прививаются черты той этнической среды, в которой он оказался.

Чрезвычайно велика в таком <выучивании> на русского или шведа, бразильца или китайца роль детства. Американские социологи установили, что, скажем, английский профессор (т.е. человек, говорящий на том же языке, что и американцы) может прожить в США лет пять - десять, а то и больше и все-таки не освоится до конца со многими деталями местного быта, не станет американцем. Между тем полуграмотный сын итальянских эмигрантов, говорящий порой с сильным сицилийским акцентом, успевает, как правило, к десяти годам <выучиться на американца>. Профессор ведет себя в США как англичанин, а мальчик - как американец.

В США было проведено детальное этнографическое и социальное обследование большой группы американцев китайского происхождения. Поскольку обследование проводили этнографы, они, естественно, сосредоточили свое внимание на особенностях американских китайцев как особой этнической группы в американском обществе. И все же окончательный вывод гласил: это просто хорошие американцы.

Градовский

***

Мало сочувствовать борьбе за национальную независимость; нужно еще знать, что национальность, как всемирно-историческое явление, имеет глубокие основания в законах исторического развития человечества...

*

Понятие народности есть понятие культурное, историческое. Простые физические, физиологические элементы не составляют народности. Не должны смешивать народность с племенем. Народность может составиться го многих ассимилированных племен.

Под влиянием долгих исторических испытаний образуется национальный тип и в этом типе воплощается одна какая-либо сторона общечеловеческих стремлений, свойств ума или фантазии. Для сохранения этой самобытности, этого нравственного „Я" народ способен на все жертвы, лишения, отчаянную борьбу. С этой точки зрения государство является средством охранения и укрепления, народности. Добиваясь своего государства, каждая нация в сущности ищет средств обеспечения своей самобытности, она понимает, что без самостоятельности политической, она утратит возможность самостоятельной культуры, что она сделается простым служебным материалом для другой народности, что она должна будет или усвоить чужую культуру, т.е. утратить свою личность или застыть в старых своих формах, т.е. отказаться от всякого исторического развития.

Градовский А.Д. 1877. С. 43

Национальный вопрос. СПб.,