Вопрос 15. Теория национального вопроса в советской этносоциологии (ю. Бромлей и другие).

В 70-ые годы, исходя из признания надежности социологического инструментария для изучения этнических процессов, при поддержке академика Ю.В. Бромлея стали развиваться междисциплинарные науки, в том числе этносоциология.

Состоялось организационное оформление в Институте этнографии Академии Наук СССР был создан Сектор этносоциологии. В 1984 г. вышла первая коллективная работа советских ученых, уже упоминавшаяся «Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования». В ней утверждалось, что появилась новая прикладная наука, направленная на решение практических проблем межнациональных отношений в социалистическом обществе. Этносоциология, как и многие другие социально-гуманитарные науки, стремится ответить на вопрос: от какого наследства отказаться, а что стоит сохранить и развить, какие новые парадигмы принять.

Своеобразный выход из теоретических тупиковых ситуаций предложил В.А. Тишков - отказаться от понятий «этнос», «нация». Под «этническим конфликтом» автор видит только политическую борьбу элит. Релятивизм и конструктивизм В.А. Тишкова привели автора к полному национально-этническому нигилизму. Нет наций и этносов - нет проблем. В концепции А.Г. Здравомыслова также господствует релятивизм. В нации, этнической группе произнается только феномен коллективного сознания.

Бромлей Ю.В., Подолыный Р. Человечество — это народы.

Каждый из этносов-народов имеет наглядный и вместе с тем непременный внешний признак: самоназвание - собственное имя, этноним. Самоназвание группы может восходить к наименованию территории, на которой она проживает, т.е. это топоним (от греческих слов, означающих «место» и «имя»). А может самоназвание быть и собственно этнонимом, т.е. отражать именно этнический характер группы людей.

Этническое самосознание, как и любая форма сознания, - явление вторичное, производное от объективных факторов, поэтому совершенно неверно сводить сущность этносов лишь к самосознанию, оставляя в стороне отражаемое им объективное бытие этих общностей.

Этносы ведь, несомненно, возникают не по воле людей, а в результате объективного исторического процесса. Этносы представляют собой очень сложные образования, и каждое из них обладает как свойствами, общими с другими подобными образованиями (со всеми или по крайней мере с частью), так и специфическими чертами, отличающими их от большинства или даже от всех остальных этносов.

Но все же характерная особенность этнических общностей как раз и состоит в том, что их непременным свойством является взаимное различение. Этносы - категория сопоставительная, и только в свете этого принципиального положения и возможно их изучение. В основе сопоставления лежат, конечно, те объективные свойства этносов-народов, которые существуют независимо от субъективного желания их членов.

... В известном смысле этносы представляют собой пространственно ограниченные «сгустки» специфической, культурной информации, а межэтнические контакты - обмен такой информацией.

Каждый из нас, как представитель своего народа, носитель огромного комплекса этнических его особенностей. Они, естественно, не передаются по наследству (в отличие от деталей внешнего облика). Мы перенимаем их большей частью еще в детстве, у родителей и других взрослых, у сверстников.

Принадлежность человека к тому или иному народу определяется в конечном счете воспитанием и обучением, в процессе которых человеку прививаются черты той этнической среды, в которой он оказался.

Чрезвычайно велика в таком «выучивании» на русского или шведа, бразильца или китайца роль детства.

Достигшая определенных успехов в теоретико-методологическом осмыслении этнонациональной проблематики дореволюционная социально-гуманитарная мысль была предана забвению. В науке установилась одна парадигма - классово-детерминистская, в которой причудливо сочетались элементы классово-экономического подхода К. Маркса и Ф. Энгельса и идеалистическо-психологической концепции австрийского социал-демократа О. Бауэра. Долгое время эта версия этнонационального вопроса господствовала в науке и считалась непогрешимой. Особенно пострадала научная мысль в 20-30-ые годы, когда в политике и общественной жизни утвердился национал-нигилизм. В эти годы советские ученые активно пропагандировали идею слияния наций, утверждали: «никаких наций нам не нужно» и «прочь все границы». Со дня на день ожидалось падение мирового капитализма и всемирное братство народов, строящих социализм, казалось таким близким. Принципы классовости, партийности из политики перекочевывали в науку и наоборот. Изменения интеллектуальной атмосферы произошли в 50-70-ые годы.

Особенно активизировались научные дискуссии по проблемам наций и национальных отношений в конце 60-х годов. И все-таки в терминологии советского периода было много политики.

Статья Бромлея

Главный признак этноса – самоназвание – собственное имя, этноним. Важно понимать, что это именно самоназвание, а не то, как данный этнос называют другие (например, этнос, который называет себя «дёйч», мы называем «немцы»).

Группа людей, имеющая самоназвание, может обозначаться словом «народ» (расселение может совпадать с границами государства, выходить за пределы, охватывать часть). Топоним (греч. «место, имя») – самоназвание восходит к названию территории проживания. Этноним – отражает собственно этнический характер группы. Критерий для различения этих понятий – устойчивость самоназвания: группа людей живет за пределами первоначального местонахождения и долгое время сохраняет самоназвания – этноним. Это внешний признак этноса.

Также для определения общности как этнической необходимо наличие этнического самосознания у членов группы (особо через дихотомию «мы-они»). Это субъективный признак этноса.

Этническое самосознание – явление вторичное, производное от объективных факторов. Этносы, несомненно, возникают в результате исторического процесса. Этносы – очень сложные образования, каждое из них обладает общими свойствами с подобными образованиями и специфическими чертами, отличающими их от остальных этносов. Этносы – категория сопоставительная, т.е. их непременное свойство – взаимное различение. В основе сопоставления – объективные свойства этносов.

Этносы – пространственно ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен такой информацией.

Принадлежность человека к этносу определяется воспитанием и обучением.

Статья В. Тишкова

Взрыв этнических проблем после либеральных реформ Горбачева имел несколько причин. Этничность и национализм стали наиболее доступными и понятными основаниями для коллективной мобилизации и действий в условиях краха централизованной власти и коммунистической идеологии, а также противоречивый характер национальной политики.

Сецессия в Прибалтике, а затем движения за независимость в Грузии, Азербайджане и Молдове, а также конфликты между титульными национальностями и меньшинствами (туркмесхетинцы В Узбекистане, армяне в Азербайджане и т.д.) – вызов политике Горбачева. Также депортированные народы (крымские татары, немцы Поволжья), их лидеры стали формулировать программы восстановления собственной государственности. Центр был плохо подготовлен: коммунисты и ученые пытались изменить национальную политику (например, новый союзный договор с республиками) и силовое подавление оппозиции в Тбилиси, Баку, Вильнюсе. Этническая политика периода перестройки – грандиозный провал.

Наряду с разработкой теоретических вопросов отечественными этносоциологами проводятся и широкие эмпирические исследования. Однако социально-экономические трудности сильно ограничивают возможности развития этносоциологии, впрочем так же, как и других наук.