8. Концепция п.Сорокина в работах «Национальность, национальный вопрос и социальное неравенство», «Автономия национальностей и единство государства».

Сорокин П.Л. «Существенно важные черты русской нации в 20веке» (1967г.). Самой русской нации (со становления киевского гос-ва в сер.9го века) Сорокин дает самые прекрасные характеристики – сплоченость, расовое и этнич. разнообразие, мирную экспансию... при совке русские тоже показали всю свою доблесть. Зато он критикует исследования русской (и других) наций: 1) Никто не определяет, что имеет ввиду под словом нация; 2) Большинство исслед. рассм. не весь нац.организм, а отдельных представителей. Свойства разрозненных частей и всего в целом – разные вещи; 3) Нации сводятся лишь к фрагменту «поведения» сравниваемых членов. А нужно еще обращать внимание на идеологическую культуру, на основы и мотивы поведения, на хозяйственную и материальную жизнь, на физическую и биологическую среды... «Проблемы социального равенства. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство» (1917г.). Сейчас всюду обсуждается «любимый» национальный вопрос. Но никто не понимает, что такое нация. Философы пишут какую-то галиматью про сверх-разумную божественную сущность. Публицисты и ученые видят в национальности группу людей или их союз, обладающих теми или иными признаками (объединенных той или иной связью). Какие же признаки предлагают (ща мы их опровергнем): 1) Старая, уже опровергнутая теория о единстве расы и крови. Чистота расы – миф, нет немецкой или русской крови. Когда мы говорим, что он – русский, мы не измеряем его кровь или пропорции черепа; 2) Единство языка – самая популярная теория. Но как быть с билингвами с детства (венгры на немецком)? Американцы, говорящие на англ. И насколько должны быть далеки языки или наречия, чтобы создать одну нацию?; 3) Другие признаки: религия (не равно национальность), общность экон. интересов, единство историч. судеб, единство морали, единство философии, единство культуры (ведь все перечисленное – уже культура); 4) Психологическая теория – осознание принадлежности к опред. полит. телу, строящееся на религ., экон., культ. принципах. Но тогда слишком много было бы наций, вместе взятые факторы противоречили бы друг другу. Ни одна из теорий не удовлетворяет национальности. А одна из теорий недостаточна для кристаллизации нации. В процессе нашего анализа нации, она распалась и исчезла. Вывод: как единого социального элемента национальности нет. Но как же различные «еврейские вопросы»? Разве они не национальные? Для России сущность этих вопросов кроется лишь в правовом ограничении соотв. групп людей. Эти люди ограничены правами из-за различных причин: религиозных, бытовых, профессиональных и т.п. Если из национальных причин выкинуть все религ... причины, нац.причины тоже не останется. Так что еврей, поляк или немец определяются не нацией, а рядом простых и общих условий. И нет национального неравенства – есть только неравенство социальное.

Сорокин П.Л. «Автономия национальностей и единство государства» (1917г.). Он был явным противником Пестеля. Равноправие и автономия национальностей – это созд. таких условий, чтобы народам государства жилось вполне хорошо. Выйграл бы как народ, так и государство, которое стало бы дорого каждому народу (безопасность гос-ва – их безопасность). Гос-во из многих народностей гораздо сильнее, чем каждая национальность => более способно защищать свои свободы и суверенитет. Как осуществить на деле? Создать равноправие национальностей и национальной автономии (самоуправления). Пока нет равноправия, национальности тем более обозлены на власть и готовы пойти против нее или отколоться. Все это с успехом практикуется в Европе, тока до России с Турцией пока не дошло. Но временное правительство должно все исправить! Нац.автономия – она нужда для полного равноправия и свободы – тогда никто не сможет жаловаться на власть центральную. Пусть сам народ решает вопросы, касающиеся его собственных интересов. Тем более, он сам лучше знает свои интересы и как их достичь. Во главе должны быть свои – они и лучше знают, к ним и больше доверия. В России нац.автономии особенно необходимы: Россия слишком обширна, чтобы одно правительство управилось со всеми народами и знало их интересы. Тем более, даже если они знают, есть темпоральный фактор – реальные нужды увязнут в кипе бумаг. Кроме того, центр и так занят государственными делами. Примеры автономий – Швейцария, США, Англия. Пометка – в России объем автономии должен быть шире, чем бывшее ранее городское земское самоуправление + свободу надо давать нации, в зависимости от ее физических, культ. и интеллект. возможностей.