14. Формационный подход

Одной из центральных проблем изучения истории человеческих обществ является формирование систематизированных представлений относительно направления и динамики исторического процесса, факторов, определяющих исторические изменения, и критериев оценки их значимости. Всё это в концентрированном виде выражается, прежде всего, в пе-риодизации исторического процесса – выделении его этапов как принципиально отличаю-щихся друг от друга качественных состояний общества, связанных преемственностью исто-рического развития. Наиболее целостную и систематизированную научную картину исторического разви-тия предлагает формационный подход к изучению истории. Его появление связано с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Согласно этой теории понятие «общественно-экономическая формация» означает общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, соответствующей опреде-ленному уровню развития материального производства. Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокуп-ность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Таким образом, всё существовавшее в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам – общест-венно-экономическим формациям, которые последовательно сменяют друг друга. Сложив-шаяся в рамках формационного подхода отечественная традиция выделяет пять типов фор-маций:  - первобытнообщинная; - рабовладельческая; - феодальная; - капиталистическая; - коммунистическая.  Сам К. Маркс говорил о трех общественных формациях: первичной, вторичной и тре-тичной, которые обозначены им как архаическая (первобытная), экономическая и коммуни-стическая. В экономическую формацию К. Маркс включал азиатский, античный, феодаль-ный и современный ему буржуазный (капиталистический) способ производства. Таким образом, формация выступает как определенная ступень исторического про-гресса общества, его закономерного и поступательного приближения к коммунизму. Структура и основные элементы формации. В соответствии с формационным под-ходом, общественные отношения разделяются на материальные и идеологические. Экономи-ческая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные, или производственные, отношения, возни-кают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достиг-нутым уровнем и потребностями их материальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.  Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», кото-рое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) от-ношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения обще-ства, определенные формы быта, семьи, образа жизни.  Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Другими словами, все надстроечные явления, их конкретная форма и содержание в целом объективно определяется теми реалиями, которые складываются в базисе. В то же время, при анализе объективно-исторических процессов учитывается и влияние надстройки на эконо-мический базис, производственных отношений на производительные силы, а также в целом взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными элементами структуры общественно-экономической формации.  Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положе-ние о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политиче-скими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстрой-кой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими себя производственными отношениями.  Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не со-ответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о много-образии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формаци-онную схему универсальной периодизации истории (первобытнообщинная, рабовладельче-ская, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации). В этой связи в совре-менной науке формационный подход нередко выводится за рамки этой схемы и трактуется более расширительно. В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех осталь-ных сферах человеческого общества. В этом смысле формационный подход выступает не как строго заданная последовательность формаций, а лишь как общий объяснительный принцип в духе экономического детерминизма, в соответствии с которым из уровня развития произво-дительных сил выводятся отношения собственности, из отношений собственности - полити-ко-правовые отношения, из политико-правовых отношений – явления духовного порядка. При этом типы и последовательность формаций могут варьировать применительно к истории разных регионов. Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципи-альный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономиче-ского детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта исто-рии, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступа-ет лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным ре-зультатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.

14-15 Формационный/Цивилизационный подход

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории (Заметка)

   Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.    Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.    Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)    Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей    Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.    С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.     Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.     Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.    История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.    При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития