Экономикс массового поражения
Итак подведём промежуточные итоги. Современная наука об экономике не сводится к неоклассической теории, Джордж Мейнард Кейнс, Леонид Канторович, Василий Леонтьев, все они отнюдь не башни из слоновой кости строили а вполне работоспособные модели экономики. Но каким-то непостижимым образом именно неоклассическая модель на сегодняшний день является мейнстримной. Её основные свойства таковы:
Человек это функция потребления с первой положительной и второй отрицательной производной.
На рынке существует бесконечное число продавцов, каждый из которых на цену не влияет.
Фирма максимизирует прибыль определяя объем выпуска, при котором предельные издержки равно предельной выручке.
Человек максимизирует полезность товарного набора при бюджетных ограничениях, исходя из соотношения предельной полезности товара к предельным расходам приобретения товара.
Функции потребления и производства имеет те математические свойства какие нам надо, выпуклость вверх, монотонность непрерывность.
Равновесие оптимально по Парето
Оптимум по Парето является равновесием, при дополнительных условиях.
Собственно, вся так сказать респектабельная часть «экономической науки» есть неоклассическая теория дополненная надстройкой в виде монетаризма, (автор Милтона Фридман) и теорией рациональных ожиданий, (Роберт Лукас и другие). Эти надстройки позволяют неоклассической школе принять форму экономической политики. Но так как никакой научной базы все эти игры разума не имеют, то причина по которой они стали основой экономической политики в другом. В экономической политике монетаризм оказался удобным инструментом концентрации финансового капитала8, сокращения реальных доходов среднего класса и проедания национального достояния. Активным проводником монетаризма был Алан Гринспен и до наступившего коллапса на рынке недвижимости Гринспен был абсолютным и непререкаемым авторитетом в Америке. Монетаризм, так же как и все, что связано с неоклассической школой предписывает государству ничего не делать, только предсказуемым образом изменять объем денежной массы в зависимости от деловой конъюнктуры. Просто, согласитесь. Результаты впрочем тоже простые, все катится вниз.
Критика замутнённого разума
How disappointing are the fruits, now that we have them, of the bright idea of reducing Economics to a mathematical application of the hedonistic calculus9... Теперь, так сказать, критика по существу. Оставим в стороне даже несуразную концепцию функции предпочтения для каждого конкретного человека и тот факт, что эта функция выпуклая верх. Есть аргументы посерьёзнее и тут очень трудно что-либо добавить к замечательной статье Акермана "Всё так же мертв после стольких лет10...". Вот некоторые доводы. Модель ЭД слишком неподвижна и не рассматривает никаких отклонения от заданных условий. Например, функция производства не как исключение а как правило не выпуклая в силу эффекта масштаба, когда увеличение выпуска продукции снижает издержки единицы продукции. С другой стороны даже когда условия модели выполнены, а это вряд ли возможно, то рыночное равновесие не обязательно единственно или стабильно. В таком случае нет механизма перераспределения ресурсов таким образом, чтобы система вернулась к оптимальному распределению ресурсов. Иначе говоря, аттрактора равновесного состояния, в котором ресурсы распределены оптимально по Парето не существует. Как только, что было сказано единственность и стабильность рыночного равновесия под вопросом. За прошедшие десятилетия, учёные ни то не другое так и не смогли доказать. Модель ЭД спотыкается на ровном месте, даже если взять зомбированных потребителей с одинаковыми предпочтениями и любым распределением по доходам, равновесное состояние недостижимо когда число различных уровней дохода не уступает числу товаров. Так же невозможно гарантировать стабильность равновесного состояние экономики с количеством товаров равным n, когда любое её подмножество содержащее n-1 товаров полностью удовлетворяет условиям модели. Привнесение даже одного типа товара может дестабилизировать экономику, находящуюся до этого в стабильном состоянии. Очень плохая масштабируемость. Если этого ещё недостаточно, то можно поразмыслить о том, насколько реалистичен сценарий при котором, равновесные цены устанавливаются повсеместно а не поэтапно. Впрочем, я бы очень советовал прочитать статью целиком. Что ещё можно добавить, корень всех зол в том, что человек не атом и его поведение не описывается теми же принципами, которые применимы в статистической физике и механике.
Выводы
Итак, настало время исправить некоторые понятия. На сегодняшний день экономической науки как нечто имеющее предмет и метод а также описательную силу не существует. Причина в том, что стержнем «экономикса» является неоклассическая школа, дополненная моделью ЭД и изящной по форме, но пустой по содержанию надстройкой монетаризма. Как показывает приведённая ниже цитата, приходится расставаться с термином «невидимая рука». Её нет и не было ни в одну эпоху и не в одной стране. Все кто к ней взывают в лучшем случае шарлатаны. Впрочем, однажды эта самая рука проявила себя все-таки украв все сбережения граждан и раздав народную собственность и богатств недр кучке воров.
More than a quarter-century of additional research has found no way to sneak around this result, no reason to declare instability an improbable event. These negative findings should challenge the foundations of economic theory. They contradict the common belief that there is a rigorous mathematical basis for the `invisible hand’ metaphor; in the original story, the hand did not wobble.
Фундаментальная проблема в невозможности описать современную экономику средствами физики 19-го века, хотя я бы не сказал, что иные методы применимые в физике так же бесперспективны. Ошибка опираться на понятия всеобщего равновесия когда имеешь дело со сверх-сложными и большими системами, которые к тому же обладают способностью адаптироваться к новым условиям. В крайнем случае можно рассуждать о динамическом равновесии, но лучше всего оставить само понятие равновесия в покое, оно принадлежит позапрошлому веку. Новая экономическая наука будет опираться на системный анализ, синергетику и адекватный математический аппарат.
1. Например, на ЛибРусеке http://lib.rus.ec/b/76872
2. Тарасенко Ф. П. «Прикладной системный анализ», 2004. Системы, сложность которых человечеству не удаётся исчерпать, не смотря на все старания (природа, общество, экономика, мышление и т. д.).
3. Тарасенко Ф. П. «Прикладной системный анализ», 2004. Систему, для нахождения оптимального воздействия на которую достаточно информационного ресурса (модель адекватна), но недостаточно времени, будем называть большой системой, в противном случае — малой.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Невидимая_рука_рынка
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Маржинализм
6. Нереалистичность этого допущения видно из примера с тем, как исчезла из магазинов гречка летом 2011 после чего цена на неё выросла вдвое, хотя казалось бы должно быть «бесконечное число продавцов». В учебниках по экономике таким товаром является кукуруза.
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow-Debreu_model
8. Gerald F. Davis, 2008. "A new finance capitalism? Mutual funds and ownership re-concentration in the United States." European Management Review 5(1): 11-21.
9. Keynes, John Maynard (1963) [1933] Essays in Biography, New York: Norton.
10. Frank Ackerman 'Still Dead After All These Years: Interpreting the Failure of General Equilibrium Theory' Journal of Economic Methodology, vol. 9, no. 2
2002, pp. 119-139.