3.1.5. Экономическая эффективность использования лицензий

Лицензирование представляет одну из основных форм торговли технологиями. Лицензия дает разрешение отдельным лицам и организациям использовать изобретение, защищенное патентом, технические знания, технологические и конструкторские секреты производства, товарный знак и т.п. Предоставление лицензии это коммерческая операция о продаже-покупке ноу-хау, товарного знака и т.д. на соответствующих взаимовыгодных условиях.

Период действия лицензии, с точки зрения оптимального выпуска продукции с учетом ее спроса, составляет по мировому опыту восемь-десять лет. Ожидаемый объем производства продукции по лицензии на весь период ее действия составляет необходимую часть расчета цены и экономического эффекта лицензии. При определении выпуска продукции учитывается как минимальная, так и максимальная его оценка.

Экономический эффект от использования лицензии возможен в том случае, если стоимостная оценка прибыли от использования лицензионной технологии превышает связанные с ней затраты.

3.1.6. Народнохозяйственная экономическая эффективность

Народнохозяйственная экономическая эффективность отражает эффективность проекта с точки зрения интересов народного хозяйства в целом, а также для участвующих в осуществлении проекта регионов, отраслей, организаций. При расчетах показателей экономической эффективности на уровне народного хозяйства в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):

• конечные производственные результаты, выручка от реализации произведенной продукции на внутреннем и внешнем рынках, выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности; -социальные и экологические результаты воздействия проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;

• прямые финансовые результаты;

• кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления от импортных пошлин и т.п.

В условиях интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему наши оценки не должны вступать в противоречие с методами экономических измерений и обоснований, принятыми в мировой практике, которые базируются на анализе динамики поступлений и платежей денежных средств, связанных с инновационным проектом.

По сферам воздействия инновационного проекта различаются научно-та-нические, экономические, социальные, экологические оценки.

4. Оценка научно-технической эффективности инновационных проектов

Науч­но-технический эффект является результатом ПИ и ОКР и может быть оценен в основном через ожидаемый экономический эффект. Исследования показы­вают, что 15% результатов прикладных исследований характеризуются потен­циальным экономическим эффектом и 85% — ожидаемым (по дальнейшему использованию ПИ).

Научно-технические оценки должны ответить на следующие вопросы.

Во-первых, насколько принятые технические решения соответствуют современ­ным технологическим требованиям в индустриально развитых странах, способствуют движению к новому технологическому укладу производства.

Во-вторых, каковы уровень и масштаб новизны проекта, его составных частей, наличие интеллектуального продукта или защищенной патентами интеллектуальной собственности.

В-третьих, насколько перспективны заложенные в проекте принципы технологии и технического оснащения, на какой рынок, внутренний или внешний (развитых, развивающихся стран), ориентируется вы­пуск новой продукции.

4.1. Научный эффект является результатом ФИ и ПИ. Он может быть оценен через потенциальный экономический эффект.

Само понятие «эффективность науки» распространяется на комплекс проблем оценки научной деятельности в различных ее аспектах: экономический эффект, научно-технический уровень, социальный эффект и т.д.

Представление о том, что любая научная работа должна быть рентабельной, является неправильным. Так, ФИ создают для научной работы необходимый теоретический задел. Поэтому попытки экономии на теоретическом заделе могут привести к снижению уровня прикладной тематики. Связь с производством ФИ не является прямолинейной, так как воплощение идей в производстве отделено значительным временным лагом. Таким образом, эффективность результата ФИ для ближайшего отрезка времени практически не может иметь стоимостного выражения.

Иной подход должен быть к определению экономической эффективности НИОКР. Экономический эффект от НИОКР подразделяется на ожидаемый, фактический и потенциальный.

Ожидаемый экономический эффект от ОКР и технологических проектов должен рассчитываться по второму году производства.

Фактический эффект исчисляется по изделиям, находящимся на стадии внедрения и эксплуатации, по объему фактически выпущенной продукции.

Потенциальный экономический эффект рассчитывается по оптимальным объемам внедрения изделий в производство и условиям их эксплуатации как максимально возможный экономический эффект. Такой экономический эффект определяется от ФИ, ПИ и разработки ГОСТов, где за оптимальный объем внедрения принимается потребность в новой технике, Он носит прогнозный и вероятностный характер, так как речь идет об эффекте, который может быть получен в будущем.

Оценить эффект научной деятельности очень сложно, так как в этой об­ласти существует ряд разнокачественных эффектов. Чтобы выявить их сущ­ность, а также их взаимосвязь, следует проанализировать каждый из них. Ин­тенсивное развитие научного труда во многом определяется тем, насколько своевременно, в соответствии с требованиями НТР, определяются направления исследований и разработок, а также тем, какой прирост научной информации достигается в результате проведения ФИ и ПИ.

Известно, что эффект, полученный вследствие создания научной продук­ции в процессе научного труда, представляет прирост информа­ции. Этот эффект может быть только научным, если имело место приращение лишь научной информации.

Наука, как система накопленных знаний, развивается, прежде всего, по «вер­тикали» — путем совершенствования отраслей знаний и научных дисциплин и передачи накопленной информации из поколения в поколение. Одновременно происходит и «горизонтальный обмен научной информацией, осуществляю­щийся через различные каналы: книги, периодические научные издания, па­тенты, стандарты, нормали, отчеты, прямую переписку, беседы, конференции и т.д. При этом «вертикальный» и «горизонтальный» характеры развития науки как системы накопленных знаний тесно взаимосвязаны. Дифференциация и интеграция наук порождают появление новых отраслей знаний, специальнос­тей, новой информации. Например, за 40 лет объем публикаций увеличился а 8-10 раз, за этот же срок за счет полученных научно-технических результатов научно-технический эффект увеличился в 2-3 раза.

4.2. Технический эффект, получаемый в результате освоения ОКР в производ­стве и эксплуатации в народном хозяйстве, может быть оценен фактическим экономическим эффектом. Результаты Ос на 70% определяются фактическим экономическим эффектом и на 30% — ожидаемым. Следует заметить, что подобный эффект новой техники закладывается в предшествующей научно-технической информации.

Во всех видах научной и научно-технической информации научный и научно-технический эффекты фактически выступают как потенциальный накопленный эффект.

Развитие производства на базе научно-техни­ческой информации порождает прирост технической информации, представ­ляющий технический эффект.

Наибольшие научный и научно-технический эффекты дают те научные идеи, которые воплощаются в других идеях, и те научно-технические новше­ства, которые реализуются во многих отраслях народного хозяйства. Так, в различные отрасли народного хозяйства внедряются микропроцессоры — компактные вычисли­тельные устройства, осуществляющие по соответствующим программам раз­личные функции управления объектом (от стиральной машины с запрограм­мированной последовательностью операций до установки для проведения научного исследования по заданной программе). Подсчитано, что в обозримом будущем микропроцессоры найдут применение для более чем 200 тыс. раз личных видов устройств и установок промышленной и бытовой техники.

Для оценки результативности научных исследований используются библиометрические показатели: число публикаций, ссылок, ко­личество получаемых патентов, что объясняется простотой сбора данных, воз­можностью их использования для сравнения отдельных научных коллективов, определения научной политики.

В США, например, создана база библиометрических данных, содержащая информацию о публикациях в ведущих научных журналах мира, регулярно подсчитывается индекс цитирования. Очевидно, что эти показатели не могут исчерпывающим образом отразить ни результаты НИР, ни качественный уровень и новизну статей. Многие научные публика­ции могут носить междисциплинарный характер, что затрудняет подсчет соот­ветствующих показателей. Кроме того, использование в качестве оценки эффективности НИР библиометрических показателей, как показывает практика, ведет к искусственному росту числа публикаций.

Тем не менее, эти показатели, несмотря на отмеченные недостатки, используются на практике для оценки результативности научной деятельности. Иcследователи отмечают при этом тесную связь между числом публикаций и уровнем финансирования НИР и научным статусом ученых.

Наряду с библиометрическими данными для анализа эффективности научных исследований широко используются и другие количественные показатели: число приглашен­ных докладчиков на международные конференции, миграция ученых, получение грантов на научные исследования из зарубежных источников, членство в зарубежных академиях и научных обществах и т.п.

Разумеется, публикация — это результат научного труда. Однако более важен тот эффект, который обеспечивается применением результатов высокоэффек­тивного научного труда. Однако следует признать, что измерение этих эффектов затрудне­но. Происходящий в мировой практике процесс усложнения и удорожания технических проектов, вызывает необходимость постоянного увеличения средств на развитие научных исследований и реализацию нововведений и концентрации ресурсов для осуществления нововведений. А это, в свою очередь, требует анализа большого объема информа­ции при решении вопроса о вложении средств. Ибо неудача может привести к тяжелым, подчас катастрофическим последствиям для финансирующей орга­низации. Этим, очевидно, вызвано стремление производственных систем к эволюционному процессу совершенствования технической базы путем реали­зации мелких изобретений и рационализаторских предложений, а не за счет крупных научных идей, открытий и принципиально новых изобретений. Есте­ственно, что такой путь позволяет уменьшить риск, но не обеспечивает дина­мичное научно-техническое развитие.

Результаты эффективности ФИ не могут быть экономически оценены. Основа их оценки — научный эффект. Его измерение применительно к конкретному исследованию, теме, возможно на основе экспертно-балльной оценки. Следует только попы­таться разграничить научные эффекты по библиометрическим данным (рас­ширением системы накопленных знаний) и применению полученных резуль­татов научного труда в последующем их воплощении в других исследованиях, научных организациях, производстве.

Подходы, основанные на количественных подсчетах статей, патентов и т.д., не имеют выхода на качественные аспекты результатов исследований. Поэтому большинство исследователей придерживаются мнения, что наиболее приемлемым способом оценки исследований остается метод содержательно- компонентной оценки, осуществляемый с привлечением экспертов, с исполь­зованием балльных оценок результативности НИР.

Несмотря на существова­ние многих вариантов формализованных балльных оценок, все они основаны на нескольких простых положениях:

- каждому научному результату присваивается определенный численный балл;

- при наличии нескольких критериев каждому критерию присваивается определенный «вес», характеризующий значимость ожидаемого частного ре­зультата в общей результативности научного исследования;

-при проведении оценки научной результативности значения баллов каждому частному виду научного результата умножаются на соответствующее значение весового коэффициента и суммируются.

Следует, однако, отметить существенные недостатки, присущие балльно-экспертным методам. В частности, к ним относят следующие:

• концентрация научных исследований в нескольких ведущих учреждени­ях делает затруднительным проведение независимой и квалифицированной экспертизы;

• система способствует консерватизму в сфере научных исследований, от­давая предпочтение ученым, научным коллективам и организациям с уже сло­жившимся именем, традиционным направлениям в ущерб молодым ученым, новым организациям и новым направлениям научных исследований;

• система требует больших финансовых и временных затрат квалифицированных специалистов.

Тем не менее, балльно-экспертный метод оценки значимости научных ис­следований является на сегодня основным при решении вопросов финансиро­вания и поддержки научно-технических разработок как на государственном уровне, так и на уровне конкретной фирмы. Так, в США при решении вопро­сов о направлениях финансирования научных разработок из бюджета принимают участие такие экспертные органы, как Научно-консультативный совет Президента, Управление научно-технической политики аппарата Президента. Исследовательская группа Конгресса, Управление оценки технологии и др. В научной литературе обсуждаются предложения по совершенствованию экспертных методов оценки, включая предложения по привлечению и рецензиро­ванию ученых из смежных областей и других стран., организацию дискуссий между рецензентами и рецензируемыми, определению системы используемых критериев оценки научных исследований и др.

Главным итогом обсуждений явился вывод о необходимости использова­ния количественных показателей для оценки уровня эффективности проводи­мых научных исследований. Использование количественных индикаторов позволит более объективно проводить сравнительный анализ научно-техниче­ских достижений.