Тема 14. Концепция общества риска у.Бека

Ульрих Бек - один из ведущих немецких социологов. В настоящее время он является профессором Мюнхенского университета, где возглавля­ет Социологический институт. Первые исследования Бека были посвящены социологии труда и профессий, а затем в его работах все большее место за­нимают проблемы экологии и теоретические аспекты общества модерна. Наибольшую известность среди работ Бека получила книга "Общество рис­ка" (1986), в которой дано целостное изложение его концепции.

Центральная идея книги Бека состоит в том, что в промышленно раз­витых странах на смену индустриальному обществу приходит новый тип социального устройства - общество риска. Возникающее новое общество не является постмодернистским, но представляет собой результат последова­тельной реализации тех тенденций, которые действуют в период модерна. Бек считает необходимым отказаться от точки зрения, согласно которой развитое индустриальное общество являлось насквозь современным, "вер­шиной модерна". По мнению этого социолога, в странах Запада наступил новый этап модернизации, выходящий за пределы классического индуст­риального общества. Согласно Беку, можно провести историческую анало­гию: "как в XIX веке модернизация привела к распаду закосневшее в со­словных устоях аграрное общество, так и теперь она размывает контуры индустриального общества, и последовательное развитие модерна порож­дает новые общественные конфигурации"¹⁰⁶.

Прежде всего Бек отмечает тот факт, что в развитых странах общест­венное производство богатств сопровождается производством рисков, ко­торые являются неизбежным результатом использования передовых про­мышленных технологий. Особенно широкое распространение приобретает риск загрязнения окружающей среды вредными химическими веществами и радиацией. Опасности, связанные с химическим производством и атом­ной энергетикой, существенно отличаются от рисков ранней стадии инду­стриализации. Осознание экологических опасностей стало достоянием не только ученых, но и широкой общественности. Вместе с тем, как подчерки­вает Бек, в дискуссиях по этим проблемам использовались главным обра-

зом естественнонаучные аргументы, но явно недооценивались социальные и политические последствия модернизационных рисков. В работе Бека ос­новное внимание уделяется именно социальным аспектам таких рисков.

С одной стороны, распределение рисков оказывается неравномерным для разных социальных слоев. В наибольшей степени опасности облучения или отравления подвержены те, кто занят в соответствующих отраслях промышленности, а долговременному воздействию вредных веществ под­вергаются прежде всего группы населения, живущие вблизи промышлен­ных центров. В то же время высокий уровень доходов и образования созда­ет дополнительные возможности избегать опасных ситуаций. С другой сто­роны, с распространением модернизационных рисков социальные различия и границы становятся относительными. Более обеспеченные слои также не застрахованы от рисков. Согласно Беку, "вместе с генерализацией модерни­зационных рисков освобождается динамика, которую уже нельзя постичь и осмыслить в классовых категориях... Подверженность и неподверженность рискам не распределяются по полюсам, как богатство и бедность"¹⁰⁷.

Существует также международное неравенство в распределении эко­логических рисков. Производства, связанные с повышенным риском, пере­водятся из промышленно развитых стран в развивающиеся государства, ко­торые часто оказываются не в состоянии обеспечить безопасность подоб­ных производств. Но в условиях глобального распространения экологиче­ских рисков и мировой экономической интеграции возникает своеобразный "эффект бумеранга". Богатые страны не могут оградить себя от последст­вий экологических катастроф в других регионах мира. В конечном счете, как подчеркивает Бек, общество риска не признает социальных различий и национальных границ.

Решение проблем, связанных с модернизационными рисками, воз­можно лишь в результате международных переговоров и соглашений. Вме­сте с тем, с точки зрения Бека, еще не сложились политические условия, которые способствовали бы преодолению экологических рисков. Попытки достичь реальных результатов в сфере экологической безопасности сталки­ваются с национально-государственным эгоизмом и противодействием ор­ганизационных структур индустриального общества. По мнению Бека, "уг­роза нарастает, но она не оборачивается превентивной политикой преодо­ления риска. Более того, неясно, какого рода политика, какие политические институты способны это сделать"¹⁰⁸. Как указывает Бек, в обществе риска пока не сформировался политический субъект, который был бы готов к ак­тивным действиям, направленным на преодоление цивилизационных рис­ков. Немецкий социолог задается вопросом о том, может ли в принципе

¹⁰⁶ Бек, У. Общество риска, на пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция,

2000. С. 10.

76

¹⁰⁷ Там же, С.47. ⁰⁸ Там же, С.58.

возникнуть такой политический субъект на основе "общности страха", то есть осознания подверженности общей угрозе.

Согласно Беку, экологическая угроза и порожденные ей новые соци­альные конфликты, представляют собой лишь одну из характерных осо­бенностей общества риска. Наряду с этим возникают новые риски и опас­ности, которые изменяют социальную структуру, формы семейной жизни, профессиональные отношения. Как утверждает Бек, "мы являемся свидете­лями метаморфозы общества в рамках модерна, в ходе которой люди осво­бождаются от социальных форм индустриального общества - от деления на классы и слои, от традиционных семейных отношений и отношений между полами"¹⁰⁹.

Немецкий социолог указывает на усилившуюся в развитых странах Запада тенденцию к индивидуализации, которая предполагает все меньшую зависимость людей от классовых и семейных отношений. Индивидуальная судьба отдельного человека определяется главным образом на рынке труда. При этом, несмотря на сохранение социального неравенства, отличающего капиталистическое общество, связь людей с социальными классами неук­лонно ослабевает. Индивиды перестают отождествлять себя с крупными общественными группами. Одной из причин такого развития событий Бек считает повышение жизненного уровня населения в целом, результатом че­го явилось ослабление классовой идентичности.

Однако исчезновение традиционно понимаемых классов может вы­звать и обострение социального неравенства, например, в условиях массо­вой безработицы. В этом случае неравенство переносится в область инди­видуализации социальных рисков. Согласно Беку, в индивидуализирован­ном обществе сохраняются предпосылки для социальных конфликтов. Но такие конфликты все чаще возникают на основе признаков предписанного статуса — этнической принадлежности, возраста, пола.

Особое внимание Бек уделяет взаимоотношениям полов и конфлик­там в семье. Он отмечает, что разделение ролей по признаку пола являлось неотъемлемой характеристикой индустриального общества. По мнению немецкого социолога, индустриальное общество зависело от неравного по­ложения мужчин и женщин. Но такое неравенство противоречило принци­пам модерна и по мере углубления процесса модернизации порождало все больше конфликтов. Повышение образовательного уровня женщин и осоз­нание ими сохраняющегося неравенства в семье и на рынке труда означа­ют, что это неравенство становится все менее легитимным.

С точки зрения Бека, процесс индивидуализации, охвативший соци­альную структуру и сферу семейных отношений, в итоге ведет к выделе­нию отдельного индивида (мужчины или женщины) как основной социаль­ной единицы. Классовые различия и семейные связи не устраняются, но от-

Тамже, С.105.

7Я

ступают на второй план по отношению к индивидуальной биографии. .Тем не менее полная индивидуальная автономия оказывается невозможной. Ос­вобождаясь от классовых и семейных отношений, индивид испытывает на себе принуждение со стороны социальных институтов рыночного общест­ва. Как пишет Бек: "Индивидуализация означает рыночную зависимость во всех аспектах образа жизни"¹¹⁰. Отдельный индивид оказывается зависи­мым от обстоятельств, которые им не контролируются. Одновременно с этим растет влияние кризисных явлений в обществе на индивидуальные

биографии.

Важное место в концепции Бека занимает осмысление политических процессов, происходящих в период развитого модерна. Согласно Беку, в обществе риска политические институты все в меньшей степени способны контролировать технико-экономическое развитие. Решения о внедрении новых технологий, как правило, принимается не государственными орга­нами. Как указывает в этой связи немецкий социолог: "Индустрия обладает по отношению к государству двойным преимуществом: автономией инве­стиционных решений и монополией внедрения технологий... Такое разде­ление труда во властной структуре модернизации ставит государство по многим позициям в положение отстающего"¹". В то же время ответствен­ность за негативные побочные последствия научно-технического прогресса в значительной мере возлагаются общественностью именно на политиче­ские институты. При этом технико-экономическое развитие, сопряженное с возрастанием рисков, утрачивает согласие со стороны большинства граж­дан.

Как полагает Бек, нарастание рисков ведет к политизации тех сфер жизни, которые ранее считались находящимися вне сферы политики. В этой связи он указывает: "Осознанные опасности, по-видимому разрушают автоматизм принятия общественных решений за плотно закрытыми дверь­ми. То, что в тайне от общественности обсуждалось и принималось менед­жерами и учеными, должно теперь получать свое оправдание с учетом по­следствий в острых публичных дискуссиях. Там, где конкретные законы развития раньше вступали в силу как бы сами по себе, теперь появляются ответственные лица, которые под давлением общественности могут при­знавать свои ошибки и назвать упущенные альтернативы""². В целом опас­ности, которые осознаются общественностью создают возможности для политического действия.

С точки зрения Бека, в обществе риска изменяется само понятие по­литического, которое требует теперь систематического пересмотра. Немец­кий социолог не принимает отождествления политического с деятельно­стью политической системы. Он утверждает, что последовательная демо-

^|10Тамже,С.194.

¹¹¹ Там же, С.318.

¹¹² Бек У. Что такое глобализация? М: Прогресс-Традиция, 2001. С.80.

79

кратизация приводит к ослаблению институтов государственной власти и политических партий. Одновременно с этим возрастает влияние на приня­тие политических решений представленного в средствах массовой инфор­мации общественного мнения, независимого судопроизводства, а также но­вых социальных движений и гражданских инициатив. Широкая политиче­ская активизация граждан формирует новую политическую культуру. Именно с возникновением такой новой политической культурой и усилени­ем политической роли общественных движений прежде всего и связаны надежды Бека на преодоление негативных последствий технико-экономического развития.

Контрольные вопросы:

1. Что означает понятие "общество риска"?

2. Какие тенденции в распределении рисков между различными со­ циальными слоями и странами выделяет Бек?

3. Как изменяется, по мнению Бека, социальная структура современ­ ных западных обществ?

4. К каким политическим последствиям приводит распространение новых форм риска?

Основная литература по теме:

1. Бек, У. Общество риска, на пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

2. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

3. Филиппов, А.Ф. "Общество риска" как теоретический трактат по фундаментальной социологии / А.Ф. Филиппов // Бек, У. Общество риска, на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С.366-381.