Пояснити дефініцію:

1. Mercis appellatione homines поп continere – слово "товар" не застосовується до людей.

2. Merx est quicquid vendi potest – товаром є все те, що може бути продано.

3. Nuda proprietas – гола власність на річ

4. Salva substancia – відсутність розпорядження отриманою річчю

5. Servitus in faciendo consistere nequit – сервітут не може бути в будь-якій дії

Практичне завдання

Вирішіть казуси.

1.Тіт Тацій купив у Тіберія Лукула маєток, не знаючи про те, що Тіберій, будучи визнаний марнотратником, обмежений в дієздатності, тобто позбавлений права на свій розсуд відчужувати речі, що належать йому. Проданий Тіберієм маєток був об'єктом іпотечної застави на користь Сервілія Руфа. Коли через два з половиною роки прийшов термін возварата кредиту, забезпеченого цією заставою, і кредит не був повернений, Сервілій подав позов проти Тіта з метою витребування предмету застави для його продажу і погашення своїх збитків від невиконання зобов'язання. Тіт відхилив даний позов, посилаючись на те, що при продажі він не був попереджений продавцем про те, що річ закладена, а крім того, за минулі роки за його право власності на куплену ділянку не сперечалося в позовному порядку, і тепер він ніяких претензій задовольняти не має наміру, у тому числі і пов'язаних із заставним правом, встановленим на річ попереднім власником.

Яке рішення ухвалить суд?

2. Велій Розум поста продав Юлію Цицинне ділянка з будинком, об'єктом суперфиция, що був, в користь Квінта Марія. Цицинна зажадав від Марія припинення реалізації останнім суперфиция, посилаючись на те, що він суперфиций в користь Марія не встановлював, і зважати на нього не має наміру.

Чи правомірно дана заява?

3. Клавдій Непотіан використовував працю рабині Гелли по праву особистого сервітута, встановленого на користь Клавдія її власником Сервілієм Гуром. Коли Гелла народила дитину, Сервілій зажадав віддати йому новонародженого.

Ваше рішення?

4. Гай, що мав право проходу і проїзду через ділянку свого сусіда, зажадав від нього очистити стежину від каменів і засипати її піском. У відповідь на це обурений сусід почав будувати будинок на місці проходу.

Ваше рішення?

Чи правомірно це вимога?

4. За договором з власником речі Верацій придбав на неї сервітут. Через деякий час річ була продана власником третій особі. Новий господар речі заявив, що він не зв'язаний поміщеним його попередником договором і зажадав від Верация припинити порушення його прав власності, що полягало в реалізації останнім сервітута.

Чи правомірно це вимога?

5. У момент повені штучний ставок в маєтку Песценія Нігера, службовець для розведення риби на продаж, виявився сполученим з річкою, і його мешканці вирвалися на свободу. Там вони потрапили в мережі, розставлені Волузієм Афріканом. Останній відмовився повернути улов Нігеру, що пред'явив свої претензії.

Чи прав Волузій?

6. Гай придбав золоту чашу у особи, яка, будучи спадкоємцем згідно із законом, отримала її у складі спадку. Через два місяці чаша була у Гая вкрадена, а ще через два місяці він побачив її виставленою на продаж в лавці Корнелія Косса. Як з'ясувалося, останній придбав її у проїжджого торговця.

Чи може Гай витребувати чашу позовним порядком, якщо у момент подачі позову виявився заповіт, відповідно до якого померлий спадкодавець позбавляв спадкоємця згідно із законом, що продав чашу Гаю, всіх прав на спадок і заповідав все своє майно третій особі?

7. На вулиці Гай побачив людину, одягнену в дорогий плащ, вкрадений у Гая рік тому. Від спробував відібрати плащ у незнайомця. Той звернувся за допомогою до претора. Після преторського втручання Гай надав численних свідків того, що цей плащ колись належав йому, але був вкрадений. Господар плаща також представив свідків того, що він полгода назад купив цей плащ у торговця на ринку.

Що вирішить претор?

7. Марк за договором купівлі-продажу передав золоте намисто за допомогою обряду манципации, в якому брали участь 4 свідки. На цій підставі через місяць Марк зажадав розірвання договору.

Як буде дозволена суперечка по правилах квиритского має рацію?