Допрос подозреваемых и обвиняемых.

Нужно их тоже правильно допрашивать.

Подозреваемый возникает в некоторых случаях:

1. Избрание меры пресечения до выдвижения обвинения;

2. Задержание на месте совершения преступления;

3. Если в отношении лица возбуждено уголовное дело;

4. Если лицу вручено уведомление о подозрении.

Когда по 91 УПК – нужно допрашивать в течение 24 часов (случаи от 1 до 3).

Если через уведомление о подозрении – в течение 3 суток (случай 4).

Проведение такого «быстрого» допроса очень полезно, подозреваемый еще «тепленький» - психологически еще не подготовлен подозреваемый. С другой стороны следователь сам еще не располагает большими данными о личности задерживаемого (и не знает, как с ним лучше наладить контакт) – ведь сам факт задержания еще не дает ему в руки фактические данные.

Определенные сложности есть. Как, например, проводится допрос подозреваемого, обвиняемого с защитником – ведь защитник может встретиться с защитником еще до проведения первого допроса (и адвокат первый всю правду узнает).

1. Главное убедиться в правдивости подозрений в отношении подозреваемого;

2. Также следователь должна выбрать уверенную манеру поведения;

3. Использовать данные, которые подтверждают его убежденность.

Нужно растолковать, что следовать обладает определенными данными, что они являются очень серьезные и помогут подтвердить то, что именно этот подозреваемый/обвиняемый совершил преступление.

У следователя в этой ситуации не бывает полной информации о том, как нужно вести допрос. Как с этим совладать? Показать собственную уверенность.

Здесь необходимо учитывать, что допрос по горячим следами может оказать на невиновного лица психическое воздействие. Когда человек ничего в свою защиту ничего не может сказать.

Например, задержали человека – стоит рядом с трупом, в руке нож, руки в крови, труп, который лежит – это заклятый враг этого человека. Все обстоятельства против него, но это не он убил, а кто-то другой. И такое бывает. И человек в такой ситуации может просто не видеть выхода. Нужно проверять и возможность убийства и другим лицом.

Во всяком случае, нужно постараться очень тщательно провести допрос подозреваемого.

В определенном смысле проще допрашивать обвиняемого – ему уже предъявлено обвинение. И у следователя уже есть определенная информация об этом лице.

Но обвиняемые тоже могут быть разными – могут признаваться и не признаваться, могут быть конфликтные и бесконфликтные ситуации. И с подозреваемыми/обвиняемыми нужно налаживать психологический контакт – нельзя называть его сразу же «убийцей, вором и т.п.».

Здесь вообще не должно быть никакой наигранности, никакой фальши. Не надо обещать того, чего следователь сделать не сможет. Потом следователь этого не сделает и возникнет недоверие. Да и порой это очивидно, что за золотыми горами, которые следовать предлагает ничего не последует.

Следователь может даже просто просчитаться с выбранным словом, неправильной оценкой личности обвиняемого/подозреваемого. Допустим, следователь допрашивает обвиняему женщину (уже была подозреваемой – просидела пару дней в СИЗО). Когда допрашивал женщину как подозреваемую – была в макияже, даже комплименты делал. Но после двух дней в СИЗО – следователь имел неосторожность некорректно высказаться по поводу ее внешности – она сразу же замкнулась и отказалась от дачи показания (она имеет на это право).

Вопрос надо задавать такой – признает ли человек свою вину. Если признает, то обязательно нужно выяснить как и что произошло. Если кроме признательных показаний ничего нет в деле – такое дело нельзя направлять в суд. Нужно собирать и другие данные.

Нужно максимально допросить обвиняемого об обстоятельствах дела.

Задача следователя усложняется, если отказываются от дачи показаний/дают ложные показывания.

Если обвиняемый отказался от дачи показаний, то последующий допрос можно проводить только с согласия обвиняемого.

С обвиняемым нужно постоянно работать – нужно убеждать его в том, что врать бессмысленно. Если нет общения – это многократно усложняет все расследование.

Приходится использовать иные следственные действия, в которых обвиняемый может участвовать (для поддержания с ним контакта).

Следователь должен постоянно убеждать обвиняемого – к чему отказ от дачи показаний может привести. Можно сказать так «вам же могут предъявить обвинение в том, в чем вы не совершали – ваши показания – способ защититься (помочь следствию)».

Если несколько обвиняемых – то у них правило – не выдавать друг друга (в преступной группе – круговая порука). Но надо понимать, что преступная группа – это тоже группа – люди там могут ссориться.

Обычная дружба – это одно, когда один человек другого уважает и готов постоять за него. Преступная дружба – это совсем не то. Такой человек постоянно боится того, что его могут сделать «паровозом» - когда его сделают главным преступником, т.е. все свалят на этого конкретного обвиняемого. Боятся того, что «опоздают» со своими правдивыми показаниями.

Этим можно и воспользоваться.

Может быть и такая конфликтная ситуация – все обвиняемые дают показания, но все они лгут. Тут следователю нужно дать понять всю свою уверенность, якобы все данные уже есть, а показания – чисто для того, чтобы облегчить участь этого обвиненного (найти смягчающие обстоятельства и т.п.).

Ситуации:

1. У следователя достаточно показаний, но обвиняемый лжет.

Это тоже не просто – нужно следователю воздействовать на положительные качества обвиняемого, убедить его отказаться от дачи ложных показаний. Если это не помогает, то следователь приступает к использованию тех фактических данных, которыми следователь располагает. Нужно определить последовательность данных и доказательств, должна быть уверенность, не нужно торопиться при предъявлении этих данных. Прежде чем предъявить этот факты/данные – нужно выяснить отношение этих лиц к данным – чтобы не потерять то доказательство, которое он предъявляет.

Пример – хочет следователь предъявить показания других важных свидетелей или обвиняемых. Нужно выяснить в каких отношениях обвиняемый находится с другими свидетелями/обвиняемыми (если выяснится, что в хороших отношениях, а показания изобличающие – то это можно предъявить; а если обвиняемы скажет – это лицо – мой лютый враг, то лучше не предъявлять).

Вначале нужно предъявлять не очень важные фактические данные, а потом все более важные и важные.

Сильные доказательства – можно и по одиночке предъявлять, косвенные – в совокупности.

Можно внезапно предъявить доказательство, без предварительных «выяснительных» действий – когда много доказательства и одно из них потерять не жалко (когда обвиняемый сможет оговорить другие доказательства).

Когда есть проблемы в доказательствах – особенно важно показать следователю, что нет никаких пробелов, что все в порядке.

Часто выбирают такую тактику – концентрируется следователь на второстепенных вопросах, якобы основной вопрос ему уже ясен.

Можно следователю «обрисовать» картину, которая была на самом деле – и обвиняемый сможет сдаться.

И может быт так – следователь поручает оперативным работникам выяснить всю информацию о допрашиваемом лице, чтобы у допрашиваемого сложилось впечатление «раз он эти факты моей жизни знает, которые и я уже сам забыл, то и под делу он все знает, врать нет смысла».

18.10.2011.

Тактика проведения допроса подозреваемых/обвиняемых с участием защитника

Сейчас подавляющее большинство допросов подозреваемых/обвиняемых происходят с участием защитника. Участие защитника позволяет сделать расследование более объективным, полноценным. Он старается защитить интересы и права своих подзащитных. Это явление демократическое и необходимое. С момента появления в деле защитника и при предъявлении обвинения обвиняемому, если до этого не было подозреваемому, защитник играет большую роль.

Подозреваемый имеет право на защитника. Он может и отказаться от защитника. Есть ситуации, когда защитник обязан быть в деле, независимо от того, хочет. Но нужно помнить, что отказ от защитника не обязателен для следователя и суда.

Появление защитника в СД приносит изменения в обстановку. Чтобы защитник мог выполнять все свои функции достойно и законно, то он должен действовать в соответствии с УПК. Это статья 53 УПК: может иметь свидания, оказывать правовую и иную помощь, может привлекать специалиста, участвовать в СД, может собирать и представлять доказательств. Защитник должен также соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя на несоблюдение закона не могут быть исполнены адвокатом. Защитник должен действовать только на суде или ПС. Защитник не слуга клиента, он друг, советник человека, которые по его искреннему мнению не виновен вовсе.

Адвокатский коллектив имеет самых разных людей в своем составе. Есть адвокаты, которые за деньги стараются «отмазать» своих клиентов любым путем. Они мешают следователю проводить расследование и это создает конфликтную обстановку.

Допрос с защитником всегда специфичен. Когда следователь один, он может обдумывать какие-либо вопросы, его ничто не отвлекает, он не чувствует, что кто-то следит, наблюдает. Появление защитника сковывает его и объем его тактических приёмов может сузить его. Самое главное, теряется один из важнейших компонентов допроса- его интимность. Это существенным образом мешает следствию сориентироваться и вести допрос.

Следователь всегда находится под надзором защитника. Он фиксирует все возможные проколы, недостатки, нарушения. Всё это потом используется в суде. Те, кто дает ложные показания, или отказываются давать показания, могут получить помощь от защитника невербальным путем: могут договориться о том, что определенный жест должен что-то значить. Следователю нужно это всё преодолеть.

Прежде всего, СД проводит следователь, а не защитник. Взаимоотношения между следователем и защитник: они должны строится по принципу «доверяй, но проверяй». Следователя могут на чём-то подловить, поймать. Следователь с самого начала не должен создавать конфликтную ситуацию, а действовать с точки зрения закона. Лучше заранее контактировать с защитником.

Права защитника при допросе: до начала допроса он может иметь встречу со своим подзащитным. Он может давать в присутствии следователя краткие консультации своему подзащитному, может задавать вопросы своему подзащитному, может делать замечания, приносить жалобы на действия следователя, заявлять ходатайства, отводы следователю.

Сам допрос- это СД и его проводит следователь. А защитник лишь участник этого СД. Следователь должен сразу показать, что он ведет это СД. Он должен сразу взять ход допроса в свои руки. Он вызывает на допрос подозреваемого обвиняемого, разъясняет права и обязанности, предупреждает адвоката о неразглашении данных, объясняет защитнику его права. Защитник может задавать вопросы только тогда, когда следователь закончит свой допрос. А когда наступает такой момент? Этот момент наступает тогда, когда следователь допросил по всем его интересующим вопросам, все показания занесены в протокол, подписаны допрашиваемым и всё это может быть внесено в протокол.

Это очень важный момент. Если следователь не зафиксирует показания допрашиваемого и даст возможность защитнику задавать вопросы, то допрашиваемый может сориентироваться и отказаться от ранее данных показаний.

Если защитник задает наводящие вопросы, делает подсказки, то следователь может отвести такие вопросы и обязательно занести в протокол допроса.

Может так получиться, что подозреваемый после задержания просит предоставить ему защитника, он встречается со своим защитником и первую информацию о случившемся получает адвокат, который может сориентироваться и указать, что нужно говорить при допросе, который должен состояться в течение 24 часов после задержания. Смоделировав такую обстановку, адвокат вырабатывает стратегию защиты. Большое значение имеет версионное мышление, когда следователь пытается встать на позицию противной стороны. Такое мышление имеет очень важное значение. Следователь это понимает, но в любом случае подозреваемый может не знать всей обстановке, какие следы он оставил. в этом плане у следователя есть преимущества.

Вторая ситуация: когда следователь допросил допрашиваемого до появления защитника. Но при повторном допросе появляется защитник. На повторном допросе подозреваемый может отказаться от ранее данных показаний. Если подозреваемый откажется от них в суде, то суд признает их недопустимыми.

Может быть такая ситуация, когда ни защитник, ни следователь не встречались ранее с подозреваемым/обвиняемым. Они находятся в равном положении. Следователь пытается строить допрос с той позиции, что защитник ещё не поговорил с подзащитным, не сориентировал его. Защитник будет всячески пытаться выяснить нить допроса и направление допроса, который ведет следователь.

Если у следователя есть достаточное количество информации, но допрашиваемый отказывается от дачи показаний либо не реагирует ни на какие доказательства. В этом случае следователю необходимо поговорить с защитником и спросить о том, как защитник относится к этому. Защитник может попросить свидание со своим подзащитным и в этой ситуации следователю целесообразно дать согласие на свидание.

Следователь может внезапно предъявить доказательство допрашиваемому и это доказательство спутало карты поведения подзащитного на допросе. Защитник может попросить прервать допрос и попросить свидание со своим подзащитным.

Что делать следователю, если адвокат скажет, что плохо себя чувствует? Следователь может отложить допрос; может пригласить врача, который должен обследовать адвоката.

Самое главное, чтобы следователь не пытался создавать конфликт с защитником и подзащитным. Создание конфликта ничем не поможет. Если защитник конфликтует, то следователь должен прекратить допрос, и указывает в протоколе причину прекращения допроса, предупреждает защитника о его недостойном поведении и если защитник не хочет менять своё поведение, то следователь имеет право обратиться в Адвокатскую Палату и написать представление о недостойном поведении и к адвокату могут быть применены меры взыскания.

Есть важные моменты, когда следователь использует определенные психологические эксперименты, чтобы получить соответствующие показания от допрашиваемых лиц. Принцип использования психологического воздействия а допрашиваемого имеет очень большое значение. Материальные объекты, которые могут оказать воздействие на допрашиваемого, получили название психологические реагенты. Они используются в виде психологического эксперимента. Это могут быть любые доказательства, полученные законным путем. Это может быть объект, который допрашиваемый использовал при совершении преступления. Например, совершена кража в магазине. Преступник проник в магазин через погрузочный люк. Преступник взломал кассу и забрал деньги. Все деньги он забрал, а следов никаких не оставил. Уходя, посыпал пол хлоркой. Нашли преступника- он работал в органах милиции, а также рабочим работал в этом магазине. Следователь провел обыск. В квартире был стол, кровать и стул. У него была комната в коммуналке. Искать в этом помещении было нечего. Следователь допросил соседей. Они сказали, что он никогда не расставался с бидоном. При обыске его не обнаружили, а соседи его подробно описали. Следователь предположил, что деньги в бидоне, который где-то спрятан. Следователь пригласил его на допрос, бидон поставил на видном месте, прикрыл газеткой. И следователь решил использовать бидон как психологический реагент. И допрашиваемый должен был отреагировать. Так и случилось: допрашиваемый начал давать правдивые показания.

25.10.2011.