26. Расцвет русской публицистики в 16 в. Максим Грек и митрополит Даниил.

Укрепление централизованного Русского государства протекает в обстановке напряженной и острой политической борьбы между родовитым боярством и дворянством, которое становится основной опорой власти московского царя. Эта борьба находит яркое отражение в публицистике. В «словах», посланиях, памфлетах идеологи различных групп отстаивают свои интересы, обличают своих противников.

Выдающимся деятелем русской культуры 16в. был Максим Грек (1470-1555). Настоящее имя Михаил Тривалис. На Русь он приехал с Афона, а до пострижения в монашество жил долго в Италии, где получал богословское и филологическое образование.

Он вызван был в Москву великим князем Василием 3 для переводов и исправления книг его библиотеки. Литературная деятельность Максима Грека весьма многогранна. Важное место в ней занимают переводы, среди которых на первом месте стоят книги священного писания и толкования на них, сочинения древних церковных авторов.

Максим Грек оказал огромное влияние на культуру Древней Руси. Обладая большим литературным талантом и будучи очень образованным человеком, он заметно поднял самую культуру письменного слова. Он даёт практические указания, как нужно писать и как отличить человека способного к писательской деятельности от неспособного к ней. Наряду с традиционными поучительными и полемическими "словами" и посланиями Максим Грек пишет эмоционально насыщенные морально-философские сочинения в форме обращения к своей душе или беседы ума с душой, составленные, наподобие платоновских диалогов, в диалогической форме.

Выступал в качестве проповедника, публициста и обличителя разнообразных церковных и общественных непорядков, какие он усматривал в окружающей его русской действительности. В своих взглядах на вещи и в своих суждениях он примыкал к заволжским старцам.

Максим Грек обличает религиозный формализм, стяжательство, корыстолюбие, нравственную распущенность духовенства и монашества, злоупотребление суда.

---------------------------------------------------

Идейным и литературным противником Максима Грека выступил митрополит Даниил, ревностный идеолог «иосифлян» и сторонник централизованной великокняжеской власти. Как глава официальной церкви Даниил стремился поддержать ее авторитет в глазах русского общества.

Перу Даниила принадлежит 16 «слов», посвященных вопросам религиозно-догматическим, обрядовым и бытовым.

В отличие от Максима Грека, Даниил не придерживался правил риторики. Для него характерно свободное обращение с языком. Он смело вводит в свои «слова» просторечную лексику, способствуя демократизации литературного языка и стиля.

Благодаря использованию разговорных интонаций Даниил достигает в «словах» яркости и образности изображения жизненных явлений. В язвительных и суровых «наставлениях» митрополита созданы яркие сатирические образы пьяницы, развратника, модника, обжоры, тунеядца.

28. Переписка Андрея Курбского и Ивана Грозного.

Политика Грозного, направленная на укрепление единодержавия, усиление роли служилого дворянства и ущемление интересов боярской знати, вызвала отпор со стороны последней. Эту борьбу ярко отразила переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным.

Андрей Курбский - князь, писатель, публицист, переводчик происходил из рода князей Ярославских, по материнской линии приходился родственником царице Анастасии.

После неудачного сражения бежал в ливонский город Вольмар, откуда и послал он в 1564 г. Свое первое послание, адресованное Ивану Грозному.

Послание было рассчитано на широкий круг читателей и ставило целью обличить единодержавную политику царя. В самом обращении к царю звучал упрек: царь утратил облик идеального правителя.

Строго и размеренно звучит обвинительная речь Курбского, построенная по правилам риторики и грамматики.

Курбский выступает в роли прокурора, предъявляющего обвинения царю от имени «погибших, заточенных и прогнанных без правды» бояр, являющихся, по его мнению, опорой государства, составляющих его силу.

Он обвиняет царя в злоупотреблении своей единодержавной властью. Курбский понимал, что полностью вернуть старые порядки невозможно, и не выдвигал требования децентрализации. Он стремился лишь к ослаблению единодержавной власти царя, считал необходимым разделение власти между царем и боярством. Наконец, Курбский исчисляет собственные напасти и беды, которые пришлось претерпеть ему от царя. Он перечисляет свои воинские заслуги перед отечеством, не оцененные по достоинству Грозным.

Послание, как гласит легенда, было вручено царю верным слугою Курбского Василием Шибановым на Красном крыльце. Разгневанный царь пронзил своим посохом ногу посланца и, опершись на посох, выслушал послание своего врага. Превозмогая боль, Шибанов не издал даже стона и, брошенный в застенок, умер под пытками, так и не дав никаких показаний.

Послание Курбского взволновало и уязвило сердце Ивана Грозного. Послание Грозного обнаруживает недюжинный ум, широкую образованность, начитанность и в то же время гордую и озлобленную душу.

Свой ответ он адресует не только Курбскому, но и «всему Российскому царству. Грозный выступает как политик, государственный человек, и речь его вначале сдержанна и официальна.

Ответ Курбскому он начинает с доказательства законности своей единодержавной власти, унаследованной им от славных предков. Ссылками на «писание» Грозный доказывает, что власть царя освящена самим Богом, и всякий, кто его власти противится, противится Богу. Он квалифицирует поступок Курбского как преступление перед своим государем, а следовательно, и Богом. Царь ставит в пример изменнику-боярину самоотверженную преданность его холопа Василия Шибанова, принявшего мученическую смерть за своего господина. Такая преданность приводит Грозного в восхищение, и такой преданности он требует от всех подданных.

Грозного раздражают ядовитые упреки Курбского, суровый обличительный пафос его письма, и тон царского послания становится запальчивым.

Чтобы сделать ответ более весомым, Грозный вводит ряд автобиографических моментов. Он вспоминает, как в годы младенчества были истреблены многие приверженцы отца его, как была расхищена боярами казна матери, отца и деда, отняты дворы и села у дядей, как воцарились князья Василий и Иван Шуйские, жестоко расправившиеся со своими противниками.

Вспоминает Грозный и грандиозный московский пожар 1547 г., когда изменники-бояре, называющие себя мучениками, распустили слух, что город спалила чародейством своим Анна Глинская, и восставшие москвичи убили в церкви Юрия Глинского и были подстрекаемы даже не убийство самого царя.

Он называет бояр бесчеловечными собаками-изменниками.

Так, не стесняясь в выражениях, прибегая к прямой издевке над врагом, Грозный изливает в послании свою душу. Он не считается с правилами риторики. Его писательская манера обнаруживает тесную связь с «иосифлянской» литературной школой. Речь Грозного порывиста, взволнованна, она насыщена живыми конкретными бытовыми образами, пересыпана остротами и едкой иронией. Этот нарушавший канонические правила стиль послания Грозного стал объектом постоянных насмешек Курбского.

В своем ответе Курбский не старается опровергнуть противника. Он начинает критиковать его стиль.

Выученик «заволжских старцев», воспитанный в строгой книжной литературной традиции, Курбский не может принять стиля послания Грозного. Он считает, что стиль этого послания не только не достоин царя, но и простого воина. Курбский упрекает Грозного в неумении цитировать.

Другой упрек, который бросает Курбский Грозному,— это смешение стилей книжного и разговорного.

Укоряя царя, Курбский считает, что подобное послание стыдно посылать в чужую землю.

После ответа Курбского переписка прекращается на 13 лет.

В послании, написанном в Вольмаре, Грозный перечисляет те напасти и невзгоды, которые при-шлось ему вынести от бояр во время правления «избранной рады» (Адашев и Сильвестра). Горестные вопросы, исчисляющие преступления бояр, сменяются иронической издевкой над беглецом.

В ответе на это послание Курбский преимущественно оправдывал себя, уснащая свою защитительную речь цитатами из «священного писания».

Сильным ударом, который нанес Курбский своему врагу, был исторический памфлет «История о великом князе Московском». Здесь Курбский на первый план выдвигает моральную аргументацию: причина всех зол и бед — личные качества царя.

Противоречивый, сложный болезненный характер Грозного, его незаурядное писательское дарование обнаруживается не только в его полемических посланиях к Курбскому, но и в ряде других писем.