Противопожарное водоснабжение / Meshman - Vnutrenniy protivopozharniy vodoprovod 2010

бин, Е.Ю. Романова // Учеб.-метод. пособие. - М.: ВНИИПО, 2009. - 572 с.

2.Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Тех­ нический регламент о требованиях пожарной безопасно­ сти». - М.: ВНИИПО, 2008. - 156 с.

3.Графоаналитический метод компоновки пожарных

кранов / Л.M. Мешман, В.А. Былинкин, Р.Ю. Губин, Е.Ю. Ро­

манова // Пожарная безопасность. - 2009. - № 3. - С. 101-105.

4. Абросимов Ю.Г., Иванов А . И . , Качалов А.А. и др.

Гидравлика и противопожарное водоснабжение. - М.: Ака­ демия ГПС МЧС России, 2003. - 391 с.

5. Иванов Е.Н. Противопожарное водоснабжение. - М.: Стройиздат, 1986. - 316 с.

6.Гидравлика и противопожарное водоснабжение. Под редакцией Ю.А. Кошмарова. - М.: ВИПТШ МВД

СССР, 1985.-384 с.

7.Центробежные консольные насосы общего назначе­ ния для воды. Каталог. - М.: ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ, 1989.-25 с.

8.Стандартные насосы NK. Каталог фирмы «Grundfos», № 3 (рус.).

8.ИСПЫТАНИЯ ВПВ И ЕГО ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ПРОЦЕССЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ

8.1. Анализ методов испытаний ВПВ на работоспособность

Практически единственными действующими норма­ тивными документами, регламентирующими номенклатуру испытаний внутреннего противопожарного водопровода, являются ППБ 01-2003 и ГОСТ 12.4.009-83. Согласно этим документам сети ВПВ должны не реже двух раз в год (вес-

399

ной и осенью) проверяться на водоотдачу пожарных кранов, а также ежемесячно тестироваться на работоспособность пожарных насосов.

Эта формулировка не дает четких указаний - должны ли проверяться все краны или только выборочно.

Представители территориальных органов ФПС требу­ ют, как правило, от эксплуатационников проведения испы­ таний на водоотдачу ВПВ с регистрацией давления у одного диктующего клапана пожарного крана (т. е. наиболее уда­ ленного и/или высокорасположенного) или у пожарного ствола этого крана, расхода этого пожарного крана и высо­ ты компактной части струи этого крана.

Остальные клапаны пожарных кранов, в крайнем слу­ чае, подвергаются только внешнему осмотру и за все время эксплуатации, как правило, никогда не открываются, что приводит к залипанию штока и запорного устройства по­ жарных клапанов, находящихся длительное время неизмен­ но в закрытом состоянии. По этой причине во время пожара клапан пожарного крана нередко просто невозможно от­ крыть маховиком. Попытка открыть такой кран при помощи рычага заканчивается обломом штока.

Как свидетельствует анализ технического обслужива­ ния пожарных кранов, испытаниям на водоотдачу подвер­ гаются в основном только ВПВ, расположенные в склад­ ских зданиях и помещениях. В остальных случаях из-за ма­ лой вероятности возникновения пожара к обслуживанию ВПВ относятся весьма халатно, и по существу, проверке из­ редка подвергают только насосные установки.

Следует отметить, что проведение испытаний не в пол­ ном объеме объясняется тем, что в основополагающих нор­ мативных документах по внутреннему противопожарному во­ допроводу (СП 10.13130.2009 и СНиП 2.04.01-84*) отсутст-

400

вуют сведения, регламентирующие методы проведения испы­ таний, а о существовании ППБ 01-2003 и ГОСТ 12.4.009-83, в которых оговорены некоторые виды необходимых испыта­ ний, ответственные за содержание и эксплуатацию ВПВ часто и не подозревают.

Способы измерения давления и расхода из пожарных стволов, взаимосвязь между давлением и расходом, тарировочные характеристики и расчетные методы подробно рас­ смотрены в работах [1-4].

Однако стандартная методика проверки ВПВ на водо­ отдачу до сих пор отсутствовала, поэтому не наблюдалось и методического единообразия в проведении этих испытаний.

Впервые разработка нормативного документа, регла­ ментирующего методы проведения испытаний противопо­ жарного водопровода на водоотдачу, была предпринята М.В. Реуттом с сотрудниками [5]. Важное положение этого документа - рекомендация одновременно проверять такое количество пожарных кранов, которое соответствует требо­ ваниям СНиП 2.04.01-85*, также предложена форма прото­ кола таких испытаний при нормативном количестве одно­ временно работающих пожарных кранов. Однако этой ме­ тодикой испытаний не предусматривалось измерение давления, высоты компактной части струи и в ней не уста­ навливались критерии положительной оценки испытаний.

Методика испытаний внутреннего противопожарного водопровода, изложенная в документе [6], не оговаривает время суток, необходимое для проведения испытания, все ли пожарные краны следует проверять, не дает определения термина радиус компактной части струи, и его отличие от термина высота компактной части струи, также непонятно как определить эту высоту для пожарного крана, располо­ женного, например, на последнем этаже 20-этажного здания.

401

Для проверки работоспособности пожарных кранов путем измерения давления и расхода НПО «Пульс» предла­ гает гидротестер [7]. Он состоит из держателя, шарового крана, короткого шланга и набора сопел выходными диа­ метрами 4, 6, 9 и 12 мм. Измерение давления осуществляет­ ся встроенным в держатель манометром. Устройство, с на­ вернутым на него соплом, подключается к клапану пожар­ ного крана. При открытии клапана регистрируется давление на манометре. Для определения расхода направляют сопло в мерную емкость и открывают на несколько секунд кран гидротестера. Если давление на манометре снизилось, то кран перекрывают и устанавливают сопло с меньшим вы­ ходным диаметром отверстия. Затем процедура тестирова­ ния повторяется, и если давление остается неизменным, то по специальной тарировочной таблице устанавливается со­

ответствие расхода из гид­ ротестера расходу пожар­ ного ствола по табл. 6.4 (по табл. 3 СП 10.13130.2009 или СНиП 2.04.01-85*).

Аналогичный прибор типа HPS (рис. 8.1) ис­ пользуется и в Германии (изготовитель Brandschutztechnik).

При всей кажущейся привлекательности гидро­ тестеров они абсолютно не пригодны для испытаний пожарных кранов на водо­

отдачу в силу следующих обстоятельств. Допустим, что по каким-либо причинам задвижка стояка или опуска открыта

402

не полностью или внутреннее отверстие стояка вследствие коррозии сузилось до эквивалентного диаметра Ø 14 мм. При проверке гидротестером даже с максимальным диамет­ ром сопла Ø 12 мм он покажет удовлетворительные резуль­ таты, хотя в реальных условиях при использовании пожар­ ного ствола с диаметром выходного отверстия Ø 16 или 19 мм давление и расход окажутся существенно ниже норма­ тивных значений по табл. 6.4 (табл. 3 СП 10.13130.2009 или СНиП 2.04.01-85*).

Чаще всего пожарные краны ВПВ оборудуются руч­ ными пожарными стволами, формирующими сплошные во­ дяные струи. Сплошные водяные струи, образуемые пожар­ ными стволами, отличаются своей компактностью, большой дальностью полета и сильным динамическим воздействием. В общем случае в сплошной струе выделяют две части - компактную и раздробленную.

В компактной части сохраняется сплошность потока, струя имеет цилиндрическую или близкую к ней форму. В раздробленной части струи нарушается сплошность по­ тока, струя разрывается на все более мелкие части и расши­ ряется. Разрушение струи происходит под влиянием дейст­ вующих на нее силы тяжести, сопротивления воздуха и внутренних сил, вызываемых турбулентностью струи и ко­ лебательно-волновым характером движения жидкости в ней. Определенное влияние на распад струи оказывают также и силы поверхностного натяжения.

Даже специалисты в области пожарной безопасности до сих пор расходятся в определении понятия компактная часть струи. Определение компактной части струи впервые сформулировано 1888 г. Фриманом: «Струя, которая не те­ ряет своей сплошности, не превращается в дождь капель и несет не менее 0,75 всей массы потока воды в круге диамет-

403

ром 25 см и 0,9 всей массы потока воды в круге диаметром 0,38 м». Этого же определения придерживаются авторы ра­ бот [2, 3].

Е.Н. Иванов [4], напротив, поддерживает положения Н.А. Тарасова-Агалакова: «Для оценки компактной струи пожарных стволов принимается часть струи, которая несет основную массу воды в круге диаметром 12,5 см».

Однако провести подобные испытания в реальных ус­ ловиях достаточно сложно и практически невозможно. Так как отсутствует резкая грань между компактной и раздроб­ ленной частью, то и измерение этой части струи если и про­ водится, то с весьма большой погрешностью.

Как видно из приведенных выше определений, поня­ тие компактная часть струи является относительным. По­ этому высоту компактной части струи определяют расчет­ ным методом.

Для расчета высоты вертикальных струй (рис. 8.2) при давлении от 0,07 до 0,70 МПа (в которые вполне укладыва­ ется ВПВ) Фриманом предложена формула

SВ= 100Р(1-11,3 Р/d),

где Sв - высота сплошной вертикальной струй, м; Р - давле­ ние у ствола, МПа; d - диаметр выходного отверстия ство­ ла, мм.

Высота сплошной вертикальной струи может быть оп­ ределена по формуле Люгера

SB = 100Р/(1 + 100 φР),

где φ - коэффициент, зависящий от диаметра выходного от­ верстия ствола (для диаметров Ø 13, 16 и 19 мм этот коэф­ фициент соответственно составляет 0,0165, 0,0124 и 0,0097).

Значения высоты вертикальной струи в зависимости от диаметра выходного отверстия и давления на ручном по-

404

405

Зависимость между высотой струи, высотой ее ком­ пактной части и эмпирическим коэффициентом приведена в табл. 8.2.

Т а б л и ц а 8 . 2

Зависимость между высотой струи SВ, компактной частью струи SK и эмпирическим коэффициентом α

На практике для высот до 20 м значение эмпирическо­ го коэффициента принимают равным а ~ 1,2, т. е.

SK = SB/1,2.

Радиус компактной части RK струи обычно принимает­ ся равным:

RK = SK=SB/1,2.

406

Данные табл. 8.2 по высоте сплошной и компактной части вертикальной струи, приведенные к давлению в районе 0,1 и 0,4 МПа, указанному в табл. 3 СП 10.13130.2009 и СНиП 2.04.01-85* (табл. 6.4 настоящего учебно-методи­ ческого пособия), свидетельствуют, что при давлении 0,1 МПа соотношение между SB/SK = 9/8 = 1,125 меньше приведенных для аналогичных условий значений в табл.

8.2 (SB/SK = 9,5/8 = 1,187). Следовательно, в реальных ус­ ловиях высота компактной части вертикальной струи бу­ дет меньше указанных значений в СП 10.13130.2009 и СНиП 2.04.01-85*.

В условиях пожаротушения струи могут подаваться под различным углом наклона. При изменении угла накло­ на пожарного ствола (при постоянном давлении подачи), крайние точки полной сплошной струи и компактной ее части опишут огибающие кривые траектории (соответст­ венно a1b1c1 и abc) - рис. 8.3.

Рис. 8.3. Траектория наклонных струй

Линия, соединяющая пожарный ствол с любой точкой огибающей кривой а'b'с' (например, с точкой b'), представ­ ляет собой радиус действия раздробленной струи Rp, на-

407

правленной под углом Ө'. Линия, соединяющая пожарный ствол с любой точкой огибающей кривой abc (например, с точкой b), представляет собой радиус действия компакт­ ной части струи RK, направленной под углом Ө.

Значение радиуса компактной части струи практиче­ ски не зависит от угла наклона ручного пожарного ствола и для диаметров входного отверстия до 25 мм можно принять, что радиус компактной части струи равен высоте компакт­ ной части струи [3, 9].

Rk = Sk

При расчете основных гидравлических параметров внутреннего противопожарного водопровода используется выражение

Sk = RK = (Т- 1,35)/Sin Ө,

где Т - высота защищаемого помещения, м; Ө - угол накло­ на пожарного ствола относительно горизонтальной плоско­ сти, град.

Радиус (или высота) компактной части струи в данном случае является не столько собственно длиной компактной части струи, сколько характеристикой защищаемого поме­ щения.

При решении вопроса о выборе параметров рабочей струи из пожарного ствола В.Г. Лобачевым был использо­ ван метод экспертной оценки. Для этого были опрошены более десяти опытных пожарных работников (со стажем более 15 лет), каждый из которых указал наиболее прием­ лемые диаметр выходного отверстия пожарного ствола и давление перед ним. Обработка этих полученных эксперт­ ных данных послужила основанием для формулирования оптимальной характеристики рабочих пожарных струй, ко­ торая приведена в табл. 8.3.

408