Министерство образования и науки Республики Казахстан

Общеобразовательная Профильная Школа Модульного Типа №11

По истории Казахстана

На тему:

Аблай – объединитель или тиран.

Выполнил: ученик 9 «Г» класса

Ерманов Азамат.

Научный руководитель:

Белогурова Светлана Михайловна.

г. Павлодар 2003г.

План

Введение.

Актуальность вопроса.

Гл часть

1 Казахское ханство в 18 веке, до прихода к власти Аблай-хана.

2 Аблай и джунгары

3 Китай

4 Россия.

5 Отношения с Кокандом.

6 Аблай – человек своего времени.

Заключение.

Введение

Если вам нужна помощь в написании студенческих работ – вам помогут на сайте REFERAT.ML

Почему я выбрал именно Аблая среди целой плеяды сильных своеобразных личностей казахского народа? Потому что он мне интересен не только как выдающийся правитель и дипломат, но и как человек. Всё в его жизни подёрнуто дымкой тайны, Аблай один из немногих ханов о которых легенд больше чем реальных фактов. Но главное чем он меня заинтересовал – это противоречивость взглядов на его политику и жизнь. Смотря на него под одним углом, видишь, человека умного, удачливого, мужественного, олицетворяющего собой идеал правителя. Но стоит копнуть чуть-чуть глубже и перед тобой он жестокий, эгоистичный и тщеславный. И я пишу этот реферат, чтобы определить своё отношение к этому человеку, чтобы понять кем был он на самом деле, жестоким тираном, или мудрым правителем осознававшим, что в это время жестокость просто необходима, и это единственный выход из создавшегося положения. Какова была его политика «лавирования», помогла ли она ханству, или наоборот поставила его на грань исчезновения. На все эти вопросы я постараюсь ответить в своём реферате.

Актуальность вопроса.

Сейчас Аблаю повсеместно создаются памятники, в его честь называются улицы, в 2000 году он вошёл в десятку людей тысячелетия. Во всех учебных пособиях он стоит отдельной главой…??? Вот выдержка из выступления Президента:» … объединитель народа Аблай-хан словом и мечом удержал нацию между двух жестких сил, давящих на страну извне. Однако эта победа оказалась временной. Мы оказались в полосе исторического отставания…» (Ежегодные послания Президента стране от 15.12.99) Вот же что пишет интернет-газета «Навигатор»:… при всем уважении к деяниям Абылай-хана величественной эпоху его правления назвать трудно. Ибо все познается в сравнении. А ведь в истории были ханы, при которых Казахское ханство куда более соответствовало данному понятию, при которых поистине было более или менее централизованное государство, чем при Аблай-хане. Речь идет о ханах Тауке и Хак-Назаре, не говоря уже об основателях ханства – братьях Гирее и Джанибеке. Кстати, именно хан Тауке создал знаменитую степную юридическую систему “Жетi Жаргы”. Что касается Абылай-хана, то среди историков до сих пор нет единого взгляда на этого государственного и военного деятеля, как на единого хана всех трех жузов. Иначе говоря, кандидатура Абылая не имеет безоговорочной репутации в плане интеграции титульной нации на единой исторической платформе. …

Жас Алаш”. В номере от 18 октября редакция задалась вопросом: “Оценен ли по справедливости казахской историей Абылай хан?” Несмотря на то, что во многих городах – Астане, Алматы, Кокшетау поставлены памятники Абылаю. Корреспондент считает хана великой личностью, который на какое-то время спас среднеазиатские ханства от колонизации Российской Империи… По историческим меркам Абылай хан действовал почти что вчера. Но даже по признанию его поклонников легенд о нем больше, чем о каком либо другом хане. Теперь будет ставиться фильм об этом историческом деятеле. Иначе говоря, несмотря на малоизученность биографии и роли в истории казахов, Абылай хана ставят выше всех. Но кто сказал, что казахской исторической науке все ясно и понятно с основателями Казахского ханства Джанибеком и Гиреем? Не окажется ли так, что, когда наконец Абылай хан и его время будут изучены вдоль и поперек, выяснится, что, допустим, он никогда не командовал всеми тремя жузами одновременно?! И нет ли здесь такого подхода, о котором когда-то в своей “АзиЯ” писал Олжас Сулейменов? А именно: "С ростом национального самосознания наука нередко становится на службу казенному патриотизму - тогда историография начинает отходить от истории. Факты или неверно освещаются, или фальсифицируются в угоду возникающему взгляду на прошлое". Непрекращающаяся возня вокруг Абылай хана при полном отсутствии интереса к отцам-основателям (Джанибеку и Гирею) и другим выдающимся ханам давно вызывает подозрение у трезвомыслящей части интеллигенции. Спору нет, хан Аблай достоин всяческого внимания, но поистине вокруг него слишком много легенд и славословий. А ведь его многовекторная политика так и не спасла Казахстан и была жива только при его жизни, к тому же он не оставил после себя даже одного легитимного в глазах окружающего мира хана ...

В этом и заключается актуальность проблемы. На Аблая нет единого, устоявшегося взгляда. Кем же был на самом деле этот человек?