ИЭУ контр точка / Istekuch

171

«телеологическим», базирующимся на целее-полагании, властном регулировании. В зависимости от ответов на поставленные вопросы советские экономисты-плановики разделились на два основных направления: генетическое и телеологическое. Следует заметить, что такое деление носит весьма условный и в какой-то степени упрощенный характер. Поскольку далеко не все «телеологии» отвергали необходимость генетического подхода, так же как и не все «генетики» отказывали в существовании телеологической позиции. По мнению В.А.Базарова, телеологические установки перспективного планирования без генетического обоснования пусты, генетические же исследования без целевых установок слепы: «план народного хозяйства должен быть зрячим и вместе с тем реальным, научно обоснованным».

Телеологическое направление в планировании (Г.М.Кржижановский, С.Г.Струмилин, В.Мотылев, Н.Ковалевский, В.Милютин и др.) отражало возможность и необходимость целенаправленного влияния на макроэкономические процессы, исходя из понимания потребностей общества, выдвигаемых целей и ресурсной базы. Следует согласиться, что недопустимо игнорировать телеологическое начало в планировании, поскольку не может быть плана без цели. Бесцельный план – этот нонсенс. Однако сторонники телеологического подхода, отстаивая приоритет целевых установок в плане, порой переоценивали роль волевого начала, отрывая цели от ресурсных возможностей их достижения. Более того, не отрицали, что на выбор цели существенное влияние оказывает субъективная позиция того или иного ученого, специалиста, государственного деятеля. Так, С.Г.Струмилин в статье «К теории планирования» прямо заявляет, что характер плана всегда зависит от социального положения «зодчего». «У одного проектировщика его плановая постройка вырисовывается, скажем, в стиле индустриализации, а у другого – в стиле аграризации». Такая позиция, не учитывающая объективные условия, искажала целевую установку плана, делала ее ненаучной. Современник С.Г.Струмилина Н.Д.Кондратьев в своей статье «Критические заметки о плане развития народного хозяйства» высказал опасение, вызванное такой расстановкой приоритетов. От нее, как замечает Н.Д.Кондратьев, остается только один, небольшой шаг к построению совершенно произвольных плановых конструкций.

В генетическом подходе (Н.Д.Кондратьев, В.А.Базаров, В.Громан и другие) акцент был сделан на тщательном изучении стихийных рыночных процессов. Он опирался на анализ предыстории развития объекта (макроэкономической системы), на основе которого выявлялись устойчивые тенденции и закономерности, позволяющие выдвинуть гипотезы и сделать выводы относительно состояния объекта в будущем. Планировать, подчеркивал Н.Д.Кондратьев, как и управлять, нельзя без предвидения, но последнее возможно только на прочном научном фундаменте. В противном случае неизбежно вырождение предвидения в простое и необоснованное пророчество. Отталкиваясь от этой методологической посылки, ученый призывает к исследованию большего количества связей и закономерностей

172

реальной действительности, что позволит открыть большие возможности для предвидения.

Научная дискуссия о соотношении объективного и субъективного начал в формировании плана завершилась физическим истреблением защитников генетического подхода. По сфабрикованным обвинениям были репрессированы Н.И.Бухарин, Н.Д.Кондратьев, В.А.Базаров, А.В.Чаянов и многие другие.

В результате к началу 1930-х годов в теории и практике господствующее положение занял телеологический подход, приведший к тому, что на долгие годы установилось безраздельное господство командноадминистративной системы, нанесшей удар по демократизму отношений.

Кроме того, осуществлялись прикладные исследования в области согласования отраслевых (секторальных) и территориального аспектов плана, когда приходилось находить определенную сбалансированность между интересами развития отрасли и территории. При планировании размещения предприятий требовалось учитывать условия различных районов, а при развитии последних – приоритетность отраслей в них и особенности формирования межотраслевых комплексов. Это связано, прежде всего, с тем, что в экономических районах предприятия разных отраслей промышленности вынуждены использовать одни и те же источники местного сырья, транспортные средства, рабочую силу. «Добиться в экономических районах полной взаимной согласованности, комплексности и комбинирования между различными отраслями хозяйства: транспортом, энергетикой, водоснабжением, коммунальным хозяйством, металлургией, химией, сельским хозяйством в каждом районе – это значит получить невиданный новый рост производительности труда».

Оценивая, с позиции сегодняшнего дня, предлагавшиеся модели оптимального планирования, в основе которых лежали не директивные планы-задания, а процедуры согласования планов на макро - и микроуровнях с помощью цен и экономических нормативов, ряд ученых считают, что они представляли собой механизм индикативного планирования при социализме!

Территориальные планы в системе директивного планирования уже тогда играли преимущественно индикативную, информационнокоординационную роль. А для обоснования пропорций развития отраслей, проверки их показателей на сбалансированность и соответствие в системе Госплана СССР достаточно эффективно использовались не имеющие мировых аналогов экономико-математические модели, и, прежде всего, динамическая модель межотраслевого баланса. К сожалению, многие теоретические разработки так и не были внедрены в практическую жизнь.

Вопросы для самоконтроля

1.Какие открытия русских экономистов стали достоянием мировой экономической мысли?

173

2.Как оценивается вклад В.И.Ленина в марксистско-ленинскую политэкономию?

3.Каков вклад А.В.Чаянова в анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хозяйства?

4.Какова практическая значимость теории больших циклов Н.Д.Кондратьева?

5.В чем суть концепций рыночного равновесия и финансовой стабилизации Л.Н.Юровского?

Темы контрольных работ

1.Теория социализма в работах В.И.Ленина.

2.Теория кооперации в трудах А.В.Чаянова.

3.Теория больших циклов конъюнктуры в трудах Н.Д.Кондратьева.

Темы семинарских занятий

1.Теория «длинных волн» в экономике Н.Д.Кондратьева.

2.Кооперативный социализм А.В.Чаянова и Н.П.Макарова.

3.Экономические идеи В.В.Новожилова.

4.Экономические идеи Л.В.Канторовича.

Литература

1.Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917-начало 60-х годов). – Л., 1990.

2.Канторович Л.В. Оптимальные решения в экономике. – М., 1982.

3.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М, 1989.

4.Корицкий Э.Б. и др. Основные течения российской экономической мысли в 20-е - 30-е годы XX столетия. – СПб, 1993.

5.Новожилов В.В. Соизмерение затрат и результатов в социалистической экономике. – М., 1967.

6.Пути развития: дискуссии 20-х гг. – Л., 1990.

7.Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. – М, 1989.

8.Шухов Н.С., Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России 18651995. – М.: Наука, 1996.

Тесты к Теме 22

1. Основным научным достижением российского нобелевского лауреата по экономике Л.В.Канторовича является разработка:

а) модели линейного программирования в процессе использования ресурсов;

б) метода «затраты – выпуск»; в) методологии позитивной экономической науки.

174

2.Для военного коммунизма характерно:

а) экономическая неэффективность; б) централизованное распределение;

в) эксперимент по созданию трудовых армий; г) всё перечисленное.

3.Курс, провозглашенный в ноябре 1929 года, направленный на создание колхозов носил название:

а) коллективизация; б) индустриализация; в) реформация.

4.А.В.Чаянов:

а) утверждал, что мотивация хозяйственной деятельности крестьянина аналогична мотивации предпринимателя;

б) разработал теорию дифференциальных оптимумов; в) всё перечисленное верно; г) нет верного ответа.

5.Укажите представителя телеологического направления в планировании:

а) М.Кржижановский; б) Н.Д.Кондратьев; в) В.А.Базаров; г) В.Громан;

д) все перечисленные.

6.Курс, провозглашенный в декабре 1925 года, направленный на реконструкцию имеющихся предприятий и создание новых отраслей носил название:

а) коллективизация; б) индустриализация; в) реформация.

7.Генетический подход:

а) опирается на анализ предыстории развития объекта, на основе которого выявляются устойчивые тенденции и закономерности, позволяющие выдвинуть гипотезы и сделать выводы относительно состояния объекта в будущем;

б) отражает возможность и необходимость целенаправленного влияния на макроэкономические процессы, исходя из понимания потребностей общества, выдвигаемых целей и ресурсной базы;

в) всё перечисленное верно; г) нет верного ответа.

175

8.Концепция устойчивости мелкого крестьянского хозяйства была разработана:

а) С.Г.Струмилиным; б) А.В.Чаяновым; в) В.Мотылевым; г) Н.Ковалевским; д) В.Милютиным.

9.В 20-х годах XX века теория и методология советского планирования формировалась в атмосфере:

а) строгих границ и установок; б) творческой состязательности идей;

в) в обстановке раскрепощенных дискуссий; г) ответы «б» и «в» - верные; д) нет верного ответа.

10.Социалистическому товарному хозяйству присущи следующие особенности:

а) основой хозяйства является общественная собственность; б) рабочая сила не является товаром;

в) целью производства является непосредственное удовлетворение потребностей членов общества;

г) цены подвергаются сознательному регулированию со стороны государства;

д) ответы «а» и «в» - верные; е) верно все перечисленное.