Добавил:
Файли ЧНУ Переклад Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
15
Добавлен:
25.12.2018
Размер:
37.89 Кб
Скачать

Білет 32 «Переклад в Росії у 19-20 ст.»

Характеристика розвитку перекладу в Росії (перекладано з рос. мови)

XIX століття ознаменувалося розквітом російської літератури: з'явилася величезна кількість оригінальних художніх творів, а Росія заслужено здобула статус світової літературної держави. У вітчизняному літературознавстві цей вік називають не інакше, як золотим. Однак золотим він став і для перекладацької діяльності, в першу чергу - завдяки таким титанів російської культури, як Н.М. Карамзін і В.А. Жуковський.

Зрозуміло, не можна не згадати геніїв російської поезії А.С. Пушкіна і М.Ю. Лермонтова, хоча в їх літературній спадщині переклади займають досить скромне місце. Але саме вони вивели художній переклад в Росії на якісно новий рівень, а їх переклади-парафрази і зараз служать прикладами для перекладачів.

В цей час на передній план виходить вільний переклад, що відкриває простір для творчого самовираження і фантазії. Кумедний факт: вільні переклади використовувалися для обману цензорів при пропаганді революційних ідей. Наприклад, В. Курочкін, Д. Мінаєв і М. Михайлов вставляли в свої переклади невеликі фрагменти, відсутні в оригінальних текстах, які викликали у російських читачів певні асоціації політичного характеру.

У XX столітті велику роль у розвитку художнього перекладу зіграли поети і письменники «Срібного століття» - К. Бальмонт, І. Анненський, Д. Мережковський, А. Блок, В. Брюсов, Н. Гумільов, А. Ахматова та д. Представники нових літературних течій - таких, як символізм і футуризм, - не тільки значно збагатили лексичний склад російської мови, а й відкрили його нові функціональні можливості. Наприклад, завдяки «друкарським експериментів» поетів-футуристів літери російського алфавіту стали самостійним образотворчим засобом мови.

Наступний найважливіший етап розвитку мистецтва перекладу в Росії - вірніше, в Радянському Союзі, - починається після Жовтневої революції 1917 року. Переклад і видання шедеврів світової літератури стали основними напрямками діяльності видавництва «Всесвітня література», створеного в 1918 році за ініціативою М. Горького. При цьому вимоги видавництва до художнього перекладу відповідали масштабності задуму: на перше місце висувалися точність передачі змісту оригінального тексту і стилістична бездоганність мови перекладу. А в 1936 році вийшло в світ знамените «Мистецтво перекладу» К. І. Чуковського, що стало першим в Радянському Союзі методичним посібником для перекладачів. У 1941 році книга була перевидана під назвою «Високе мистецтво».

За радянських часів з'являються такі «зірки» перекладу, як М. Лозинський, Т. Щепкіна-Куперник, С. Маршак, М. Любимов, Е. Калашникова і багато інших. Але авторами справжніх перекладацьких шедеврів стали не професійні перекладачі, а поети і письменники - Л. Гінзбург, Б, Пастернак, Н. Тихонов ... Безумовно, чималу роль у розвитку перекладу зіграли багатонаціональний склад Радянського Союзу і один з основоположних принципів внутрішньої політики країни.

Однак справжній «перекладацький бум» почався після завершення Другої світової війни, коли з'явилися нові форми інформаційного обміну, а разом з ними - і нові види переказів, наприклад, синхронний переклад, дублювання кінофільмів, радіопередач, телепрограм. На початку 1950-х років професія перекладача стає дуже популярною, а в штаті багатьох державних установ і промислових підприємств з'являються власні перекладацькі відділи. Причому перекладами займаються не тільки дипломовані перекладачі, а й представники інших професій, які володіють іноземними мовами: інженери, бібліотекарі, дипломати, референти, викладачі і т.д.

Оскільки попит на послуги професійних перекладачів був надзвичайно високим, в країні стали з'являтися спеціалізовані навчальні заклади, а в навчальні програми багатьох непрофільних ВНЗ були додані факультативні курси перекладу. Професійних перекладачів художньої літератури - зокрема, фахівців з перекладу з мов народів Радянського Союзу, - готували в Літературному інституті імені М. Горького при Спілці письменників СРСР.

Після розпаду Радянського Союзу ситуація на перекладацькому ринку зазнала серйозних змін. З одного боку, припинилося фінансування державних видавництв перекладної літератури, що призвело до закриття більшості з них, але, з іншого боку, через скасування цензури почали активно перекладатися літературні твори, які були до цього під забороною. З'явилися численні приватні видавництва, що викликало суттєве підвищення цін на книги, в той час як якість перекладів значно знизилося. Книжковий ринок поповнили переклади творів «легкого» жанру: детективних, еротичних, а то і порнографічних.

Дихання «вітру змін» відчули і перекладачі. Основну масу перекладної літератури тепер складали переклади зі світового «мови №1» - англійської. При цьому попит явно перевищував пропозицію, оскільки перекладами активно стали займатися і непрофесіонали, що, звичайно ж, не могло не позначитися на якості перекладних текстів.

Але, незважаючи ні на що, переклад в Росії як і раніше залишається високим мистецтвом, а талановиті, освічені й відповідальні професіонали вносять величезний вклад в розвиток не тільки мистецтва перекладу, а й вітчизняної культури в цілому.

Смотреть ниже на таблицу с представителями и их основными положениями в перевод. деятельности!!!

Країна

Представники

Основні положення

Росія

Микола

Михайлович Карамзин (1766–1826)

негативно ставився Карамзін до практики, коли переклад, отриманий «з других рук» (т. Е. Через французьке або німецьке посередництво), видавався за версію, виконану безпосередньо за оригіналом.

визнавав за необхідне чітко розмежовувати перекладне і оригінальну творчість, кваліфікуючи змішання між ними як принципово неприпустиме явище.

прагненням зробити перекладні твори, поряд з оригінальними, знаряддям проведеної ним реформи російської мови, відступу від норми якого викликали з його боку закиди у відсутності « правильності »,« чистоти »і« приємності ».

Василь

Андрійович

Жуковский

(1783–1852)

«найприємніший переклад є, звичайно, і найвірніший»; що заради «гармонії» допустимо іноді жертвувати і точністю, і силою, подібно до того як в музиці «вірність звуків повинна поступатися їх приємності».

Микола

Гербель

(1827–1883).

передача поетичних творів віршами, а не прозою; копітка бібліографічна робота з обліку попередніх перекладів; залучення можливо широкого кола учасників, «кожен з яких вибрав би для передачі на російську мову то, що найбільш узгоджується з його талантом і напрямком» 305, публікація декількох варіантів, що належали різним перекладачам, якщо вони «дозволяли уявити, наскільки це можливо, в цілковитій передачі творіння обраного поета »306, додаток біографічних статей і коментарів, до написання яких залучалися фахівці

Афанасій Фет (Шеншин) (1820–1892)

«Я завжди був переконаний в гідність підрядкового перекладу і ще більш в необхідності можливого збігу форм, без якого нема переводу»

внутрішній зміст і сутність оригіналу взагалі непізнавані, а відтворити можна лише його зовнішню словесну оболонку.

П.А. Вяземський

передача вихідного тексту слово за словом призведе до автоматичного відтворення останнього

Іринарх Введенський(1813–1855)

«... При художньому відтворенні письменника, - стверджував Введенський, - обдарований перекладач перш і найголовніше звертає увагу на дух цього письменника, сутність його ідей і потім на відповідний образ вираження цих ідей. Сбір переводити, ви повинні вчитатися в вашого автора, вдуматися в нього, жити його ідеями, мислити його розумом, відчувати його серцем і відмовитися на цей час від свого індивідуального способу мислення. Перенесіть цього письменника під то небо, під яким ви дихаєте, і в наше суспільство, серед якого ви розвиваєтеся, перенесіть і запропонуйте собі питання: яку б форму він повідомив своїм ідеям, якби жив і діяв при однакових з вами обставин ... Так, мої перекази не буквальні, і я готовий ... зізнатися, що в "Базарі життєвої суєти" є місця, що належать моєму перу, але перу, прошу зауважити це, налаштованому під теккереївський образ вираження думок »

Олександр Дружинін (1824–1864)

«Вирішуючись на поетичний переклад" Короля Ліра ", ми залишили всяке перебільшене благоговіння до букви оригіналу. Метафори і обороти, несумісні з духом російської мови, ми пом'якшували або виключали зовсім ... Поставивши себе в незалежне становище щодо букви Шекспирову тексту, ми, проте ж, не дали собі волі розпоряджатися з нею по одній примхи нашої. Твердо решась не перекручувати Шекспирову складу ні для звучності вірша, ні для хизування мовою, ні для картинності складу нашого, ми з тим ще більше відважилися надходили там, де буква оригіналу ніяк не могла зійтися з буквою російського перекладу »

Микола Чернишевський (1828–1889)

«Піклуватися про буквальності перекладу зі збитком ясності і правильності значить шкодити самій точності перекладу, тому що ясне в оригіналі має бути ясно і в перекладі; інакше до чого ж і переклад? ... .Пішіте, як усіма прийнято писати ... »346Впрочем, не схвалював Чернишевський і надмірної вільності в трактуванні оригінал

Микола Добролюбов (1836–1861)

допускає можливість досить великих формальних відступів і замін

Михайло Ларіонович Михайлов (1829-1865)

приділяв більшу увагу просвітницьким і - особливо в останні роки життя - пропагандистським функцій перекладу. «Близьке знайомство з класичними письменниками інших народів, - зазначав він, - розширює кругозір нації, вносить свіжі елементи і в мову, і в сферу думки. Це міжнародне спілкування є один з найбільш дійсних двигунів людства на шляху прогресу »350.

Вважаючи, що перекладач повинен відтворити не тільки загальний характер вихідного тексту, але і властиві останньому різноманітні відтінки і мотиви, Михайлов приділяв велику увагу передачі художньої форми оригіналу.

Дмитро Мін (1818-1885)

творець першої повної версії «Божественної комедії» Данте російською мовою, вперше опублікованої повністю вже на початку XX ст.

Микола Холодновський (1858-1921)

Перу останнього належить ряд перекладів творів Шекспіра, Мільтона, Шиллера і ряду інших авторів, але в першу чергу - російська версія «Фауста» Гете, до цих пір не втратила свого значення з точки зору повноти передачі оригіналу, незважаючи на неминучу при такій целеустановкой деяку ваговитість мови та стилю.

Петро Вейнберг (1831-1908)

повноту передачі іншомовного оригіналу Вейнберг розумів тільки з змістовної сторони, вважаючи за можливе заради неї часом жертвувати суворим дотриманням форми

Олександр Опанасович Потебня (1835-1891)

з його ім'ям часто ототожнюють поширення в цей період тези про принципову неможливість перекладу. Як доказ наводять зазвичай наступне місце з належної йому статті «Мова і народність»: «Коли дві особи, що говорять на одній мові, розуміють один одного, то зміст даного слова в обох настільки схоже, що може без помітної шкоди для дослідження прийматися за тотожне . Ми можемо сказати, що говорять на одній мові за допомогою даного слова розглядають різні в кожному з них змісту цього слова під одним кутом, з однієї і тієї ж точки зору.

Якщо слово однієї мови не покриває слова іншого, то тим менше можуть покривати один одного комбінації слів, картини, почуття, порушувані промовою; сіль їх зникає при перекладі; гостроти не перекладається. Навіть думка, відірвана від зв'язку з словесним виразом, не покриває думки оригіналу.

Валерій Якович Брюсов (1873-1924)

всюди я намагався давати саме переклади, а не перекази п'єс Верхарна. У поемах, переведених найбільш вільно, завжди збережений основний задум автора і всі істотні місця передані, наскільки я зумів, близько. З іншого боку, ніде дух оригіналу не приніс в жертву буквальності »

«... Переклад повинен бути зроблений рядок в рядок, вірш у вірш; в перекладі повинні бути збережені всі вирази, по можливості все слова першотвору, і навпаки, не повинно бути додано інших, зайвих, - крім, звичайно, тих випадків, коли дане грецьке або латинський вираз може бути з точністю виражено лише двома або трьома російськими словами »

«Перекладацька програма молодого Брюсова - це програма" золотої середини ", програма пізнього Брюсова - це програма" буквалізму ... "це боротьба ... за те, щоб в перекладі можна було вказати не тільки кожну фразу або кожен вірш, а й кожне слово кожну граматичну форму , відповідну оригіналу »

«Збуджує сумнів самий принцип - шукати того враження, яке оди Горація справляли на його сучасників ... Як тільки ми починаємо говорити про відчуття, почуття, враження, так одразу ми входимо в область саму невизначену, в якій перекладачеві надається найширший свавілля»

Федор Батюшков (1857-1920)

спроба виявити основні тенденції, що існували в історії перекладу (вільність, буквальність, адекватність), пов'язавши їх перш за все з відносним рівнем розвитку мов і літератур, що беруть участь в процесі міжмовної передачі (т. е. вихідних і переводять, по нині прийнятої термінології). При цьому автор підкреслює що «принцип справжнього художнього перекладу - один: прагнення до адекватності», разом з тим обумовлюючи, що розуміння і умови досягнення останньої залежать «не тільки від уміння користуватися засобами рідної мови, а й від загального характеру цієї мови, його гнучкості і загальних властивостей нації »398.

До адекватному перекладу, на думку Батюшкова, можуть бути пред'явлені наступні вимоги:

точна передача сенсу;

  • щонайможливої ​​близьке сприйняття стилю;

  • збереження особливостей мови автора, але ... без порушення ладу і елементарних граматичних правил рідної мови;

  • дотримання зовнішньої емоційності художнього мовлення »

Микола Степанович Гумільов (1886-1921)

Відзначивши суб'єктивність докази, заснованого на постулаті, «що якби перекладається поет писав по-російськи, він писав би саме так», і вказавши, що «поет, гідний цього імені, користується саме формою як єдиним засобом передачі змісту», Гумільов підкреслив, що в поетичному перекладі «обов'язково дотримуватися:

  • число рядків;

  • метр і розмір;

  • чергування рим;

  • характер enjambement (віршованого перенесення. - Л.М., Г.Х.);

  • характер рим;

  • характер словника;

  • тип порівняння;

  • особливі прийоми;

  • переходи тону ».

Крім перерахованих «дев'яти заповідей для перекладача», що представляють собою свого роду «обов'язковий мінімум», Гумільов намічає і більш витончені аспекти, наприклад, звукове відповідність рим оригіналу і перекладу, передача територіальних і соціальних особливостей мови персонажів і т. Д. «... Перекладач поета , - вказував автор статті, - повинен бути сам поетом, а крім того, уважним дослідником і проникливим критиком, який, вибираючи найбільш характерне для кожного учасника, дозволяє собі в разі необхідності жертвоват іншим. І він повинен забути свою особистість, думаючи тільки про особу автора. В ідеалі перекази не повинні бути підписними»

Корній Чуковський (Микола Васильович Корнейчуков) (1882-1969)

«Перекладач - це художник, майстер слова, співучасник творчої роботи того автора, якого він перекладає. Він такий же служитель мистецтва, як актор, скульптор чи живописець. Текст оригіналу служить йому матеріалом для його складного і часто натхненної творчості. Перекладач - раніше всього талант »402. Разом з тим в статті обмовляється: «Одного таланту перекладачеві мало: він повинен теоретично встановити для себе принципи свого мистецтва. Один "нутряний", малокультурна талант, що не озброєний ретельно вихованим смаком, може привести ... до вкрай згубно, майже катастрофічних наслідків »403. Серед таких теоретичних проблем, розробка яких необхідна для подальшого розвитку перекладацького мистецтва, Чуковський виділяв наступні:

  • фонетика і ритміка;

  • стиль;

  • словник;

  • синтаксис;

  • текстуальна точність;

  • фразеологія і ідіоми.

Олександр Олександрович Смирнов (1883-1962)

«Адекватним ми повинні визнати такий переклад, в якому передані всі наміри автора (як продумані їм, так і несвідомі) в сенсі певного ідейно-емоційного художнього впливу на читача, з дотриманням у міру можливості [шляхом точних еквівалентів або задовільних субститутів (підстановок)] всіх застосовуваних автором ресурсів образності, колориту, ритму і т. п .; останні повинні розглядатися, проте, не як самоціль, а як тільки засіб для досягнення загального ефекту. Безсумнівно, що при цьому доводиться чимось жертвувати, вибираючи менш істотні елементи тексту »

Михайло Леонідович Лозинський (1886-1955)

«Відтворити у всій повноті і з усією точністю всі елементи форми і змісту ніякої переклад не може. І яка б форма не була нами обрана для перекладу, точна копія форми оригіналу чи ні, все одно ми майже ніколи в неї не вольем той же зміст, яке дано в оригіналі »

Іван Олександрович Кашкін (1899-1963).

Стверджуючи, що «будувати поетику художнього перекладу треба на основі і в термінах літературної науки», що сприяло б «побудови теорії художнього перекладу як дисципліни літературознавчої, якою вона і може і повинна бути», І.А. Кашкін запропонував розрізняти переклад натуралістичний (зокрема формалістичний), імпресіоністичний і, нарешті, реалістичний.

Гіві Ражденовіч Гачечиладзе (1914-1979)

«переклад повинен реалістично і точно відтворити дійсність, відображену в оригіналі. Специфіка ж перекладу, на нашу думку, полягає в тому, що для перекладача безпосереднім об'єктом відображення є сам оригінал, т. Е. Його художня дійсність, а не безпосередньо та конкретна дійсність, яка свого часу була відображена і опосередкована оригіналом. Мистецтво перекладача явно обумовлено існуючої художньої дійсністю оригіналу, по-суті, відображає вже відбите, в цій художньої дійсності оригіналу, а не в живій дійсності шукає він характерне і типове, головна і необхідна і т. Д. Для передачі в своєму перекладі »

Андрій Венедиктович Федоров

«Простежувати закономірності співвідношення між оригіналом і перекладом, узагальнювати в світлі наукових даних висновки зі спостережень за окремими приватними випадками перекладу і опосередковано сприяти перекладацькій практиці, яка могла б черпати в ній доводи і докази в пошуках потрібних засобів вираження і на користь певного рішення конкретних завдань»

«Весь час мати на увазі систему мовних засобів, а не розрізнені або випадково виділені елементи, у тому числі інші, будучи взяті абсолютно порізно, виявляються навіть і неперекладними»

«Те, що, наприклад, може бути визнано точним і правильним в перекладі наукового або ділового тексту ... легко може виявитися недоречним і неправильним в перекладі твори художньої літератури, де повноцінність перекладу часто досягається саме шляхом відступів від більш дословной передачі, і навпаки»

Країна

Представники

Основні положення

Росія

Микола

Михайлович Карамзин (1766–1826)

негативно ставився Карамзін до практики, коли переклад, отриманий «з других рук» (т. Е. Через французьке або німецьке посередництво), видавався за версію, виконану безпосередньо за оригіналом.

визнавав за необхідне чітко розмежовувати перекладне і оригінальну творчість, кваліфікуючи змішання між ними як принципово неприпустиме явище.

прагненням зробити перекладні твори, поряд з оригінальними, знаряддям проведеної ним реформи російської мови, відступу від норми якого викликали з його боку закиди у відсутності « правильності »,« чистоти »і« приємності ».

Василь

Андрійович

Жуковский

(1783–1852)

«найприємніший переклад є, звичайно, і найвірніший»; що заради «гармонії» допустимо іноді жертвувати і точністю, і силою, подібно до того як в музиці «вірність звуків повинна поступатися їх приємності».

Микола

Гербель

(1827–1883).

передача поетичних творів віршами, а не прозою; копітка бібліографічна робота з обліку попередніх перекладів; залучення можливо широкого кола учасників, «кожен з яких вибрав би для передачі на російську мову то, що найбільш узгоджується з його талантом і напрямком» 305, публікація декількох варіантів, що належали різним перекладачам, якщо вони «дозволяли уявити, наскільки це можливо, в цілковитій передачі творіння обраного поета »306, додаток біографічних статей і коментарів, до написання яких залучалися фахівці

Афанасій Фет (Шеншин) (1820–1892)

«Я завжди був переконаний в гідність підрядкового перекладу і ще більш в необхідності можливого збігу форм, без якого нема переводу»

внутрішній зміст і сутність оригіналу взагалі непізнавані, а відтворити можна лише його зовнішню словесну оболонку.

П.А. Вяземський

передача вихідного тексту слово за словом призведе до автоматичного відтворення останнього

Іринарх Введенський(1813–1855)

«... При художньому відтворенні письменника, - стверджував Введенський, - обдарований перекладач перш і найголовніше звертає увагу на дух цього письменника, сутність його ідей і потім на відповідний образ вираження цих ідей. Сбір переводити, ви повинні вчитатися в вашого автора, вдуматися в нього, жити його ідеями, мислити його розумом, відчувати його серцем і відмовитися на цей час від свого індивідуального способу мислення. Перенесіть цього письменника під то небо, під яким ви дихаєте, і в наше суспільство, серед якого ви розвиваєтеся, перенесіть і запропонуйте собі питання: яку б форму він повідомив своїм ідеям, якби жив і діяв при однакових з вами обставин ... Так, мої перекази не буквальні, і я готовий ... зізнатися, що в "Базарі життєвої суєти" є місця, що належать моєму перу, але перу, прошу зауважити це, налаштованому під теккереївський образ вираження думок »

Олександр Дружинін (1824–1864)

«Вирішуючись на поетичний переклад" Короля Ліра ", ми залишили всяке перебільшене благоговіння до букви оригіналу. Метафори і обороти, несумісні з духом російської мови, ми пом'якшували або виключали зовсім ... Поставивши себе в незалежне становище щодо букви Шекспирову тексту, ми, проте ж, не дали собі волі розпоряджатися з нею по одній примхи нашої. Твердо решась не перекручувати Шекспирову складу ні для звучності вірша, ні для хизування мовою, ні для картинності складу нашого, ми з тим ще більше відважилися надходили там, де буква оригіналу ніяк не могла зійтися з буквою російського перекладу »

Микола Чернишевський (1828–1889)

«Піклуватися про буквальності перекладу зі збитком ясності і правильності значить шкодити самій точності перекладу, тому що ясне в оригіналі має бути ясно і в перекладі; інакше до чого ж і переклад? ... .Пішіте, як усіма прийнято писати ... »346Впрочем, не схвалював Чернишевський і надмірної вільності в трактуванні оригінал

Микола Добролюбов (1836–1861)

допускає можливість досить великих формальних відступів і замін

Михайло Ларіонович Михайлов (1829-1865)

приділяв більшу увагу просвітницьким і - особливо в останні роки життя - пропагандистським функцій перекладу. «Близьке знайомство з класичними письменниками інших народів, - зазначав він, - розширює кругозір нації, вносить свіжі елементи і в мову, і в сферу думки. Це міжнародне спілкування є один з найбільш дійсних двигунів людства на шляху прогресу »350.

Вважаючи, що перекладач повинен відтворити не тільки загальний характер вихідного тексту, але і властиві останньому різноманітні відтінки і мотиви, Михайлов приділяв велику увагу передачі художньої форми оригіналу.

Дмитро Мін (1818-1885)

творець першої повної версії «Божественної комедії» Данте російською мовою, вперше опублікованої повністю вже на початку XX ст.

Микола Холодновський (1858-1921)

Перу останнього належить ряд перекладів творів Шекспіра, Мільтона, Шиллера і ряду інших авторів, але в першу чергу - російська версія «Фауста» Гете, до цих пір не втратила свого значення з точки зору повноти передачі оригіналу, незважаючи на неминучу при такій целеустановкой деяку ваговитість мови та стилю.

Петро Вейнберг (1831-1908)

повноту передачі іншомовного оригіналу Вейнберг розумів тільки з змістовної сторони, вважаючи за можливе заради неї часом жертвувати суворим дотриманням форми

Олександр Опанасович Потебня (1835-1891)

з його ім'ям часто ототожнюють поширення в цей період тези про принципову неможливість перекладу. Як доказ наводять зазвичай наступне місце з належної йому статті «Мова і народність»: «Коли дві особи, що говорять на одній мові, розуміють один одного, то зміст даного слова в обох настільки схоже, що може без помітної шкоди для дослідження прийматися за тотожне . Ми можемо сказати, що говорять на одній мові за допомогою даного слова розглядають різні в кожному з них змісту цього слова під одним кутом, з однієї і тієї ж точки зору.

Якщо слово однієї мови не покриває слова іншого, то тим менше можуть покривати один одного комбінації слів, картини, почуття, порушувані промовою; сіль їх зникає при перекладі; гостроти не перекладається. Навіть думка, відірвана від зв'язку з словесним виразом, не покриває думки оригіналу.

Валерій Якович Брюсов (1873-1924)

всюди я намагався давати саме переклади, а не перекази п'єс Верхарна. У поемах, переведених найбільш вільно, завжди збережений основний задум автора і всі істотні місця передані, наскільки я зумів, близько. З іншого боку, ніде дух оригіналу не приніс в жертву буквальності »

«... Переклад повинен бути зроблений рядок в рядок, вірш у вірш; в перекладі повинні бути збережені всі вирази, по можливості все слова першотвору, і навпаки, не повинно бути додано інших, зайвих, - крім, звичайно, тих випадків, коли дане грецьке або латинський вираз може бути з точністю виражено лише двома або трьома російськими словами »

«Перекладацька програма молодого Брюсова - це програма" золотої середини ", програма пізнього Брюсова - це програма" буквалізму ... "це боротьба ... за те, щоб в перекладі можна було вказати не тільки кожну фразу або кожен вірш, а й кожне слово кожну граматичну форму , відповідну оригіналу »

«Збуджує сумнів самий принцип - шукати того враження, яке оди Горація справляли на його сучасників ... Як тільки ми починаємо говорити про відчуття, почуття, враження, так одразу ми входимо в область саму невизначену, в якій перекладачеві надається найширший свавілля»

Федор Батюшков (1857-1920)

спроба виявити основні тенденції, що існували в історії перекладу (вільність, буквальність, адекватність), пов'язавши їх перш за все з відносним рівнем розвитку мов і літератур, що беруть участь в процесі міжмовної передачі (т. е. вихідних і переводять, по нині прийнятої термінології). При цьому автор підкреслює що «принцип справжнього художнього перекладу - один: прагнення до адекватності», разом з тим обумовлюючи, що розуміння і умови досягнення останньої залежать «не тільки від уміння користуватися засобами рідної мови, а й від загального характеру цієї мови, його гнучкості і загальних властивостей нації »398.

До адекватному перекладу, на думку Батюшкова, можуть бути пред'явлені наступні вимоги:

точна передача сенсу;

  • щонайможливої ​​близьке сприйняття стилю;

  • збереження особливостей мови автора, але ... без порушення ладу і елементарних граматичних правил рідної мови;

  • дотримання зовнішньої емоційності художнього мовлення »

Микола Степанович Гумільов (1886-1921)

Відзначивши суб'єктивність докази, заснованого на постулаті, «що якби перекладається поет писав по-російськи, він писав би саме так», і вказавши, що «поет, гідний цього імені, користується саме формою як єдиним засобом передачі змісту», Гумільов підкреслив, що в поетичному перекладі «обов'язково дотримуватися:

  • число рядків;

  • метр і розмір;

  • чергування рим;

  • характер enjambement (віршованого перенесення. - Л.М., Г.Х.);

  • характер рим;

  • характер словника;

  • тип порівняння;

  • особливі прийоми;

  • переходи тону ».

Крім перерахованих «дев'яти заповідей для перекладача», що представляють собою свого роду «обов'язковий мінімум», Гумільов намічає і більш витончені аспекти, наприклад, звукове відповідність рим оригіналу і перекладу, передача територіальних і соціальних особливостей мови персонажів і т. Д. «... Перекладач поета , - вказував автор статті, - повинен бути сам поетом, а крім того, уважним дослідником і проникливим критиком, який, вибираючи найбільш характерне для кожного учасника, дозволяє собі в разі необхідності жертвоват іншим. І він повинен забути свою особистість, думаючи тільки про особу автора. В ідеалі перекази не повинні бути підписними»

Корній Чуковський (Микола Васильович Корнейчуков) (1882-1969)

«Перекладач - це художник, майстер слова, співучасник творчої роботи того автора, якого він перекладає. Він такий же служитель мистецтва, як актор, скульптор чи живописець. Текст оригіналу служить йому матеріалом для його складного і часто натхненної творчості. Перекладач - раніше всього талант »402. Разом з тим в статті обмовляється: «Одного таланту перекладачеві мало: він повинен теоретично встановити для себе принципи свого мистецтва. Один "нутряний", малокультурна талант, що не озброєний ретельно вихованим смаком, може привести ... до вкрай згубно, майже катастрофічних наслідків »403. Серед таких теоретичних проблем, розробка яких необхідна для подальшого розвитку перекладацького мистецтва, Чуковський виділяв наступні:

  • фонетика і ритміка;

  • стиль;

  • словник;

  • синтаксис;

  • текстуальна точність;

  • фразеологія і ідіоми.

Олександр Олександрович Смирнов (1883-1962)

«Адекватним ми повинні визнати такий переклад, в якому передані всі наміри автора (як продумані їм, так і несвідомі) в сенсі певного ідейно-емоційного художнього впливу на читача, з дотриманням у міру можливості [шляхом точних еквівалентів або задовільних субститутів (підстановок)] всіх застосовуваних автором ресурсів образності, колориту, ритму і т. п .; останні повинні розглядатися, проте, не як самоціль, а як тільки засіб для досягнення загального ефекту. Безсумнівно, що при цьому доводиться чимось жертвувати, вибираючи менш істотні елементи тексту »

Михайло Леонідович Лозинський (1886-1955)

«Відтворити у всій повноті і з усією точністю всі елементи форми і змісту ніякої переклад не може. І яка б форма не була нами обрана для перекладу, точна копія форми оригіналу чи ні, все одно ми майже ніколи в неї не вольем той же зміст, яке дано в оригіналі »

Іван Олександрович Кашкін (1899-1963).

Стверджуючи, що «будувати поетику художнього перекладу треба на основі і в термінах літературної науки», що сприяло б «побудови теорії художнього перекладу як дисципліни літературознавчої, якою вона і може і повинна бути», І.А. Кашкін запропонував розрізняти переклад натуралістичний (зокрема формалістичний), імпресіоністичний і, нарешті, реалістичний.

Гіві Ражденовіч Гачечиладзе (1914-1979)

«переклад повинен реалістично і точно відтворити дійсність, відображену в оригіналі. Специфіка ж перекладу, на нашу думку, полягає в тому, що для перекладача безпосереднім об'єктом відображення є сам оригінал, т. Е. Його художня дійсність, а не безпосередньо та конкретна дійсність, яка свого часу була відображена і опосередкована оригіналом. Мистецтво перекладача явно обумовлено існуючої художньої дійсністю оригіналу, по-суті, відображає вже відбите, в цій художньої дійсності оригіналу, а не в живій дійсності шукає він характерне і типове, головна і необхідна і т. Д. Для передачі в своєму перекладі »

Андрій Венедиктович Федоров

«Простежувати закономірності співвідношення між оригіналом і перекладом, узагальнювати в світлі наукових даних висновки зі спостережень за окремими приватними випадками перекладу і опосередковано сприяти перекладацькій практиці, яка могла б черпати в ній доводи і докази в пошуках потрібних засобів вираження і на користь певного рішення конкретних завдань»

«Весь час мати на увазі систему мовних засобів, а не розрізнені або випадково виділені елементи, у тому числі інші, будучи взяті абсолютно порізно, виявляються навіть і неперекладними»

«Те, що, наприклад, може бути визнано точним і правильним в перекладі наукового або ділового тексту ... легко може виявитися недоречним і неправильним в перекладі твори художньої літератури, де повноцінність перекладу часто досягається саме шляхом відступів від більш дословной передачі, і навпаки»

Соседние файлы в папке Питання на екзамен