46. Ррозкрити вирішення проблеми сутності людини у філософії. Порівняти матеріалістичний та ідеалістичний погляди на людину.

Філософія пізнання має принципово гуманістичну спрямованість, тобто головним предметом філософських міркувань є людина та її існування в світі. Усі філософські проблемі пов’язані з проблемою людини. Людина є складним і цілісним утворенням, котре називають певним чином і до природи, і до суспільства, і до культурно-історичного та духовного світу. Кожна філософська концепція в історії людської думки додавала нові риси, нові грані в пізнанні людини. Стародавня індійська, китайська та грецька філософія, спираючись на християнську традицію, висунула на передній план людину, як частину космосу, як «малий світ», що є відображенням і символом макрокосмосу-світу. Європейська середньовічна філософія висунула на передній план релігійно-моральні проблеми людського існування, розробила ідею суперечності людської природи, яка поєднує в собі земне, гріховне начало і божественну сутність. Епоха відродження залишила нам зразок обожнення самої людини, сповнену пафосу ідею про самодостатність і автономію особистості, віру в її безмежні творчі можливості. З кінця 19в- початку 20в здійснюється антропологічнийй поворот – проблема людини стає чи не основною для більшості філософських вчень. Сучасна епоха стала епохою соціальних, політичних, культурних змін, здійснюється уніфікація і стандартизація особливості з боку суспільства та його малої культури. Філософія 20 ст стурбована втратою людською особистістю справжньої свободи і індивідуальної автономії. Тому сучасна філософія на місце людини як представника людства ставить індивіда, який в своїй неповторності і унікальності не піддається загальним визначенням. Замість проблеми про загальні визначення постає проблема безпосереднього існування людського існування людської особистості. Виникають багатоваріантні ірраціоналістичні концепції, які домінуючими рисами рисами людини проголошують поза розумові властивості . виникає антропологічна філософська школа , яка ставить за мету поєднати конкретно-наукові досягнення з цілісним філософським досягненням людського життя. Цю традицію продовжують такі напрямки, як прагматизм, психологія, структуралізм. У філософії екзистенціалізму і персоналізму проблема особистості стає центральною проблемою, поголошується неповторність духовного самовизначення людини. Тому сучасної філософії, як і відродження гуманістичної проблематики, обумовлені гострим інтересам до долі людини в сучасному світі, до проблем виживання особистості в сучасному суспільстві.

16. Классический сенсуализм, рационализм в теории познания Специфика постановки проблем теории познания в античной философии состоит в том, что мыслители, рассуждая о познании, исходят из положения о том, что знание не может не быть едино с тем, знанием о чем оно является, то есть оно не может не быть своеобразной копией предмета. Эта предпосылка принимается как нечто совершено естественое, особено не обсуждается; главный интерес дискуссии лежит в выяснении того процесса, посредством которого предмет переводится в состояние знания. Платон, например, сравнивает воспринимающего субъекта с воском, а предмет его восприятия (объект) – с печатью, которая отпечатывается в воске. Субъекту отказывается в активности в ходе познания, в умении воссоздать объект в его полноте. Античная философия не противопоставляет принципиально объект, субъект, как это сделали философы Нового времени. Даже Платон нечетко выражает различие между миром идей, миром физическим. Объяснение этому философия видит в задачах самой философии периода Античности. Главная ее цель состояла в построении картины мира, а теория познания должна была обеспечить доказательство включености человека в эту картину. Иной подход к решению познавательных вопросов мы находим в европейской философии ХVII-ХVIII вв. Надо отметить, что теория познания в этот период находилась под сильнейшим воздействием естествознания (прежде всего физики), непосредствено соприкасалась с ним. Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем, предельным основанием всей совокупности знаний. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил деление философов на рационалистов, эмпириков. Эмпиризм (сенсуализм) – это философское направление, представители которого считали, что чувственый опыт может быть единственым источником познания. Основателями эмпиризма считают английских философов ХVII в. Т. Гоббса, Дж. Локка. Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственого познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические, идеалистические разновидности. Материалистический эмпиризм, представленый Ф. Бэко­ном, Т. Гоббсом, К. Гельвецием, др. исходил из установки: "Все что недоступно чувствам, недостижимо, для ума..." (Гельвеций). Эмпиризм очень близок по содержанию сенсуализму, направлению в теории познания, согласно которому чувственость является основой познания. Все содержание знания сенсуализм стремится вывести из деятельности органов чувств. Крупными представителями сенсуализма были Дж. Локк, П. Гассенди. Локк предпринял попытку вывести из чувственого опыта все содержание человеческого сознания, допускал, что уму присуща спонтаная сила, не зависящая от опыта. Он рассматривает шаги познания следующим образом: "Чувства сперва вводят единичные идеи, заполняют ими пустое место, по мере того, как разум постепено осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти, получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их, постепено научается употреблению общих имен". Материалистический сенсуализм того времени имел ряд существеных недостатков. Во-первых, при антропологическом подходе к человеку нельзя правильно понять связь личного опыта с общественым. Положение о том, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через чувства, верно, но не по отношению к изолированому индивиду, а по отношению к человечеству. Во-вторых, в отношении непосредственого, личного опыта формулу сенсуализма также нельзя понимать буквально. В таком случае придется отрицать как способность человеческого разума предвидеть, так, соответствие законов мышления общим законам бытия, что доказано практикой. Учитывая эти замечания, тезис Локка принимает иной, чем в "чистом" сенсуализме вид: человеческое мышление черпает свое содержание, форму из чувственого опыта, приобретаемого в ходе общественой практики. И эмпирики, сенсуалисты были убеждеными сторониками уникальности, неповторимости человеческого внутренего опыта. Объяснить, как, откуда берется этот опыт в рамках механистического материализма не представлялось возможным. Механицизм слишком упрощено толковал отношения субъекта, объекта в плане односторонего воздействия объекта на субъект. Поэтому часто сознание человека сравнивалось с "чистой доской" или, в терминологии Дж.Локка, с "пустым местом", заполняемым знанием. Но с этих позиций возникает вопрос о том, откуда берется начальное знание? Решение его приводит зачастую к признанию "врожденых идей", против чего целенаправлено боролись Локк, многие другие философы. Чаще всего "врожденые идеи" искали рационалисты. Они исходили в своих философских воззрениях из идеи естественого порядка природы – бесконечной причиной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза, Н. Мальбранш), так, идеалисты (Г. Лейбниц, Р. Декарт). "Познание есть не что иное, как восприятие связи, соответствия или противоречия, несоответствия между двумя нашими идеями...". Попытка применить методы науки к решению философских проблем диктует рационалистам понятие "врожденых", независимых от опыта знаний разума (из которых, может быть выведено все знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Наличие "врожденых" идей признается, эмпириками, с той лишь разницей, что они отождествляются со своеобразными атомами, даными человеку в его ощущениях, взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов, положений математики, естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученое в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий, необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником, вместе с тем, критерием истиности. Так, например, к основному тезису эмпириков "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах" Лейбниц добавляет: "кроме самого разума", то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственое познание), но, всеобщее, необходимое. Приписав объекту, субъекту, идеальной, материальной субстанции несовместимые признаки, рационализм оказался в затруднительном положении в области познания. Принижение рационализмом роли чувственых восприятий влекло за собою отрыв мышления от реального объекта познания. Так как духовная, материальная субстанция не имеют между собою ничего общего, то они не могут воздействовать друг на друга. Значит, материальный мир – это не причина наших представлений о нем, а лишь повод для непосредственого воздействия на душу со стороны бога, который действует на мыслящую субстанцию всякий раз, когда мы познаем какой-нибудь предмет. Резкое противопоставление субъекта, объекта в рационализме ХVII-ХVIII вв. приводит к необходимости обозначить, характеристики эмпирического, рационального знаний. Первое – смутно, неясно, второе – четкое, исходящее из интуитивных истин. Объективный характер рационального знания вытекает из механистического предположения о "предустановленой гармонии" существующей в мире. Роль ее выполняет жесткая причино-следст­веная связь, присутствующая в космосе. В силу действия этой связи вещам в мире обеспечены протяженость, существование, то есть первичные качества. Но откуда тогда возникают у людей знания о вторичных качествах? Отвечая на этот вопрос, Декарт писал, что вторичные качества выражают не свойства самих вещей, а способ воздействия тел на субъекта, вследствие чего ощущения (в отличие от мышления) являются не отражением реальности, а скорее знаками внешних тел. В отличие от него материалистический эмпиризм истолковывает знание вторичных качеств как результат взаимодействия субъекта, познаваемых материальных тел. Проблема первичных, вторичных качеств затрагивается в теории познания Нового времени как продолжение античной теории Демокрита-Эпикура. Для античных философов, первичные, вторичные качества были образами реально существующих предметов, но для философов Нового времени образами действительности могли быть только первичные качества. Вместе с тем для эмпириков, безгранично доверяющих чувственому знанию ясно, что, первичные, вторичные качества непосредствено даны познающему субъекту в чувственом опыте. Но в таком случае возникает вопрос: если, одни, другие качества одинаково даны в чувственом опыте, то почему первичные качества выражают истиный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта, объекта? Ведь чувственый опыт неотделим от взаимодействия человека, познаваемого предмета. Слабости теории "первичных", "вторичных" качеств были использованы Д. Юмом, Дж. Беркли, указавшим весьма точно, что с позиций механистического материализма невозможно четко разграничить субъективные, объективные качества.

7. ДЕМОКРИ́Т (лат. Demokritos, греч. Димо́критос) (около 460 до н. э., Абдеры, Фракия — около 360 до н. э.), древнегреческий философ, основоположник атомистического учения. По Демокриту, существуют только атомы и пустота. Атомы — неделимые материальные элементы (геометрические тела, «фигуры»), вечные, неразрушимые, непроницаемые, различаются формой, положением в пустоте, величиной; движутся в различных направлениях, из их «вихря» образуются как отдельные тела, так и все бесчисленные миры; невидимы для человека; истечения из них, действуя на органы чувств, вызывают ощущения. В этике развил учение об атараксии.

В своих философских воззрениях выступал с оппозиционной Элеатам точкой зрения в отношении мыслимости множества и мыслимости движения, однако полностью соглашался с ними в том, что истинно сущее бытие не может ни возникать, ни исчезать. Материализм Демокрита, что характерно практически для всех ученых той поры, является созерцательным и метафизическим.