2. Методы аргументации в переговорном процессе.

1. Фундаментальный метод представляет собой прямое обращение к собеседнику, которого вы знакомите с фактами и сведениями, являющимися основой вашего доказательства. Если речь идет о контраргументах, то надо пытаться оспорить и опровергнуть доводы собеседника. Важную роль и здесь играют цифровые примеры. Цифры выглядят более убедительно. Это происходит в известной мере и потому, что в данный момент никто из присутствующих не ъ состоянии опровергнуть приведенные цифры. 2. Метод противоречия основан на выявлении противоречий в аргументации противника. По своей сущности этот метод является оборонительным. 3. Метод извлечения выводов основывается на точной аргументации, которая постоянно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приводит вас к желаемому выводу. При использовании этого метода следует обращать внимание на так называемую кажущуюся причинность.

4. Метод сравнения имеет исключительное значение, особенно когда сравнения подобраны удачно. 5. Метод «да — но». Часто партнер приводит хорошо подобранные аргументы. Однако они охватывают или только преимущества, или только слабые стороны. Но поскольку в действительности у любого явления имеются как плюсы, так и минусы, то можно применить метод «да — но», который позволяет рассмотреть и другие стороны предмета обсуждения.

6. Метод кусков заключается в расчленении выступления партнера таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные части. При этом целесообразно не касаться наиболее сильных аргументов партнера, а преимущественно ориентироваться на слабые места и пытаться именно их и опровергнуть. 7. Метод «бумеранга» дает возможность использовать «оружие» партнера против него самого.

8. Метод игнорирования.

9. Метод опроса основывается на том, что вопросы задаются заранее. Конечно, не всегда целесообразно сразу открывать свои карты. Но все же можно задать партнеру заранее ряд вопросов, чтобы хотя бы в основном выявить его позицию. 10. Метод видимой поддержки. ваш партнер изложил свои аргументы, и теперь вы берете слово. Но вы ему вообще не возражаете и не противоречите, а, к изумлению всех присутствующих, наоборот приходите на помощь, приводя новые доказательства в его пользу. Но только для видимости. А затем следует контрудар, например: «Вы забыли в подтверждение вашей мысли привести и такие факты… Но все это вам не поможет, так как…» — теперь наступает черед ваших контраргументов.

3. Общение как восприятие и понимание.

Как уже было установлено, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса. Однако и в том, и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процессвосприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения.

Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии.

Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т.д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Именно это придает особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не игра-ют столь существенной роли при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д. Тот факт, что новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для стереотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально зарегистрированы и при восприятии физических объектов, значимость их в области восприятия людьми друг друга в огромной степени возрастает.

4. Требования к языку публичного выступления

1. Понятность главной мысли, доступность изложения. Для того, чтобы главная мысль была понятой нужно, во-первых, ее иметь, то есть твердо знать, что хочешь сказать; во-вторых, сделать ее доступной слушателям.

2. Решительное начало и решительный конец. Они должны быть краткими, ясными, понятными и заранее продуманными.

3. Краткость – важно соблюдать регламент и даже чуть-чуть сэкономить время, т. к. оратор, который закончил выступление на 1–2 мин. раньше объявленного времени, всегда повышает свой рейтинг у аудитории. Краткие выступления рассматриваются как более умные, правильные, содержащие истинную информацию.

4. Разговорность – выступление должно выглядеть как откровенный разговор с аудиторией, оно должно носить характер беседы. Разговорность повышает доверие к оратору, а значить – к содержанию его речи.

5. Сдержанная эмоциональность, которая должна быть приятной для слушателей и оказывать положительное воздействие. Иначе слушатель будет испытывать чувство неловкости. Обращаться к фактам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям.

6. Выраженная потребность донести мысль до слушателей – слушатели должны видеть, что все этого говорится именно для них. Без обращенности к аудитории выступление усваивается хуже. Искренность, потребность высказаться перед данной аудиторией должна ощущаться на протяжении всего выступления.

7. Установление контакта с аудиторией – контакт с аудиторией предполагает:

– корректировку речи по ее ходу;

– управление поведением аудитории;

– управление собственным поведением.

Контакт может устанавливаться не сразу, только с течением времени или с применением специальных усилий. Если соблюдать предыдущие требования, то контакт обычно устанавливается.

Основными недостатками современного ре­чевого общения являются его агрессивность и демагогич­ность. Ораторы нередко манипулируют общественным созна­нием, употребляя обороты Как известно, совершенно очевидно, как мы все знаем, нет сомнения, чтобы подчеркнуть свою уверенность в согласии слушателя, выражая похвалу ад­ресату (Как думающий, интеллигентный, современный чело­век, вы не можете не согласиться...), представляя субъектив­ное мнение в форме категорического суждения.

Установка на борьбу (атональность) участников совре­менного речевого общения очевидна. Приведем только не­большой перечень некорректных приемов, которые нередко используются в публичной речи: возбуждение гнева оппонен­та; приклеивание ярлыков; игра в авторитеты; огульное обви­нение (Бред сивой кобылы), высокомерный ответ (Это знает любой школьник), игра на самолюбии; психологиче­ское давление; ложные аргументы; аксиоматические высказы­вания, якобы не требующие аргументации («Россия — самая читающая страна в мире»). Атональность также проявляется в криминализации языка, в использовании лексики преступного мира (Подставить, наехать, шестерки и т. п.), а также в его «военизации» (Перейти в наступление, передний край борьбы).