Культурная (социальная, социально-культурная) антропология – это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.
Культурная антропология является одним из основных направлений системы знаний, объединенных общим названием «антропология», наряду с физической, философской, религиозной и др. В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культур-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру. Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология». В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией ( этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.
Для культурной антропологии, как и для многих других гуманитарных наук, большую важность имеют письменные свидетельства об особенностях жизни, хозяйства, поведения, обычаях, обрядах, верованиях и других сторонах культур различных обществ. К ним относятся, например, самые древние письменные источники − клинописные таблички, папирусные свитки и др., в которых немало материалов антрополого-этнографического характера. Таковыми являются и труды многих древних авторов. Особенно много антропологических материалов
стало поступать в распоряжение европейских ученых начиная с эпохи Великих географических открытий. Отчеты капитанов о своих путешествиях, заметки купцов, описания миссионеров – все это составляет огромный свод сведений о жизни самых разных народов земного шара.
Письменными источниками являются и различного рода летописи, хроники, посольские донесения, описи имущества, судебные дела и другие виды архивных документов. В качестве письменных источников используются также мемуарная и эпистолярная литература, несмотря на то, что анализ ее является не таким уж простым делом.
Следующую категорию источников составляют изобразительные
источники (рисунки, барельефы, скульптуры, мелкая пластика и т. п.).
Так, графические материалы позволяют представить себе не только
факт бытования тех или иных явлений, но и то, как выглядели орудия
труда, одежда, жители, как исполнялись обряды. Во многих случаях
рисунки намного древнее письменности и позволяют заглянуть в весьма отдаленное прошлое. Столь же важны для антрополога зарисовки,
а также различные планы, чертежи, схемы, карты. Близки к ним, но со-
ставляют отдельную группу фотографии, кинодокументы.
Особую категорию источников в антропологии составляют музейные собрания. В них отражены различные стороны жизни народов: хозяйство, одежда, жилище, украшения, утварь, предметы культа, образцы искусства. Музейные собрания позволяют наглядно представить себе особенности культуры и быта различных народов, проводить сравнительно-типологическое изучение предметов, устанавливая их родство и различия.
Как и в других комплексных науках о человеке и культуре, в куль-
турной антропологии широко используются источники и выводы соседних, пограничных с нею наук. Как и в этнографии (этнологии), широко используются материалы фольклора: песни, сказки, предания, загадки, танцы, народная музыка. Широко учитываются в антропологии и результаты языкознания, лингвистики. С одной стороны, данные языкознания помогают установить родство языков, следы процессов взаимодействия, время и условия жизни прежних языковых общностей. С другой стороны, данные структурной лингвистики о закономерностях в развитии языка широко используются антропологами для интерпретации общих этнокультурных процессов. Наиболее яркий пример этого −
французский структурализм К.Леви-Стросса.
Точно так же важна для антрополога физическая антропология.
Она помогает вскрывать пути перемещения, степень смешений или обособления отдельных групп населения. Широкое использование получают археологические материалы, без которых невозможно изучать историю народов и историю культуры. Они помогают понять процессы миграций населения, смешения, процессы культурных взаимовлияний.
Антропологические исследования конкретных обществ привлекают порою данные наук, достаточно далеких от истории общества и культуры. Например, без данных исторической географии, климатологии, ботаники, зоологии, агрономии нельзя правильно понять многое в истории развития хозяйства, в народной медицине и т. д.
Но, пожалуй, одной из самых ярких отличительных особенностей культурной антропологии является то, что помимо вышеперечисленных видов источников она широко использует данные, полученные во время специальных поездок (экспедиций) к изучаемым народам. Антропологи называют экспедиционные исследования работой «в поле», отличая их тем самым от «кабинетной» работы. Вследствие этого собранные в экспедициях материалы принято называть полевыми материалами.Подчеркивая уникальность полевых материалов, нельзя забывать, что работа в поле, в экспедиции – это лишь часть научной работы
этнолога. И эту работу нельзя противопоставлять или отделять от изучения других источников: письменных, архивных, музейных и т. п.
2 вопрос
В отличие от природы, существующей до и независимо от человека, культура формируется, сохраняется и развивается благодаря человеческой деятельности. В природе все вещи и явления возникают естественным путем, а все, что относится к культуре, создается искусственно, является делом человеческого ума и человеческих рук. Деятельность — это способ существования человека. С ее особенностями и связана, прежде всего, специфика человеческого образа жизни, которую обозначают понятием культуры.
Важнейшие отличительные особенности человеческой деятельности:
1) Для человека характерно сознательное и свободное целеполагание, которого нет у животных. В своей деятельности человек сам создает для себя новые цели, выходя при этом далеко за рамки биологических потребностей.
2) Человек сам создает и совершенствует средства деятельности, тогда как животные для удовлетворения своих потребностей пользуются средствами природы.
Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные людьми предметы и явления называют артефактами (от лат. arte — искусственный и factus — сделанный). Изделия рук человеческих, рожденные людьми мысли и образы, найденные и используемые ими средства и способы действий — все это артефакты. Создавая их, люди строят для себя «сверхприродную», искусственно созданную культурную среду обитания: пеленки и игрушки, одежду и мебель, стекло и бетон, дома и дороги, электрический свет, речь и музыку, бытовую технику, транспортные средства... Следы человеческого воздействия несет в себе то, что мы едим и пьем, даже воздух, которым мы дышим.
Итак, культура есть мир человеческой деятельности, или мир артефактов. Такова ее первая важнейшая характеристика.
2. Культура есть мир смыслов. Все, что люди создают своей деятельностью, возникает не вопреки законам природы, а в соответствии с ними. В этом отношении артефакты — предметы культуры — ничем не отличаются от природных образований.
Артефакты отличаются субъективной определенностью: в них воплощено то, что называют «смыслом», «значением». Эта субъективная определенность появляется потому, что человек вносит в артефакты свою «человечность», т.е. «опредмечивает» в них свои представления, цели, желания и т.д. Иными словами, люди не только практически, но и духовно «обрабатывают» предметы своей деятельности, вкладывая в них свою духовную творческую активность.
Наиболее очевидно способность человека наделять свои творения смыслом проявляется в речи: люди приписывают произносимым звукам значения, которыми те сами по себе не обладают. Смысл имеет все, что человек делает и что составляет культурную среду его обитания: произведения искусства и правила этикета, религиозные обряды и научные исследования, учеба и спорт и т. д. Так, смысл станка в том, что он нужен для производства, автомобиля — в его использовании как средства передвижения, предметов домашнего обихода — в возможности удовлетворить бытовые потребности.
То есть предметы, взятые сами но себе, вне их отношения к человеку, никакого смысла не имеют. Например, смысл египетской пирамиды существует не в ней самой, а в культуре, произведением которой она является. И чтобы понять его, надо изучать эту культуру, а не только пирамиду.
Из культуры люди черпают возможность наделять смыслом не только слова и вещи, но и свое поведение — как отдельные поступки, так и всю жизнь в целом. Поэтому, например, без знания культуры прошлого трудно понять наших предков.
Итак, культура есть не просто совокупность продуктов человеческой деятельности, артефактов. Культура — это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творения и действия. Такова вторая важнейшая характеристика культуры.
Человек живет не только в материальном мире вещей, но и в духовном мире смыслов, который постоянно расширяется и обогащается. Создание новых смыслов само становится смыслом деятельности людей в сфере духовной культуры — в религии, искусстве, науке, философии. Человек — творец мира смыслов. Создавая и развивая его, он вместе с тем создает и развивает самого себя.
Существуют три основных вида смыслов:
1) знания (когнитивные смыслы) — информация о свойствах объектов действительности;
2) ценности (ценностные смыслы) — характеристики объектов с точки зрения их соответствия потребностям и интересам человека;
3) регулятивы (регулятивные смыслы) — правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свое поведение и деятельность.
Живая социальная память, как и все живое, имеет биологическую основу - "массовое бессознательное" (3. Фрейд), "социальное бессознательное" (Э. Фромм), "коллективное бессознательное" (К. Юнг), представляющее собой совокупность психических архетипов, передаваемую посредством генетической коммуникации. Совокупность архетипов предопределяет психологический склад общности — устойчивую психическую структуру этноса (нации, народности), выступающую в качестве национального характера, например, "славянская душа", германский (нордический), еврейский, китайский, арабский и т. д. характер. Национальный характер проявляется в психических установках (аттитюдах) — бессознательной готовности людей действовать определенным образом в стереотипных ситуациях (гостеприимство, бережливость, беззаботность, сдержанность и т. п.). Он же служит социально-психологической основой для формирования следующих составляющих текущей социальной памяти: Естественный язык, находящийся в общественном пользовании и являющийся необходимым конституирующим элементом любого этноса (нации, народа). Мертвые языки (латинский, древнегреческий, древнееврейский и др.) и искусственные языки (эсперанто, математическая и химическая символика и пр.) относятся к документированной части ретроспективной памяти. У И. С. Тургенева, называвшего русский язык "великим, могучим, правдивым и! свободным", были веские основания для уверенности в том, что такой язык "дан великому народу". Социальные нормы делятся на декретированные властью (например, законы, правила, распоряжения и т. п.) и выработанные в процессе естественно-исторического развития общества (традиции, обычаи, нравы). Традиции играют важную роль не только в доиндустриальных обществах, которые не случайно именуются "традиционные", но и в современных индустриальных и постиндустриальных цивилизациях. Традиции требуют особого разговора, и мы к ним еще вернемся. Недокументированные смыслы — знания о прошлом и настоящем, эмоциональные переживания и желания, распределенные в индивидуальной памяти живущих ныне современников. Сюда относятся народная память об исторических событиях и исторических личностях, фольклор и литературные герои, мифы и практический опыт. Здесь же социальные чувства, например, чувство национальной гордости или национального унижения, стремление к национальному освобождению или реваншу, исторически сложившиеся симпатии и антипатии и т. п. Важнейшее значение имеет самосознание социума. Большую организационную роль в этой части социальной памяти играет календарь — мерило социального времени. Однако эта мнемическая структура - не последовательность наложившихся друг на друга законсервированных состояний общественного сознания, подобно геологическим слоям, образующим литосферу Земли. Работающим оказывается не только последний временной срез, по и довольно глубокие культурные слои; обнаруживаются вертикальные истоки памяти, которые выносят на поверхность феномены культуры, разделенные столетиями. М. М. Бахтин не без основания удивлялся "парадоксальной судьбе" великих произведений духовной жизни прошлого. "Мы можем сказать, говорил он, что ни сам Шекспир, ни его современники не знали того "великого Шекспира", какого мы теперь знаем. Втиснуть в елизаветинскую эпоху нашего Шекспира никак нельзя... Античность сама не знала той античности, которую мы теперь знаем... Древние греки не знали о себе самого главного, они не знали, что они древние греки и никогда себя так не называли". Образами римской истории оказалась буквально пропитала европейская, прежде всего - французская культура XVIII века. Не случайно Бабеф принял имя Гракха, Радищев связал свою жизненную программу с Катоном Утическим, а Наполеон с Юлием Цезарем. В наши дни реанимировалось российское общественное сознание конца XIX века, о чем свидетельствует неубывающий спрос на репринтные издания научной, религиозной, мистической, художественной литературы, возрождение православных традиций, возвращение прежней топонимики, символики и т.д. Технологические умения представляют собой способность производить материальные и духовные ценности соответствующие современному уровню научно-технического прогресса. Уметь что-либо сделать — значит уметь создавать мысленный образ изделия (идея вазы, топора, станка, самолета), составлять целесообразный план материального воплощения этого образа и владеть необходимыми для этого методиками (метод литья, способ строительства и т.д.). Умения запечатлеваются на изделиях, чем и обусловлена мнемическая роль артефактов. Колыбелью технологических умений были ремесла. Изготовление оружия, утвари, орудий труда невозможно без определенных умений, передаваемых от мастера ученикам путем подражания. Технология духовного производства (изобразительное искусство, хоровое пение, танец) также передавалась в живом общении. Изобретение письменности мало повлияло на передачу технологических умений. Дело в том, что умения реализуются в форме навыков, а навыки (ноу-хау) не документируются, они составляют личностное, не выразимое словами достояние мастера. Поэтому технологические умения и их высший уровень — мастерство остаются в составе текущей социальной памяти. Социальная память по содержанию своему делится на два слоя: слой инноваций и слой традиций. Инновация— творческий вклад личности или коллектива, предложенный ныне живущим или предыдущим поколением для включения в социальную память. Эти предложения в виде памятников культуры (здания, технические изделия, литературные произведения, произведения искусства и т. п.)1 или в виде неовеществленных идей и сообщений входят в социальную память, но они еще не прошли апробации временем и не получили общественного признания. Иное дело — традиции. Традиция — это жизнеспособное прошлое, унаследованное от дедов и прадедов. Традициями становятся инновации, пережившие смену трех и более поколений, т. е. предложенные 75—100 лет назад. Мы живем в традиционных городах, пользуемся традиционной бытовой утварью, традиционен семейный уклад, тради-ционны национальный язык, называемые классическими литература, музыка, изобразительное искусство, театр. Цитаделью традиционности являются библиотеки и музеи, но не в силу традиционной технологии библиотечного или музейного дела, а в силу присущих им функций хранения документированного культурного наследия и обеспечения общественного его использования. Конечно, распространение инноваций также не обходится без их участия. Важно отметить, что никакая власть, никакой авторитет не в состоянии возвести какую-либо актуальную новацию в ранг традиции. Традиции создаются и охраняются общественным мнением, и их принудительная сила гораздо больше силы юридических законов, ибо она непосредственно базируется на психологическом строе общества. Механизм передачи традиций заключается не в управленческих воздействиях, а в добровольном подражании. Традиции незаметно "выращиваются" в процессе практической деятельности и превращаются в привычки, обладающие побудительной силой, погружаются в глубины социального бессознательного. Традиции в качестве коммуникационного явления обеспечивают духовную связь между поколениями, состоящую в накоплении, сохранении и распространении опыта общественной жизни. Традиции выполняют следующие социальные функции: конституирующая — для становления цивилизаций, политических режимов, религий, научных школ, художественных течений и т. д. необходимо формирование соответствующих традиций, в противном случае они не жизнеспособны; эмоционально-экспрессивная — устойчивость традиции в ее привлекательности, соответствии психологическому складу этноса; консервативно-охранительная — сопротивление чуждым для данного социума внешним новациям, отторжение непривычного и вместе с тем - неформальный контроль за соблюдением традиционно принятых норм, неявное, но жесткое регламентирование общественной жизни. Образно говоря, традиции тот инерционный механизм, который придает неповторимый облик и устойчивость социальному кораблю. Легкомысленное избавление от балласта традиций может вызвать опасный крен, а то и опрокидывание неустойчивого судна; вместе с тем с толь же опасно перегружать трюмы балластом.
3 вопрос
Познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников является классификация. В источниковедении используются различные классификации источников. Классификация по видам является наиболее важной, отвечающей главной задаче источниковедения. Источники возникают в целенаправленной человеческой деятельности как облеченные в материальную форму произведения, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эту цель, эту направленность, назначение произведения и следует положить в основу классификации.
Л.Н. Пушкарев (1975) выделял семь типов исторических источников: вещественные, письменные, устные, этнографические, данные языка, кино-фотодокументы, фонодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее существенные признаки, характерные для тех или иных источников (происхождение, содержание, форма), а с другой – объекты исследования конкретных отраслей исторической науки. Вместе с тем, очевидна условность данной классификации, поскольку, например, этнографические источники и данные языка могут быть представлены в письменной форме или в виде фонодокументов, а этнографические – в виде вещественных памятников и кинофотодокументов. Более дробные классификации применялись для характеристики письменных источников. Наиболее распространенным было их деление по видам. Под видом исторического источника понималась совокупность сходных признаков содержания, происхождения и формы, дающая возможность выработать общие приемы источниковедческого анализа для всех разновидностей источников данного вида.
Классификация исторических источников
Исторические источники как таковые
имеют весьма
и
весьма неоднородную природу. Поэтому
в
источниковедении
давно фигурируют самые разнообразные
системы классификации исторических
источников. Безусловно, все они связаны
с определениями исторического источника
и
во многом зависят от последних. В целом
можно выделить несколько типов
классификации Никулин П.Ф. Учебное
пособие «Теория
и
методика
источниковедения
в отечественной истории X - начала ХХ
вв.» М., 2004. с. 48:
1. Классификация по цели создания.
Предложена немецким ученым
И
.
Дройзеном. В соответствии с ней источники
делились на: ненамеренные (остатки,
отражающие
факты
непосредственно), намеренные (свидетельства)
и
смешанные (памятники).
2. Классификация по степени близости
источника к историческому
факту
,
введена Э. Бернгеймом в 1889 году.
Исторические источники разделяются на
остатки
и
традицию. Это разделение источников, а
соответственно
и
источниковедческого анализа (для
традиции необходимы
и
внешняя,
и
внутренняя критики, для остатков --
достаточно внешней), было весьма широко
распространено в
источниковедении
.
3. Классификация источников по носителю
известна по трудам Э. Фримена, который
разделил источники на: вещественные
(памятники), письменные (документы)
и
словесные (повествования). В несколько
видоизмененном виде эта система вошла
в практику
источниковедения
в советский период, здесь источники
были классифицированы в соответствии
со способом кодирования
и
хранения информации на семь типов.
4. Смешанная классификация по цели
создания
и
носителю (А. Ксенополь): вещественные
(памятники), ненамеренные
и
осознанные (документы).
5. Классификация К. Эрслева по способу
отражения источником исторического
факта
:
остатки (людей
и
природные), изделия, произведенные
людьми,
факты
современной жизни, дающие представление
о
событиях
прошлого.
6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского:
источники, изображающие историческое
явление,
и
источники, отображающие явление».
Благодаря первым возможно непосредственное
восприятие
события
,
данные вторых требуют «расшифровки».
7. В советском
источниковедении
утвердилась классификация источников
по т. н. «социально-экономическим
формациям» в соответствии с
марксистско-ленинской схемой исторического
развития.
8. Источники могут быть разделены также
по видам: летописи, акты, мемуары,
периодическая печать
и
т. д.
Последняя система классификации,
безусловно, имеет смысл, однако, она не
является глобальной, а затрагивает лишь
конкретику
источниковедения
,
и
по сути своей остается частной
классификацией. То же можно сказать
и
о выделении более общих видов: источники
личного происхождения, массовые источники
и
т. д. Если же брать другую систему
координат источниковедческого обобщения,
то здесь весьма полезным может оказаться
опыт
источниковедения
конца XIX -- начала XX вв. С другой стороны,
встает вопрос, можно ли вообще предложить
какую-то глобальную классификацию
исторических источников, или же их
комплекс представляет собой хаотичное
нагромождение различных вещей
и
явлений. В этой связи наиболее актуальным
становится определение исторического
источника. Если исходить из того, что
источник есть все, что может «источать
информацию»,
и
в этом случае под это понятие попадают
и
природные явления, то тогда существование
обобщающей классификации действительно
окажется абсолютно бессмысленным. Если
же мы обратимся к определению более
суженному, но более точному, то тогда
существование единой классификации
источников будет оправданным.
Например, по определению А. С.
Лаппо-Данилевского: «источник -- всякий
реализованный продукт человеческой
психики, пригодный для изучения
фактов
с историческим значением» Лаппо-Данилевский
А. С. Методология истории. М., 1996. с. 29 или
по исходящему из него определению О.М.
Медушевской: «источник -- продукт
целенаправленной человеческой
деятельности, используемый для получения
данных о социальных явлениях
и
процессах» Медушевская О.М.
Источниковедение
.
М., 2007. с. 24.
В современном
источниковедении
принято классифицировать исторические
источники на три большие группы Бородкин
Л.
И
.
Многомерный статистический анализ в
исторических исследованиях. М., 2006. с.
19:
Первый, самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:
1) законодательные источники, включающие
памятники древнерусского права, светского
права
и
прочие законодательные памятники;
2) актовый материал;
3) делопроизводственные текущие документы;
4) статистические документы, а также
документы экономического
и
географического порядка;
5) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);
6) периодическая печать;
7) публицистика
и
литературные памятники.
Ко второму типу следует относить
материальные (вещественные) памятники.
К материальным реликтам, к примеру,
относятся архитектурные ансамбли,
остатки жилищных комплексов, другие
предметы ремесленного производства,
произведения искусства, машинная
и
боевая техника
и
проч. Весьма многие материальные
по-прежнему сокрыты под земным покровом.
Их извлечением занимается археология
- наука, изучающая, главным образом путем
раскопок, материальные памятники древней
и
средневековой истории. Роль археологических
изысканий первостепенна в тех случаях,
когда производится историческая
реконструкция древних эпох
и
народов, не имевших письменности. Поэтому
специфика работы археолога заключена
в том, что он часто прибегает к применению
достижений вспомогательных исторических
дисциплин, естествознания
и
даже точных наук.
Третий тип исторических источников
представляют этнографические памятники,
содержащие те или иные сведения о
различных народах, их названиях, ареалах
расселения, специфике их культурной
жизни, а также об особенностях их
религиозных верований, обрядов
и
обычаев.
Совершенно очевидна полная несостоятельность
попыток разделения источников по
социально-экономическим формациям. Эта
классификация абсолютно не соотносится
с понятием исторического источника.
Заслуженный скепсис вызывает
и
деление источников на «остатки»
и
«традицию», поскольку всякая традиция
есть в то же время
и
остаток своего времени, своей эпохи.
Классификация источников по носителю,
т.е. по способу кодирования
и
хранения информации, в целом неплохо
отражает онтологическую сторону
определения, но все-таки гносеологическая
его сторона остается во многом в тени.
Среди разнообразия этнографических
источников особую ценность имеют
древнейшие письменные документы -
папирусы, клинописи, летописи, хроники:
в этих источниках содержится комплексный
и
разнохарактерный этнографический
материал. Также ценную группу
этнографических памятников составляют
изобразительные памятники - рисунки,
орнаменты, скульптура
и
проч. Например, народные орнаменты
отражают сюжеты
и
эпизоды древней мифологии, а также
специфику религиозных верований
и
символов языческих культов. Изучением
материальной
и
духовной культуры занимается отдельная
наука - этнография, специфическая область
исторического знания. При изучении той
или иной стороны жизни народа этнография
широко привлекает данные других наук,
чьи предметы изучения соприкасаются с
ее предметом: фольклор, традиционная
история, археология, география, психология,
религиоведение. Особенно тесное
предметное взаимодействие существует
между этнографией
и
археологией. Это
и
понятно, ведь у этих наук сходные
источники, находящиеся в коллективном
пользовании. В известном советском
учебнике «Этнография» под редакцией
Ю.В. Бромлея
и
Г.Е. Маркова сказано: «Органична связь
этнографии с археологией. При изучении
многих тем (история хозяйства, жилища
и
др.) очень сложно провести границу между
источниками этих наук, т.к. этнографические
материалы позволяют лучше понять
археологические
и
,
наоборот, без археологических данных
невозможно изучать этническую историю»
Бромлеь Ю.В., Марков Г.Е.. Этнография. М.,
1984. с. 59.
Четвертый тип источников представлен
фольклором - устным народным творчеством
различных цивилизаций
и
эпох. К фольклорным источникам относятся:
легенда - народное предание о жизни
какого-либо лица или о каком-либо
событии
;
эпос - героические сказания, былина;
предание - переходящий из поколения в
поколение рассказ о былом; сказка -
народно-поэтическое повествовательное
произведение о вымышленных лицах
и
событиях
с участием волшебных, фантастических
сил,
и
прочие источники. Фольклорные источники,
как
и
данные археологии, приобретают ценность
при реконструкции древнейших исторических
эпох.
В советское время немало действительно
заслуженных мэтров историографии
придавали должное внимание фольклорным
источникам. Известно, что такой признанный
авторитет по истории Древней Руси, как
академик Б.А. Рыбаков, упорно придерживался
мысли о том, что древнерусские былины
- суть разновидность устных источников,
в которых нашли свое отражение
события
далекой древнерусской старины. В 70-80-е
годы ХХ века в связи с пробуждением
интереса к фольклору в отечественной
исторической науке стала употребляться
новая терминология - «устная история»
как специфическая разновидность
исторического фольклорного источника.
Е.М. Жуков дает следующее определение
термину «устная история»: «Под этим
понимается использование устных
свидетельств участников тех или иных
событий
,
которые не зафиксированы в документальных
материалах. Однако данные устной истории,
как правило, трансформируются в
разновидность документальных источников,
поскольку для фиксации устных свидетельств
или интервью непосредственных участников
изучаемых
событий
широко применяется стенографирование
или звукозаписывающая техника» Жуков
Е.М. Очерки методологии истории. - М.:
Наука, 1987. с. 146. При этом Е.М. Жуков резонно
отмечает, что «устная история» имеет
особое значение для народов, не имеющих
своей письменности, «бесписьменных
народов» Там же. С. 147.
То, что древние предания
и
легенды отражают в себе реальные
исторические
события
,
уходящие корнями в доисторические эоны,
является очевидным
фактом
для некоторых духовных вождей ХХ века.
Примером может служит творчество
и
историография Николая Рериха,
провозвестника Новой космической эры,
Нового Золотого века. В работе «Семь
великих тайн космоса» создатель
«Агни-йоги» пишет: «Да, легенды не
отвлеченность, но сама реальность…
Неверно думать, что легенда принадлежит
призрачной древности. Непредубежденный
ум отличит легенду, творимую во все дни
Вселенной. Каждое народное достижение,
каждый вождь, каждое открытие, каждое
бедствие, каждый подвиг облекаются в
крылатую легенду. Поэтому не будем
презирать легенды истины, но посмотрим
зорко
и
позаботимся о словах действительности»
Самородов Д.П. Введение в историю
и
в основы научно-исторической методологии.
М., 2005. с. 94.
О необходимости более внимательного,
вдумчивого
и
доверительного создания отношения к
легендам
и
другим разновидностям фольклорных
источников ратуют современные
представители теоретической истории.
Недоброжелатель официальной историографии
А.А. Вотяков (с гордостью признающий
себя дилетантом) в своей «Теоретической
истории» утверждает: «Свой фундамент
Теоретическая История должна строить
в основном на легендах…» Вотяков А.А.
Теоретическая история. - М.: «София»,
1999. с. 65
Многим ортодоксально ориентированным
историкам по-прежнему трудно рассмотреть
в историческом фольклоре оттиск
невымышленной исторической реальности.
Причиной такого положения дел является,
во-первых приверженность догмам научного
материализма, во-вторых - упорная верность
официальной (скалигеровской) модели
исторической хронологии. современные
историки, отдающие свое предпочтение
«удлиненной» модели хронологии
и
признающие
факт
существования доисторических цивилизаций,
а также роль «космического» фактора во
всемирной истории, напротив, осознают
огромную источниковую ценность фольклора
и
учатся за тенетой аллегории
и
мифологической завуалированности
увидеть то, что действительно когда-то
происходило.
Еще один, пятый тип исторических источников представлен данными лингвистики - наукой о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании картины древней истории имеет также топонимика, раздел языкознания, изучающий собственные географические названия в их совокупности.
С начала ХХ века в связи с быстрым
развитием индустриальных технологий
возникла еще один специфический тип
исторических источников - фото
и
кинохроника, запечатлевшие новейшую
историю в динамичной ретроспективе. К
этому же типу источников примыкают
и
такие своеобразные источники, как
фондодокументы.
Источниковедческая
критика - решающая стадия исследовательской
работы над документами. Ее цель определить
степень полноты
и
достоверности фактического содержания
источника
и
создать предпосылки для извлечения из
него достоверной информации.
Согласно
современным представлениям методика
источниковедческого анализа включает
в себя следующие процедуры
и
операции:
1. Определение внешних особенностей источника;
2. Установление происхождение источника:
а) установление подлинности памятника,
б)
выяснение истории текста, определение
его оригинала
и
последующих вариантов, прочтение текста,
в)
определение времени
и
места возникновения текста, установление
его автора (атрибуция),
г)
выяснение причин, целей
и
исторических обстоятельств появления
текста, определение его социальных
функций в прошлом;
3) Интерпретация или истолкование текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание;
4)
Изучение фактического содержания
письменного источника
и
выяснение его соответствия исторической
действительности;
5) Источниковедческий синтез памятника.
В настоящей последовательности первые три процедуры, включая истолкование текста, по сути, составляют внешнюю критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики представляет критику внутреннюю.
Далее
обратимся к анализу значения, смысла,
целей
и
содержания каждой из отмеченных процедур.
Установление
внешних особенностей письменного
памятника помогает определить его
подлинность
и
датировать текст. Эта процедура включает
в себя выяснение материала письма
(бумага, пергамен, ткань, береста
и
т.д.), орудий письма или печати, вида
письма, почерка или шрифта
и
внешнего оформления текста. При
определении внешних черт памятника
используются данные
и
методы палеографии, сфрагистики,
филиграневедения
и
ряда других вспомогательных исторических
дисциплин.
Самой
существенной из внешних особенностей,
безусловно является вид письма. Русское
письмо менялось с течением времени.
И
поэтому даже самое общее представление
об этапах его развития дает возможность
датировать текст. Наиболее древним
видом письма на Руси был устав, бытовавший
в XI-XV столетиях. с XIV до начала XVI века
использовался полуустав. В период
формирования
и
укрепления централизованного русского
государства распространилась скоропись
XVI-XVII вв. В XVIII столетии утвердился
упрощенный тип скорописи. Далее
специалистами выделяются гражданское
письмо XIX начала ХХ вв.
и
с 1918 года современное письмо Рейсер
C.A. Основы текстологии. 2-е изд. М.:
Просвещение, 2008. с. 33.
Первоначально
в качестве материала письма использовались
пергамен, береста, дерево. В XIV веке на
Руси появилась бумага иностранного
производства. С XV столетия бумага стала
основным письменным материалом. Русская
бумага вошла в обиход в начале XVIII века.
При производстве каждый полный бумажный
лист помечался водяным знаком (филигранью).
Восстановив водяной знак, можно датировать
текст. Это помогут сделать специальные
справочники по филиграням. Чернила,
которыми писались средневековые
рукописи, обычно были бурого или
коричневого цвета. Встречались
и
черные. В качестве орудий письма писцы
использовали гусиные перья Рейсер C.A.
Основы текстологии. 2-е изд. М.: Просвещение,
2008. с. 35.
Большинство
рукописных памятников XI-XVII вв. было
оформлено в виде книг, грамот
и
свитков. Старые книги отличались
форматом, зависящим от величины бумажного
листа. Использовались форматы в 1/4; 1/8;
1/16
и
1/32 листа. Как правило, рукописные книги
составлялись из тетрадей по 16 страниц.
Тетради нумеровались. Переплет книги
делался из деревянных досок, которые
обязательно обтягивались кожей или
тканью. Грамоты писались на отдельных
листах с одной стороны. Если одного
листа не хватало, то к нему снизу
подклеивались другие листы
и
в итоге получался довольно длинный
свиток. При хранении свитки ставились
столпцами (столбцами) Там же. С. 36.
К
элементам внешнего оформления текста
относятся также менявшиеся со временем
украшения рукописей: вязи, орнамент
и
миниатюры. Вязью назывался особый
декоративный стиль письма, имевший
определенное соотношение высоты буквы
к ее ширине
и
характерные завитушки. Под рукописным
орнаментом специалисты понимают
совокупность составляющих его элементов:
инициал, заставку, концовку
и
украшения на полях. Инициал красиво
вырисованная начальная буква текста.
Кроме инициала вверху размещалась
заставка орнаментированный рисунок в
начале текста. Часто орнаментированный
рисунок помещался
и
в конце текста. Это концовка. Исполненный
в определенном стиле орнаментальный
рисунок располагался
и
на полях. Во многих рукописях исполнялись
раскрашенные рисунки миниатюры (лица).
Расписанные миниатюрами рукописи
именовались лицевыми Уайтхед Д.
Происхождение источника. М., 1996. с. 35.
При
необходимости разбираются
и
другие внешние данные письменного
свидетельства. Рассмотрев внешние
особенности памятника, можно приступить
к установлению его происхождения.
Источник
- это порождение функционировавших в
прошлом социокультурных систем,
корпораций
и
учреждений. Прошлое в письменном
памятнике это представленный в нем
результат их функционирования
и
взаимодействия.
И
восстановить прошлое означает
реконструировать отображенный в
документе социокультурный комплекс
и
связанные с ним социальные отношения.
Поэтому весьма важно определить
происхождение источника. Ибо, в конечном
счете, только это даст возможность
оценить природу его субъективности,
определить степень достоверности его
данных
и
получить фактический материал для
создания исторической картины.
Таким
образом, процедура направлена на то,
чтобы установить породившую данный
источник социокультурную систему
и
изучить условия
и
историю социоинформационного
функционирования его текста в прошлом.
Она включает в себя следующие операции
Уайтхед Д. Происхождение источника. М.,
1996. с. 39:
а) установление подлинности памятника,
б)
выяснение истории текста, определение
его оригинала
и
последующих вариантов, прочтение текста,
в)
определение времени
и
места возникновения текста, установление
его автора (атрибуция),
г)
выяснение причин, целей
и
исторических условий появления текста,
определение его социальных функций в
прошлом.
Кратко рассмотрим содержание каждой из данных операций.
Историк
работает только с подлинным источником.
Поэтому реальный источниковедческий
анализ начинается после установления
его подлинности. Это ключевая операция.
Вызвана она наличием большого количества
поддельных
и
недостоверных документов. Подделки
являются не тем, на что претендуют: быть
источником по истории заявленной
социокультурной системы, они представляют
иные общественные явления. Поэтому за
установление подлинности свидетельства
принято считать определение его истинной
социокультурной принадлежности. Другими
словами, определить подлинность значит
установить, действительно ли он отображает
заявленную социокультурную систему
и
возник в определенное время
и
в определенном месте.
Такова
суть определения подлинности исследуемого
источника. Далее необходимо очертить
круг приемов
и
средств, используемых в данной операции.
Для чего следует разобраться со способами
фальсификаций. По своей сущности их
можно разделить на фальсификации по
содержанию
и
подделки по форме. К первым относятся
полностью подделанные документы. Часть
из них может быть исполнена с соблюдением
внешних признаков достоверности
(почерка, печатей
и
т.д.). Распознаются подделки по содержанию
содержательно-культурным анализом.
Подделки
по форме имеют обычно подлинное
содержание. Но у части из них сфабрикованы
внешние признаки. Другие, будучи
подлинными по внешнему исполнению,
включают в себя поддельные вставки
текста, записи, пометки писцов
и
т.д. Так больше подделывались летописи,
грамоты
и
делопроизводственные документы. Как
показывает опыт, чаще фальсифицировалась
форма. Поэтому в установлении подлинности
источника большую роль играет анализ
его внешних черт: материала, письма,
оформления. Также используются имеющиеся
в тексте хронологические
и
метрологические данные, формуляр или
структура текста, его стилевые особенности.
При необходимости учитывается
содержательная информация: недостоверные
сведения, ошибки, логические противоречия,
разночтения
и
культурные несоответствия Никулин П.Ф.
Учебное пособие «Теория
и
методика
источниковедения
в отечественной истории X - начала ХХ
вв.» М., 2004. с. 142.
Установив, что источник подлинный, историк приступает к изучению его текста.
Самое
важное в письменном источнике его текст.
По определению текст есть логически
связанная последовательность предложений,
образующая сообщение. Он выстраивается
по законам данного языка
и
с учетом используемой знаковой системы.
Именно письменное сообщение является
остатком
и
представителем реконструируемой
социокультурной системы. Поэтому работа
с ним главная предпосылка восстановления
отраженных в источнике исторических
фактов
.
Дошедший
до исследователя текст в процессе своего
функционирования в прошлом подвергался
неоднократным авторским, редакторским
и
цензурным правкам. Многие тексты
тиражировались или копировались.
И
историк обычно имеет дело с несколькими
вариантами одного текста. Житие Александра
Невского, например, дошло до исследователей
в 15 редакциях
и
сотнях списков Никулин П.Ф. Учебное
пособие «Теория
и
методика
источниковедения
в отечественной истории X - начала ХХ
вв.» М., 2004. с. 144. Поэтому прежде чем начать
работу с текстом, историк изучает его
историю. Он определяет оригинальный,
авторский экземпляр, устанавливает
более поздние отредактированные
(подцензурные) варианты. Редактирование
текста придавало ему определенную
политическую направленность. Кроме
того, исследователь выявляет все копии
и
списки. Копией считается полное повторение
текста, списком приблизительное или
выборочное его переложение. Далее
историк работает с оригиналом. Если
таковой отсутствует, то исследователь
восстанавливает его, очищая от позднейших
редакторских
и
цензурных наслоений, либо реконструирует
по копиям
и
спискам, устраняя ошибки
и
вставки переписчика.
Получив
или восстановив оригинал, историк
приступает к его прочтению. Предварительно
средневековый текст кодифицируется:
его делят на слова
и
предложения, расставляют знаки препинания.
Затем текст как можно ближе к оригиналу
переводится на современный русский
язык. При переводе очень важно найти
точное значение употребленных в сообщении
слов, терминов
и
выражений, не обращая внимания на
сходство многих старославянских
и
русских слов. На деле очень часто их
значение различно, поэтому обязательно
следует работать со словарями.
После
того как текст восстановлен
и
переведен, следует приступить к изучению
внешних обстоятельств его появления.
Время
и
место возникновения, авторство - это
фундаментальные внешние характеристики
письменного свидетельства. Они определяют
пространственно-временные
и
культурные рамки заключенных в источнике
исторических
фактов
и
создают решающие предпосылки для оценки
достоверности его сведений. Рассмотрим
в отдельности каждую из отмеченных
операций.
Большинство
русских документов средних веков
и
нового времени имеют дату в тексте,
штампе или около подписи. Она берется
за истинную. Однако, когда историк
работает с копией или редакцией текста,
он должен выяснить, не является ли эта
дата временем составления данного
варианта.
В
текстах XI-XVII столетий цифры
и
числа обозначались буквами старославянского
алфавита. А сами даты записывались в
летоисчислении от Сотворения Мира.
Поэтому сначала нужно обозначить дату
современными цифрами, а затем перевести
ее в современную христианскую систему
исчисления от Рождества Христова.
Правила перевода следующие. До 1492 года
(это 7000 г. от С.М.) на Руси новый год
начинался 1 марта. Для этого периода от
даты с марта по декабрь следует отнимать
5508; с января по февраль отнимать 5507. С
1492 года новый год отсчитывался с 1
сентября. При сентябрьском новом годе
для времени с января по август нужно
отнимать 5508; для периода с сентября по
декабрь 5509. Историк также должен уметь
переводить даты из старого юлианского
календаря в новый григорианский стиль,
который был введен в России 1 января
1918 г. Для этого к дате в старом стиле
необходимо прибавить для ХХ века 13 дней,
для XIX в. 12, для XVIII в. 11
и
для XVII в. 10 дней. При хронологической
обработке письменного свидетельства
используются
и
другие сведения исторической хронологии
Селешников С.
И
.
История календаря
и
хронология. М. 1970. с. 57.
Случается
так, что в документах нет прямых указаний
на время их создания. В таких случаях
историк использует косвенные методы
датировки, привлекая данные палеографии,
филиграневедения, нумизматики, геральдики,
исторической метрологии, исторической
лингвистики
и
других вспомогательных исторических
дисциплин. Один из самых важных косвенных
приемов датировка по внешним признакам
текста: письму, материалу, водяным
знакам, оформлению.
Определить
дату создания документа можно также по
упоминаемым в нем
событиям
,
лицам
и
учреждениям, по титулам
и
чинам, по использованным в тексте
физическим мерам
и
печатям, по спискам
и
реестрам бумаг, по словарному составу
и
диалектным особенностям языка. В
некоторых случаях датировать помогают
астрономические
и
другие данные.
И
все же чаще положительный результат
дает комплексное применение косвенных
приемов. Яркий пример такого подхода
датировка «Слова о полку Игореве». По
упоминаемому в его тексте солнечному
затмению установили, что поход был в
мае 1185 года. С другой стороны, о князьях
Ярославле Галицком
и
Владимире Глебовиче Суздальском, умерших
в 1187 году, говорится как о живых. Из чего
был сделан вывод, что Слово создано в
1185-1187 годах Никулин П.Ф. Учебное пособие
«Теория
и
методика
источниковедения
в отечественной истории X - начала ХХ
вв.» М., 2004. с. 147.
Следующий шаг в источниковедческой работе определение места возникновения анализируемого документа
Источниковедческое исследование имеет свою определенную логическую последовательность изложения. Примерная схема изложения результатов источниковедческого исследования такова:
Введение. В нем обосновывается тема исследования, характеризуются его методы, историография (степень изученности данной темы в литературе), формулируются задачи исследования.
Глава первая "Характеристика источника" соответствует первому этапу источниковедческого анализа - изучению вопросов происхождения и авторства источников. Поэтому в ней могут даваться характеристики исторических условий возникновения источника, автора (создателя) источника, истории текста, истории публикаций источника. В связи с характеристикой автора и обстоятельств создания источника рассматривается вопрос об интерпретации источника (что имел в виду автор, создавая текст источника).
В главе второй "Анализ содержания источника" основное внимание уделяется полноте сведений источника и их достоверности. Выявленная фактическая информация систематизируется и последовательно анализируется.
Заключение содержит обобщенную оценку значения исследуемого источника и практические рекомендации по его использованию, исходя из проведенного исследования.
Разумеется, данная схема исследования весьма обобщенная, типовая. В зависимости от того, какие стороны источника представляют наибольшие сложности для изучения, последовательность этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться применительно к теме исследования. Так, если в ходе источниковедческого анализа содержания источника выявляется наибольшая ценность его информации для изучения определенных сторон исторического процесса, то именно этим вопросам и следует уделить основное внимание во второй главе. Могут вырасти в самостоятельное исследование история текста источника (его предварительные и окончательные варианты, редакторская правка текста, смысл и направление изменений текста при доработке и т. п.) или история публикаций источника (его переводов и публикаций на других языках и их особенности). Тем не менее основная структура источниковедческого исследования сохраняется.
4 вопрос
Источниковедение, комплексная историческая специальная дисциплина, наука об исторических источниках, теория и практика их выявления, изучения и использования (см. Источники исторические). Частными по отношению к И. являются: И. письменных источников, вспомогательные исторические дисциплины. Комплекс проблем, изучаемых И., позволяет выделить теоретические и прикладной аспекты. Теоретическое И. изучает закономерности образования исторических источников и отражения ими реального исторического процесса, структуру и свойства содержащейся в них информации, определяет принципы систематизации источников и классифицирует их, разрабатывает методику исторического исследования как общую, так и применительно к отдельным классам и видам источников. Теоретические проблемы И. изучаются главным образом на материале письменных источников, лежащих в основе большинства исторических трудов. Прикладное (конкретное) И. складывается из И. отдельных отраслей, разделов, периодов, проблем истории. Источниковедческая практика включает в себя деятельность архивов, музеев и библиотек по сбору, хранению и описанию источников, публикаторскуюИ деятельность и работу историков над источниками в процессе исследований. Элементы прикладного И. встречаются также в повседневной общественной практике (в делопроизводстве, в криминалистике, в оценке любой информации).
Предмет источниковедения - исторический источник и методы его поиска и изучения.
Научно-познавательный статус в системе исторических дисциплин: источниковедение создает научно-познавательные предпосылки для развития основных исторических наук и для проведения конкретно-исторического исследования.
Строение источниковедения:
- методология источниковедения,
- библиография источниковедения,
- история и историография источниковедения,
- Общее (теоретическое) источниковедение:
- сущность исторического источника, - место и роль источниковедческого исследования в конкретно-историческом исследовании, - классификация исторических источников, - этапы и методы источниковедческого исследования.
- Специальное (прикладное) источниковедение:
- источники по истории отдельных исторических эпох, - источники по истории отдельных стран, - источники по истории отдельных археологических культур, - отдельные виды и группы источников, - отдельные конкретные источники.
История и историография источниковедения
В конце 18-первой половине 19 века трудами немецких учёных Август-Людвиг, Бартольда-Георга Нибура и Леопольда фон Утра создается метод исторической критики. А в середине 19 века источниковедения сформировалась как научная дисциплина в работах по теории и методологии истории английского историка Эдуарда Фримен («Методы исторического исследования», 1886), немецких методологов Эрнста Бэрнгейма («Учебник исторического метода», 1889) и Иоганна-Густава Дройзэна. Источниковедение развивалась под влиянием концепции методологии и истории, наиболее ярким проявление которой стал пособие профессоров Парижской школы высших исследований при Сорбонне Шарля-Виктора Ланглуа и Шарля Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898) .
Исследования исторических источников в Российской империи были начаты с конца 18 века в работах историков Василия Татищева, Николая Карамзина, Сергея Соловьева, князя Михаила Шчарбатава и др. . Профессор Вильнюсского университета Ефим Иоахим в 1822 году издал книгу «Науки, которые позволяют изучать источники» . Большую роль в издании и изучении источников имели Археографические комиссии. Например, геологии в Санкт-Петербурге, которая начавшая свою деятельность с середины 30-х годов 19 века, выдала «Полное собрание русских летописей», «Акты, относящиеся к истории Западной России», в которых было много документов по истории Беларуси 14-17 веков.
Источниковедение как специальная историческая дисциплина сформировалась в Российской империи только в 1890-е. Василий Ключевский читал курс «Источниковедение» в Московском университете в 1894 году. В начале 20 века большую роль в развитии источниковедения имели работы А. А. Шахматова по изучению летописей и Александра Лаппо-Данилевского, который разработал методологии источниковедения и оригинальный подход в исследовании источников. После Первой мировой войны меняется подход к изучению источников. Люсьен Февр и Марк Блок, представители французской школы «Анналов», в начале 30-х годов 20 века предложили использовать в исследованиях принцип «тотальной истории», т. е. изучение исторических событий с разных точек зрения: политической, социальной, экономической, психологической.
Общее (теоретическое) источниковедение
Общее источниковедение изучает сущность и научно-познавательную роль исторических источников, их классификацию, общие этапы и методы их изучения. Исторический источник - это материальный объект являющийся носителем исторической информации. Научно-познавательную роль исторического источника: исторический источник является носителем исторической информации, извлечение которой в ходе конкретно-исторического исследования является одной из необходимых предпосылок научного исторического исследования. Классификация исторических источников:
по характеру информации и носителю:
- вещественные, - письменные, - видео и аудио источники, - электронные источники.
по первичности
- первичные источники (первоисточники), - вторичные и более опосредованного происхождения источники.
Первоисточники представляют наибольшую ценность для исторического исследования, поскольку содержат наименее искаженную историческую информацию.
Этапы источниковедческого исследования
Источниковедческое исследование исторического источника состоит из двух частей: источниковедческая эвристика и источниковедческий анализ.
Источниковедческая эвристика - это поиск исторических источников, изучение возможностей доступа к нему и наличие вариантов источников:
- определяет тип возможного источника, - определяет существование источника, - определяет место хранения источника, - определяет условия доступа к источнику, - выявление возможно существующих вариантов, редакций или изданий.
Источниковедческий анализ:
внешняя критика источника:
- определение сохранности источника, - определение подлинности источника, - определение первичности источника, - определение авторства источника, - определение места и времени создания источника, - определение цели создания источника, - изучение истории источника,
внутренняя критика источника:
- определение достоверности содержащейся в историческом источнике информации, - сравнение возможных копий, вариантов, редакций или изданий и выявление различий и их причин, - определение историко-информационного потенциала (полноты и новизны исторической информации) источника, - определение значимости содержащейся исторической информации, - выработка рекомендаций для конкретно-исторического исследования.
Методы источниковедческого исследования: