1. Вебер (Weber) Макс (21.4.1864, Эрфурт, — 14.6.1920, Мюнхен), немецкий социолог, историк, экономист и юрист.В целом для творчества В. характерна эволюция от историко-экономической проблематики к вопросам общей социологии.В. придавал большое значение единству принципа причинности и теории «понимания». Задача социологии, по В., дать «понимание», интерпретацию субъективных мотивов индивидуального действия.В. даёт типологию индивидуальных социальных действий по степени их осмысленности. В методологии социальных наук В. выдвинул теорию идеальных типов как средство объяснения и обобщающего изучения индивидуальных исторических явлений. Идеальные типы являются абстрактными конструкциями, мысленными построениями возможного протекания процесса, создаваемыми учёным в качестве исследовательского средства. В теории идеальных типов В. ставит важные вопросы соотношения эмпирического и теоретического уровней познания, пытается дать анализ процесса образования научных абстракций.Свои методологические принципы В. применил в теории происхождения «современного западноевропейского капитализма». На основе сравнительного анализа в ряде работ («Протестантская этика и дух капитализма», 1904, и др.) «хозяйств, этики» различных религий (протестантизма, конфуцианства, буддизма и др.) В. утверждал, что капитализм мог возникнуть впервые только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и в особенности кальвинизма.В своей теории социальной структуры В. наряду с классами выделял статусные группы, связанные с обладанием социальным престижем. По В., статусные группы полностью автономны по отношению к классовому делению общества. В. принадлежит также теория бюрократии, авторитета и власти. В. оказал значительное влияние на развитие современной буржуазной социологии.

2. Социальное действие и проблема рациональности по Веберу

М. Вебер выделял четыре основных вида социального действия:      - целерациональное, критерием которого является успех;      - ценностно-рациональное, то есть действие через веру в этическую, эстетическую, религиозную или другую ценность, взятую как таковую, независимо от успеха;      - аффективное (эмоциональное), проявляющееся через актуальные аффекты и чувства;      - традиционное, то есть происходящее через традицию, привычку.

Социальным действием он называл "действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него". Таким образом, в понимании М. Вебера социальное действие имеет по крайней мере две особенности: во-первых, оно должно быть рациональным, осознанным. во-вторых, оно должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей.

Социальное действие – это достаточно сложное явление. Оно должно включать в себя: 1) действующее лицо; 2) потребность в активизации поведения; 3) цель действия; 4) метод действия; 5) другое действующее лицо, на которой направлено действие; 6) результат действия. Социальные действия, в отличие от рефлексивных, импульсивных действий никогда не совершаются мгновенно. До их совершения в сознании любого действующего индивида должно возникнуть достаточно устойчивое побуждение к активности. Такое побуждение к совершению действий называется мотивацией. Мотивация - это совокупность факторов, механизмов и процессов, обеспечивающих возникновение побуждения к достижению необходимых для индивида целей. Другими словами, мотивация - это сила, толкающая индивида к совершению определенных действий. Механизм социального действия содержит, таким образом, потребность, мотивацию и само действие.

Проблема рациональности находит свое отражение еще в философских воззрениях М.Вебера, который выделял два ее типа: формальную, ориентированную на достижение экономических целей, имеющих количественное выражение; и сущностную, ориентированную на достижение психосоциальных ценностей — любви, признания, славы и т. п.

3. Идеальный тип как логическая конструкция в социологии м. Вебера

Идеальный тип по Вебера:

- патриархальный

- харизматический

- рациональный

Идеальный тип – схема познания социальной реальности. Идеальный тип соотносится с индивидом, он не повторяет реальность, но используется для ее изучения. Идеальный тип – интерес эпохи, выраженный в теоретической конструкции. Идеальный тип – утопия; целерациональное действие.

М. Вебер: «Чем реще, однозначнее идеальный тип, тем лучше он выполняет свое предназначение».

«Образование абстрактных идеальных типов рассматривается не как цель, а как средство. Идеальный тип – инструмент познания».

«Идеальный тип несет характер некоторой утопии, полученной путем умственного усиления, выделением определенного предмета действительности».

Идеальный тип служит историческим и теоретическим методом познания.

Вебер исследует историю с помощью поиска причинно-следственных связей

4. В. Зомбарт о генезисе и социальной сущности капитализма

ЗОМБАРТ Вернер (1863-1941) - немецкий экономист, историк и социолог, философ культуры. Основные труды: "Социализм и социальное движение в XIX в. "(1896), "Будущее капитализма" (1932), "Немецкий социализм" (1934). С 1890 профессор в Бреслау (Вроцлав), с 1906 - в Берлине. В 1909 участвовал в основании немецкого социологического общества. Первоначально испытал влияние Маркса, в последующем выступал против марксизма. С позиций методологии Баденской школы неокантианства осмыслял капитализм как явление, его генезис и развитие, используя обширный фактический материал. Автор термина "капитализм". Кроме того, он обращался к проблематике социальной стратификации, социальной мобильности, массовизации культуры. Базовым понятием в зомбартовском видении капиталистического общества выступал "дух капитализма" - стремление к прибыли, деньгам, фактически редуцируемое к расовым характеристикам европейцев. В соответствии с неокантианским пониманием, отрицал прогрессистское видение истории и возможность исторического закона. По 3., эпохи в хозяйственной истории различаются по преобладавшему в них духу, но смена хозяйственных систем не носит закономерного и абсолютного характера. Каждая экономическая система вызывает к жизни соответствующие ей экономические институты, но в то же время в ней присутствуют сложные комбинации неоднородных элементов, например, крестьянские хозяйства и ремесленное производство в капиталистическом обществе. В понимании исторических феноменов как однократных и неповторимых "констелляций" разнородных форм 3. видит и возможность общего подхода, генерализующего составные части этих явлений и сопоставляющего их. С таких позиций социально-философское осмысление происхождения и развития капитализма абстрагируется от особенностей, связанных с национальной спецификой, обращаясь к рассмотрений тех социально-экономических явлений, которые, по мнению 3., были общими для всех европейских народов. Такими явлениями 3. считает собственно "дух капитализма" и его индивидуализацию в личном начале - буржуа, носителе тех черт, которые являются основой капиталистической хозяйственной системы. Социально-типические черты буржуа связываются со специфическими составляющими "духа капитализма" - "предпринимательским духом" и "мещанским духом". Первую составляющую 3. связывает со склонностью к добыванию богатства насильственными средствами, а вторую - мирными. В соответствии с названными предпосылками 3. рисует следующую картину происхождения и развития сущности буржуа как персонифицированного носителя "капиталистического" духа. Центральной позицией является наличие группы европейских народов, обладающих стремлением к наживе и предпринимательству, и конституирующих активное начало капитализма, другая тенденция связана с ненасильственностью добывания денег, с духом "мещанского торгашества", с экономией и бережливостью, а ее этнической основой 3. считает евреев. Таким образом, в философско-исторической концепции развития "современного экономического человека" неявно присутствует идея капитализма как общества с нарастающей рациональностью, т.е. с усиливающимся "мещанским духом". Сама стабилизация капитализма связывается 3. с тем, что дух буржуа амбивалентно сочетает в себе "предпринимательские" и "мещанские черты". В своей последней работе "Немецкий социализм" 3. фактически выступил с апологией тоталитаризма. М.Н. Мазаник

5. Символический интеракционизм (от англ. interaction-взаимодействие) — теоретико-методологическое направление в совр. зап. социологии и социальной психологии, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Предшественниками С. и. явились Кули, Дж. Болдуин, Томас в Америке, Зиммель в Германии. Наиболее весомым вкладом в развитие С. и. явилось творчество Дж, Г. Мида. В совр. С. и. принято выделять две школы: чикагскую (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани и др.) и айовскую (М. Кун, Т. Парт-ленд). Для первой характерен интерес к процессуальному аспекту взаимодействия, к моменту становления социальных вещей и явлений, для второй — акцент на изучение стабильных, “ставших” символических структур. К С. и. примыкает т. наз. социодраматический подход, сторонники к-рого (К. Берк, И. Гофман, X. Данкен) объясняют социальную жизнь как реализацию “драматической” метафоры, анализируя взаимодействие в таких терминах, как “актер”, “маска”, “сцена”, сценарий” и т. п. Для С. и., особенно в варианте, представленном чикагской школой, выражающем самый дух этого направления, характерно индетерминистское видение социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками. Несмотря на то что сторонники С. и. внесли опред. вклад в исследование структуры и динамики развития человеческой личности, в изучение микропроцессов социальных взаимодействий, им не удалось выработать последовательной теории социального процесса. Это связано с отказом теоретиков С. и. от анализа материальных факторов жизни об-ва, а также от исследования крупномасштабных социальных структур, детерминирующих социальные значения и смыслы. В нек-рых своих вариантах С. и. сближается с концепциями феноменологической социологии, в частности этнометодологии. С позиций философии прагматизма Мид рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект. Об-во и социальный индивид конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других, “обобщенного Другого” — этапы превращения организма в рефлективное социальное Я, состоящее из двух структурных составляющих — “I” и “me”. “I” — элемент спонтанного и бессознательного в социальном индивиде, “те” — интернализованная точка зрения группы. Происхождение Я целиком социально, а гл. его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль преобразуется в самоконтроль.