1. Деятельность м. Г. Худякова в музейном отделе Академцентра при Татнаркомпросе тасср. Функции музейного отдела

2. Причины отъезда м. Г. Худякова в Ленинград

1. Деятельность М. Г. Худякова в музейном отделе Академцентра при Татнаркомпросе ТАССР. Функции музейного отдела М. Г. Худяков работал в период становления советской государственности. Молодое государство объявило религию морально вредной и начала активную борьбу против нее. Именно в разгар антирелигиозной борьбы М. Г. Худяков по совместительству работал в различных отделах Наркомпроса Татарской республики: в научном отделе (1920-1922 гг.), заведующим учебной частью экскурсионной базы (1921-1922 гг.), в музейном отделе Академического центра (1924 г.).

В музейном отделе Академцентра М. Г. Худяков выполнял обязанности технического секретаря. О его назначении представлено в протоколе заседания музейной комиссии при Академцентре от 24 мая 1924 года. М. Г. Худяков был ответственным за сохранность археологических предметов станкового и прикладного искусства. Приведен план работы, состоящий из 6 пунктов:

1. Учет памятников искусства и старины, принадлежавшие государству и находящиеся в хранении в различных церквях.

2. Фактическая проверка состояния памятников искусства, известных по данным, имеющихся в литературе.

3. Ознакомление с ценностями, изъятыми в 1922 году из церквей и поступившими в ведение Музейной комиссии.

4. Создание хранилища для сосредоточения рассеянных и находящихся в угрожаемом состоянии памятников искусства и старины.

5. Постепенный учет предметов искусства, находящихся в частных руках.

6. Учет и составление картотеки археологических памятников ТАССР.

Судя по многочисленным протоколам заседаний музейной комиссии, М. Г. Худяков большое внимание уделял сохранности церковного имущества. Надо сказать, что и в 1922 году, в своей основной работе заведующего историко-археологическим отделом Центрального музея, внимание за сохранностью церковного имущества входило в его обязанности.

На одном из заседаний коллегии музея М. Г. Худяков выступил с докладом об устройстве церковного музея в церкви Святой Софии, относящийся к XVII веку. В то время многие церкви и монастыри приходили в упадок и бесценные духовные реликвии либо исчезали бесследно, либо могли спастись в коллекциях музеев. М. Г. Худяков в июне 1924 года лично осматривал ценности Вознесенской церкви и казанского женского монастыря.

К сожалению не все духовные реликвии имели статус памятников старины, и они не могли приниматься в фонды хранилищ. Таковыми, например, были кресты. Об этом было сообщено музейной комиссии 22 июля 1924 года.

Помимо осмотра и принятия церковных ценностей, М.Г.Худяков вел учет лиц, которые находили монетные клады. Ему же поручили дело по выявлению редких книг. С этой целью он выезжал в командировки.

Как секретарь, М. Г. Худяков участвует на многих заседаниях музейной комиссии, ведет протоколы, делает короткие сообщения о принятии церковных реликвий. Ему же поручалось их исследование. Есть сведения, что он принимал участие в принятии реликвий казанского Кафедрального собора. Сведения гласят, что 16 сентября 1924 года настоятель Андрей Поликарпович Яблоков и священник Александр Никонорович Сердобольский на основании Декрета от 5 октября 1918 года сдали предметы искусства старины, находившиеся в пользовании общины верующих Кафедрального собора на хранение в Центральный музей ТАССР. М. Г. Худяков принял эти предметы как представитель музейной комиссии при Академцентре Наркомпроса. Всего было принято 85 предметов различного характера.

Казанский женский монастырь также был в ведении музейной комиссии. Там было 72 предмета, относящиеся к предметам искусства и старины. Многие церкви сами просили об оценке их имущества. Например, 10 декабря 1924 года настоятель Петропавловского собора просил представителя оценить их имущество. В этом деле также участвовал М.Г.Худяков.

М.Г.Худяков участвовал в качестве музейного представителя и в ликвидации Спасско-преображенского монастыря. Имущество монастыря распределили между Государственным фондом и Академическим центром. Музейной комиссии досталось 23 предмета. Однако здесь вышел спор по поводу трех персидских ковров. Музейная комиссия Академцентра утверждала, что они имеют этнографическое значение и должны храниться в коллекциях музея. Через месяц Государственный фонд обратно потребовал эти ковры и изъял их, несмотря на возражения Академцентра. В целом, по поручению музейной комиссии, М. Г. Худяков занимался осмотром предметов, изъятых из церквей, и оставленных в качестве памятников старины начиная с 1922 года.

На одном из заседаний М. Г. Худяков заявляет о желании создания в Казани филиального отделения Центрального музея и получает на это разрешение.

Судя по архивным материалам, Казанский период жизни М.Г.Худякова проходит плодотворно. Он участвует в формировании отделов Центрального музея, ведет преподавательскую деятельность, одновременно работает секретарем в Обществе Татароведения (1923-1924 гг.), является сотрудником журнала «Казанский музейный вестник». Начиная со студенческой скамьи, участвует в делах Общества Археологии истории и этнографии при Казанском университете. В феврале 1919 года М. Г. Худяков назначается его библиотекарем.

2. Причины отъезда М. Г. Худякова в Ленинград. В январе 1925 года заведующий историко-археологическим отделом Центрального музея М. Г. Худяков выезжает в научную командировку в город Ленинград для работы в музеях. С этой поездки в Казань не возвращается.

Какие причины могли способствовать отъезду? Вероятно, этот город привлек к себе М. Г.Худякова как центр науки. Вследствие этого появляется возможность более интенсивно реализовать свой научный потенциал. Именно так говорил по поводу своего переезда сам М. Г. Худяков. По его словам, в Ленинград он переехал для завершения своей специализации в области истории материальной культуры.

По мнению историка Б. Султанбекова, в причине переезда М. Г. Худякова кроятся политические мотивы. В 1923 году завершилось только что начатое национальное возрождение или «ренессанс», как назвал профессор Султанбеков. Начались обвинения в попустительстве к националистам в адрес руководителей республики. По словам Б.Султанбекова, М.Худяков понял, что он обречен и переехал в Ленинград.

В сентябре 1924 года Татарский отдел ОГПУ начал официальное следствие по делу К. В. Харламповича и шести других членов ОАИЭ, входивших в его состав — И.И. Сатрапинского, С. П. Шестакова, В. Ф. Смолина, С.И.Порфирьева, Н В. Никольского и И. М Покровского.

В ходе следствия как свидетели допрашивались члены ОАИЭ В. Егерев, А. М. Миронов, Г. Губайдуллин, Н. М. Троицкий, Н.И.Воробьев, Г. М. Худяков и Н. Н. Фирсов. Большинство либо уклонилось от ответа на вопрос о политических взглядах обвиняемых, ссылаясь на незнание, либо отвергли обвинения в контрреволюционности членов Совета и Общества в целом.

М. Г. Худяков занял самую непримиримую позицию. Трудно объяснить происшедшую в нем перемену в отношении к Обществу археологии, истории и этнографии: «В настоящее время, через 7 лет после Октябрьской революции как-то странно слышать, что в СССР все еще существует такая организация, которая открыто, под флагом науки, проповедует идеи и взгляды, осужденные марксизмом как вредные и отжившие. Таким идеям и их сторонникам не может быть места в стране, где пролетариат железом и кровью выковывает свое самосознание без всяких предрассудков и заблуждений старого идеализма и суеверия». В оправдание М. Г. Худякова можно отметить, что эта позиция практически ничем не отличается от позиции будущих членов Общества коммунистов М. К. Корбута, Н.-Б.3.Векслина, также впоследствии репрессированных. К.В.Харлампович был признан виновным по четырем статьям Уголовного кодекса.

Данное следствие, по нашему мнению, также является одной из причин отъезда историка. Здесь можно сделать два вывода: во-первых, у М. Г. Худякова ухудшились личные отношения с некоторыми членами общества, во-вторых, он и для себя сделал некоторые выводы о том, что в Казани сложился неблагоприятный климат для историков.

Будучи автором «Очерков по истории Казанского ханства», не исключено, что М. Г. Худяков тоже мог обвиняться в национализме. В таком случае, его карьера бы оборвалась.

По нашему мнению, и политическая ситуация в Татарстане, и стремление Худякова более свободно заниматься наукой послужили причиной его переезда в Ленинград. Казалось бы, разные вещи - политика и наука, но они в это время были взаимосвязаны между собой.

Лекция № 17, 18 Газиз Гудайдуллин как краевед, член ОАИЭ.