3.2. Политическая борьба на Руси в XII – 1 трети XIII вв.

Рассматривая события феодальных междоусобиц на Руси в XII в., очень часто в учебной литературе можно встретить мнение о некоем упадке Киевского княжества в этот период и политическом лидерстве Владимиро-Суздальского княжества среди русских земель. Следует отметить, что еще М.Д.Приселковым на основе изучения летописного материала было показано, «что во Владимире (на Клязьме, - А.Ш.) очень рано, еще в 70-х годах XII в., сложилась историческая летописная концепция, доказывавшая, что после 1169 г., т.е. взятия Киева, войсками Андрея Боголюбского, значение главного распорядительного центра Киевского государства перешло на Владимир» (Приселков М.Д. С. 97). Эта идея была закреплена во владимирском летописном своде 1177 г., составленном при младшем брате кн. Андрея Боголюбского – кн. Всеволоде Большое Гнездо. Позволим ниже обширную цитату из работы М.Д.Приселкова ввиду ее важности для понимания принципа формирования многих исторических концепций в российской науке. «Любопытная участь выпала на долю этой политической конструкции владимирского сводчика 1177 г. в последующие времена. Ее, конечно, безоговорочно усваивают владимирские и ростовское летописания XII и XIII вв.; она после гибели Киева и переезда митрополии из Киева на север ложится в основу общерусского летописания митрополичьей кафедры XV в.; она, конечно, перешла в общерусское великокняжеское летописание Москвы XV и XVI вв. С удивлением видим, что схема эта была принята как основа ученого построения хода русской истории в трудах не только дворянских историков XVIII и первой половины XIX в., слепо следовавших за изложением поздних московских летописных сводов, но и в трудах буржуазных историков второй половины XIX и начала ХХ вв. Ключевский, как известно, формулировал эту политическую мысль владимирского сводчика 1177 г., как будто итог своих научных разысканий, в положении, что Андрей Боголюбский оторвал великокняжеское достоинство от золотого стола Киевского и перенес его во Владимир-на-Клязьме. Однако, как для времени своего появления, так и для последующих времен, построение владимирского политика и летописателя грешило самым решительным искажением фактов, понятным и простительным для сводчика 1177 г., … но совершенно непонятным и непростительным для историков, без изучения фактов прошлого, без критики летописных текстов, пошедших за этим построением конца XII в.» (Приселков М.Д. С. 118, 119).

Реально же со 2-й пол. XII в. «великие князья Владимирские … домогались перенесения митрополии из Киева во Владимир и, не получая этого, непрерывно стремятся к захвату Киева, в чем встречают отпор со стороны галицких князей, желавших усвоить за собою Киев … и значение преемников киевских князей» (Приселков М.Д. С. 97). Со второй половины XII в. основными соперниками владимирских князей были князья Чернигова и Новгорода-Северского. «1206 год был годом наибольшего, но не длительного успеха Ольговичей (новгород-северских князей, - А.Ш.)» (Зайцев А.К. С. 116). Под их властью находились города Киев, Переяславль Южный, Белгород, Галич, Звенигород Галицкий, Владимир Волынский. «Черниговские князья … принимали активное участие в новгородских делах, особенно во второй половине 20-х – начале 30-х годов XIII в. В 20-х годах XIII в. на юго-западе Руси выступает мощная сила, ставшая главным соперником Чернигова в его южной политике, - Галицко-Волын-ская земля» (Зайцев А.К. С. 116). Поэтому более правильно говорить не об упадке Киева в XII в., а об альтернативном развитии других политических центров Руси. Повествуя о составе русского войска накануне сражения 31.05.1223 г. на р. Калке, летописец называет кн. Мстислава Романовича «в Киеве», кн. Мстислава Святославича «в Козельске и в Чернигове», кн. Мстислава Мстиславича «в Галиче» – «то бо … стареишины в Роускои земли», кн. Даниила Романовича Владимиро-Волынского, кн. Михаила Всеволодовича Новгород-Северского, «и Черьниговцемь приехавшим и Кияном и Смолняном …, а Галичане и Волынци киждо со своими князьми, а Коуряне и Троубчяне и Поутивлици и киждо со своими князьми …» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 741, 742). Даже после разорения Киева монголами в 1240 г. этот город не потерял значения центра русских земель: «в 1249 г. совместною поездкою в Монголию Андрей и Александр Ярославичи добились для Александра «Кыева и всей Русской земли» (Приселков М.Д. С. 98).