01 семестр / Разное / Всё, что может понадобиться / Типология религий

Последняя форма раскрытия священного - это мир переживаний религии. (К нему феноменолог относит и сущность религии). Продолжая шлейермахеровскую теологию религиозного чувства, Ф.Хайлер утверждает, что с совершенно различными видами культовой деятельности и религиозными представлениями могут быть объединены одинаковые религиозные переживания (чувства, аффекты, оценки, волевые импульсы)⁴⁵. Отличие религиозного чувства от профанного лежит исключительно в свидетельстве о трансцендентальном, потустороннем священном объекте. В целом феноменология религиозного переживания немецкого религиоведа копирует концепцию этизации и рационализации нуминозного Р.Отто.

Что общего во всех религиозных переживаниях? Какие позитивные положения содержит экуменическая феноменология религии Ф.Хайлера? Что из себя представляет универсальная религия глазами классической феноменологии религии?

Немецкий ученый пытается ответить на эти вопросы. С одной стороны, сущность священного - это соединение противоположностей, которые составляют единство скрытого (сокровенного) Бога и открытого (Бога Откровения), Бога близкого и далекого, познаваемого и непознаваемого, страшного и благого, гневного и любящего, иными словами Бога Мартина Лютера, С.Кьеркегора, К.Барта. С другой стороны, святое определяется единством личностного и внеличностного.

Вероятно, априорным основанием феноменологической классификации религий и тем самым экуменической теологии у Ф.Хайлера стала апофатическая диалектика в духе протестантской теологической мысли Мартина Лютера, С.Кьеркегора, К.Барта. Но она была дополнена собственно феноменологической методологией и методологическими предпосылками либералной теологии протестантизма (прежде всего в лице Ф.Шлейермахера и А.Гарнака). Подобный методологический синкретизм не мог не привести к серьезным противоречиям в анализе религии у Ф.Хайлера. Во-первых, его часто упрекали и продолжают упрекать в теологизации феноменологического исследования (Ж.Ваарденбург, Б.Кристенсен, К.Й.Блейекер и др.). Во-вторых, его теологическая сверхзадача не была реализована. Рецидивы методологии либеральных теологов и собственно феноменологический анализ разрушали абсолютность христианства. В-третьих, исследования Ф.Хайлера свидетельствуют, по всей видимости, о том, что апофатическая диалектика К.Барта не может быть подтверждена или опровергнута феноменологическим анализом.

1 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart. 1959. S. 13.

2 Ibidem.

3 См.: P.D.Chantepie de la Saussaye. Lehrbuch der Religionsgeschichte. Freiburg und Leipzig. 1897. S.6.

4 Гегель. Лекции по философии религии. Т.1 М.1977 г. С. 460.

5 Гегель. Лекции по философии религии. Т.1 М.1977 г. С. 460.

6 Там же. С. 426.

7 См.: Труды Н.Зедерблома, Ф.Хайлера, Р.Отто и др.

8 Гегель. Лекции по философии религии. Т.1 М.1977 г. С. 469.

9 Там же. С. 502.

10 См.: Классификации религий К.Тиле, П.Зибека, Н.Гартмана, Н.Зедерблома и др.

11 В частности типология религий Жака Ваарденбурга.

12 См. его “Introduction to the Science of Religion.” New Delhi. 1872.

13 Классики мирового религиоведения. М. 1996. С.94.

14 См.: Классики мирового религиоведения. М. 1996. С. 103.

15 См.: труды К.Тиле, Н.Зедерблома, Ф.Хайлера, Ж.Ваарденбурга и др.

16 Tiele - Söderblom.Kompendium der Religionsgeschichte. Berlin. 1931. S.11.

17 Ibid. S.12.

18 См. F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S. 53-54.

19 См. A.Harnack. Dogmengeschichte. Mohr. Tubingen. 1991. Ф.Хайлер. Религиозно-историческое значение Мартина Лютера. /Социологос N 1. 1991 г./

20 Феноменологическая концепция истории религий Р.Отто см. Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1998. N 4.

21 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S. 15.

22 Ф.Хайлер. Религиозно-историческое значение Мартина Лютера. Социо-логос N 1. 1991 г. С. 345.

23 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S. 16-17.

24 J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986. S.113.

25 Ibid. S.120.

26 Ibid. S. 121.

27 Ibid. S. 122.

28 Ibid. S.124.

29 J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986. S.125.

30 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.26.

31 Ibid. S.27.

32 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.35.

33 Ibid. S.36.

34 См.: труды А.Шмемана, И.Мейендорфа.

35 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.37.

36 J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986. S.182.

37 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.37.

38 По А.Гарнаку после выхода монтанистов церковь стала бездуховной (ungeistlich). См.: A.Harnack. Dogmengeschichte. Mohr. Tubingen. 1991. S.104.

39 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.39.

40 J.Waardenburg. Religionen und Religion. Berlin. New York. 1986. S.183.

41 Ibid. S.184.

42 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.41.

43 Ibid. S.43.

44 У Р.Отто эту роль играет категория “нуминозное.”

45 F.Heiler. Die Religionen der Menschheit. Stuttgart 1959. S.47.