
- •2. Рассудок и разум и их роль в познании
- •3. Догматизм и скептицизм. Эклектика и софистика
- •4. Диалектика как логика и теория познания
- •5. Соотношение активности познающего субъекта с объективностью научного знания. Единство субъективного и объективного в познании.
- •6. Понятие отражения. Эволюция форм отражения. Сознание как высшая форма отражения
- •8. Субординация основных принципов, форм и методов научного познания.
- •9. Формы чувственного и рационального отражения действительности. Их соотношение в процессе научного познания.
- •10. Интуиция, ее суть и роль в познании
- •11. Диалектика содержательного и формального в познании.
- •13. Диалектика эмпирического и теоретического в познании. Эмпирические и теоретические уровни методологии (на примерах анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического методов).
- •15. Идея как форма познания. Гипотеза и теория.
- •17. Наблюдение и эксперимент.
- •18. Модель и моделирование.
- •20. Анализ и синтез
- •21 Индукция и дедукция
- •23. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как системный метод
- •24. Понятие системы. Системный подход, системный анализ, системный метод, теория систем
- •26 Место системного подхода в современной науке и практике см 24-25
- •27 Содержание, иерархия и внутренняя архитектура системы.
- •28 Основные принципы системного подхода см также 24, 25
- •29.Проблема моделирования систем.Модель структуры системы.Модель функционирования и развития системы.
- •30. Аспекты системного подхода. Системообразующий фактор
- •32. Алгоритм проведения системного похода.
- •33. Этика в системном анализе.
- •34. Практические аспекты системного подхода.
- •35.Истина и заблуждение
- •36.Абсолютная и Относительная Истина
- •38. Проблема критерия истины.
- •39. Принцип конкретности истины.
- •40. Соотношение содержательной и формальной логики.
- •44. Внутренние и внешние формы системы. Текучие формы как призрак способной к саморазвитию системы.
- •45.Возможность и действительность как категории системного подхода
- •46.Необходимость и случайность. Эпистемологические выводы синергетики.
- •47. Причина и следствие. Принцип детерминизма.
38. Проблема критерия истины.
Критерием различения истинного и неистинного считается такая мысленная или практическая процедура, которая позволяет дать ответ на вопрос о соответствии знания, т.е. познавательного образа, познаваемому объекту. Таким образом, проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем звене, объединяющем субъективное и объективное, и выступающем основанием для сравнения реальности и ее отражения в сознании человека. Этот вопрос не нов, в истории философии существует три варианта ответа на него.
Первый: отождествление познавательного образа с материальным объектом, устранение различия между ними. В такой интерпретации содержание сознания субъекта ставится в полную зависимость от объекта: познавательный образ есть отпечаток в мозгу человека. Такая позиция характерна для механистического материализма XVIII в.в.. Если сознание полностью сводимо к понятию вещественной материи, то между ними нет никакого различия, и вопрос о соотношении содержания знания и объекта не имеет смысла: знание - просто буквальный вещественный отпечаток одного объекта в другом.
Второй: помещение познаваемого объекта в сознание субъекта, утверждение, что в познании человек сталкивается только с такими предметностями, которые конструирует его сознание. Эта позиция характерна для трансцендентального идеализма И. Канта. В этом случае разрыва между субъектом и объектом, а значит, познавательным образом и познаваемым предметом также не существует: познаваемый предмет находится в сознании.
Третий: поиск связующего звена между субъектом и объектом, объединяющим в себе характеристики и того, и другого. Таким третьим элементом, позволяющим соотнести знание об объекте и сам объект знания, является практика. Практика определяется как предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем. Именно она рассматривается в качестве ведущего критерия истины. Если знание истинно, то основанная на нем практическая деятельность будет успешной. Напротив, если практическая деятельность признается неудачной, то лежащее в ее основе знание с большой вероятностью является ложным.
Критерий практики, однако, не всегда может быть использован, поскольку существуют такие знания, которые напрямую непереводимы в материально-чувственный план. Например, невозможно найти такой тип практики, который позволил бы проверить теоретические идеи высшей математики или квантовой физики, суждения о прошлом в исторической науке, философское знание. Для подтверждения или опровержения такого рода знания используются другие критерии истины: логическая непротиворечивость, когерентность (системность), эвристичность, красота, простота. Эти критерии описываются в неклассических концепциях истины.
Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи.
Когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные. В качестве такого фундаментального знания выступают философские принципы причинности, единства мира, сохранения энергии, самоорганизации мира и т.п. Критерий когерентности позволяет выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены на практике и обе являются логически непротиворечивыми. Из двух теорий истинной признается та, которая более совместима с фундаментальным знанием. Критерий эвристичности вступает в силу, когда перечисленные выше способы отграничения истинного знания от неистинного не позволяют принять решение. Эвристичность характеризует потенцию знания к росту. Из двух теорий более эвристичной, а, следовательно, истинной, является та, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Т.е. более эвристична та теория, которая помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост знания, а не просто систематизирует уже известные факты.
Суть критерия простоты в следующем: из двух теорий предпочтение следует отдать той, которая объясняет действительность, опираясь на меньшее количество независимых допущений, т.е. более просто. Критерий простоты восходит к таким принципам, сформулированным в истории философии, как требование минимизации допущений при объяснении Аристотеля, "бритва Оккама" (не умножай сущности без необходимости), требование простоты знания Г. Лейбница. Человеку свойственно искать простейшее решение. Но свойство простоты знания трудно описать однозначно. В оценке самого критерия простоты нет единства, одни философы считают его действенным, другие теоретической химерой, которую следует убрать из науки и философии. Красота еще более субъективный критерий, выражающий личностную удовлетворенность результатами познания. Английский ученый - физик П. Дирак утверждал, что красивая, внутренне согласованная теория не может быть неверной. Суть принципа красоты в том, что хорошая теория отличается особой эстетической гармонией, элегантностью, ясностью и стройностью. Как считает Т.Кун, значение эстетических оценок может иногда оказываться решающим. Хотя эти оценки привлекают к новой теории только немногих ученых, бывает так, что это именно те ученые, от которых зависит окончательный триумф новой концепции. Т.е. несмотря на неопределенность, критерий красоты вполне функционален.
В качестве неклассического дополнительного критерия истины может также использоваться полезность: знание, которое обеспечивает деятельность, ведущую к успеху, следует рассматривать как истинное независимо от его содержания.
Необходимо отметить, что ни одни из критериев истины нельзя рассматривать как абсолютный и применять в отрыве от других, очевидно, что только в комплексе они позволяют с большей точностью отграничить истинное от неистинного.