Книговедческая полемика начала 30-х гг.

Главное внимание уделялось выявлению сущности книги, ее социальной природы и классовой роли в классовом обществе, интерпретации этих проблем с позиций материализма. Произошло сосредоточение усилий именно на идеологических вопросах методологии науки. Этот процесс протекал в форме резкой критики «старого» книговедения, доведенной до полного ниспровержения прежних теоретических достижений. Сами отрицатели подверглись столь же уничтожающей критике, в которой была доля истины и справедливости. В начале 30-х гг. были закрыты Библиографическое и Библиологическое общества, Научно-исследовательские институты книговедения. Ведущий науч.книговед.центр - Музей книги, документа и письма (позже Институт). Значит.теор.работы центра принадлежат П.Н. Беркову и И.В. Новосадскому.

И.В.Новосадский – активный критик, автор статьи «Теория книговедения и марксизм». И.В. Новосадский высказал новую идею о книге как способе организации произведения в «издание». Отмечает, что книга не простая, точная передача фактов и мыслей автора, как думает Щелкунов, а определенная организация произведений того или иного писателя, определяемая социальным и классовым характером книги. Внутреннее идеологическое оформление книги создается с целью воздействовать на читателя в определенном направлении. К сожалению, эта идея потерялась в пылу полемики тех лет. И.В. Новосадский одним из первых начал развивать функциональную концепцию науки о книге. Однако И.В. Новосадский не предложил стройной системы науки.

П.Н. Берков утверждал, что основным в книге является то, что она представляет овеществленную общественную идеологию, классовую идеологию определенного класса в определенный момент его социального бытия. Это отождествление книги с идеологией не выявляет сущности книги, как и отождествление ее с литературным произведением или вещью, предметом, как это было у М.И. Щелкунова. Его статья «Предмет и объем истории книги как науки» была последней в 20- 30-е гг., в которой затрагивались вопросы общей теории книговедения. В ней впервые делается попытка обосновать историю книги как книговедческую дисциплину, имеющую объект, предмет, границы, метод исследования. П.Н. Берков впервые в советском книговедении затрагивает проблему периодизации истории книги. Однако заблуждение П.Н. Беркова, ставившего знак равенства между книгой и идеологией, делает тезис о периодизации голословным.

Работы И.В. Новосадского и  П.Н. Беркова имеют положительное значение для науки о книге, потому что подход к выявлению сущности книги, к конструированию объекта, предмета, методов, состава и структуры книговедения в них был правильным, марксистско-ленинским. Ошибочность конкретных решений явилась следствием. вульгарного социологизирования, что привело к свертыванию во второй половине 30-х гг. теоретических книговедческих исследований.

Основные направления книговедческих исследований в 40-50-е гг.

Два последующие десятилетия (период Великой Отечественной войны и восстановления социалистического народного хозяйства, период борьбы за упрочение мировой системы социализма) не дали специальных работ по общей теории книговедения. Эти годы характеризуются развитием и совершенствованием практики книжного дела и появлением публикаций, посвященных практическим, производственным проблемам книжного дела. Активизация работы крупнейших библиотек стимулировала историко-книговедческие исследования. Проводились научно-исторические и научно-методические исследования по проблемам библиографии, библиотековедения, искусства книги. Возрастает интерес к старопечатному репертуару отечественных изданий, этой теме посвящены труды А. С. Зерновой.

В связи с 375-летием со дня смерти Ивана Федорова, 400-летием русского книгопечатания оживляется историко-книговедческое исследование национальной книги - украинской, белорусской, литовской, латышской и других народов СССР. Появляются обобщающие исследования по истории русской дореволюционной, советской и зарубежной книги. Обособление истории книгоиздательского дела. Малыхина и Назарова – авторы трудов в области историко-издательских исследований, отрабатывались вопросы объекта, предмета, методов истории книги, хотя обоснования этих категорий в них и нет. Интенсивные разработки велись в области истории, теории и методики библиографии и библиотековедения.

В 1944-47 г. вышли 4 части «Истории русской библиографии до начала XX века» Н.В. Здобнова. В ней сочетались аспекты исторические и теоретические. Показаны принципы систематизации и группировки историко-библиографического материала, выделение видов и подвидов библиографии. В одном ряду Здобнов называет государственную, рекомендательную, критическую, краевую, книготорговую, отраслевую библиографию, библиографию периодических изданий, журнальных и газетных статей. Это была первая отчетливо выраженная схема библиографии.

Осн.направление теоретических библиотековедческих исследований – обоснование и разработка объекта, предмета, целей и задач библиотековедения, выявления функций библиотеки. Проблема места библиотековедения в системе наук, три точки зрения: книговедческая дисцилина, сост.часть кн-ия; область педагогики; самост.общ-ая дисциплина.

Продолжает развиваться искусство книги, значительную роль играет монография Сидорова «История оформления русской книги». Центр теор.разработок в области искусства книги – факультет художественного и технического оформления печатной продукции Моск.полиграф.института.

Опыт текстологической подготовки литературно-художественных изданий начинает оформляться в самост.книговед.дисциплину – теория и практика редактирования. Вышел учебник Моск.полиграф.института, в кот.обосновываются принципы редактирования, приемы редакционной обработки текстов.