План семинара № 6.

1 .Особенности немецкой классической философии. 2.Представление об активности субъекта познания.

З. Разработка немецким идеализмом теории диалектики.

4.Человек в философии Фейербаха.

Литература.

1.Введение в философию. Т.1.М.,1989.

2.Мир философии.-М.,1991.

3.Асмус В.Ф. Иммануил Кант.-М.,1973.

4.Гулыга А.В. Гегель.-М.,1974.

5.Гулыга А.В. Кант. -М.,1984.

6.Гулыга А.В. Немецкая классическая философия .- М.,1986.

7.Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй пол.18- нач.19вв.- И.,1989.

8.Рассел Б. История западной философии .- М.,1993.

9.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 томах.-СПб.,1994-1997.

10.Спиркин А.Г. Философия,-М.,1998.

11.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии// Маркс К. Энгельс Ф.Соч.Т.21.

Контрольные вопросы.

1.Существуют ли «вещи в себе» и «априорные формы»?

2. Как следует понимать высказывание Гегеля «свобода есть познанная необходимость»?

3.В чем смысл категорического императива Канта?

4.Каково значение немецкой классической философии? тема 7

Марксистская философия.

Философия Карла Маркса складывалась в русле немецкой классичес­кой философии. От увлечения идеями Гегеля Маркс перешел к увлечению антро­пологией Фейербаха, а затем выдвинул ряд самостоятельных идей. Совместно со своим другом и соратником Фридрихом Энгельсом он разрабатывает учение, которое стало новой более высокой формой материализма. Маркс и Энгельс осуществили соединение материализма и диалектики. Так возникла материалис­тическая диалектика, которая, согласно Марксу рассматривает идеальное" как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".

Маркс пытается обосновать объективность процесса развития материи и бытия. Что же касается человеческого мышления, то оно есть преобразование материального. При этом идеальный образ не совпадает полностью с матери­альным предметом. И сам материальный предмет берется с точки зрения практи­чески действующего конкретно-исторического человека с его потребностями.

Философия человека, философская антропология марксизма оказывает­ся центром, вокруг которого строится система размышлений Маркса. Согласно взглядам немецкого философа, именно социальное является определяющим в человеке. Исходя из этого Маркс формулирует свое понимание общественной жиз­ни. Маркс настаивает на материалистическом понимании общественной жизни, истории. В своей работе «К критике политической экономии. Предисловие» он показывает, что общество представляет собой устойчивые взаимоотношения между людьми. Устойчивость отношений в обществе складывается в процессе предметной человеческой деятельности. «Предметность означает то, что чело­веческая деятельность отличается использованием предметов, которые созда­ются одними людьми для других».

Конкретное изучение реальной истории привело Маркса к выводу, что изменения общественных отношений зависят от объективных законов жизнедеятельности людей. Эти законы связаны с характером и разделением труда между индивидами, развитием материальных сил и средств, воспроизводящих саму человеческую жизнь. Следовательно, суть общественных отношений, общест­ва, истории материальна и системообразующими в них являются производственные отношения /отношения собственности и отношения распределения/.

В «Тезисах о Фейербахе» Маркс формулирует свое понимание сущности человека как совокупности общественных отношений. Человек стано­вится человеком только в процессе освоения им культуры /материальной и духовной/. Этот процесс Маркс характеризует с помощью понятий «распредмечивание» и «опредмечивание». «Опредмечивание»- это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет и воплощаются в нем, благодаря чему предмет становится социально-культурным, или «человеческом предметом». Деятельность опредмечивается не только во внешнем результате, но и в качестве самого субъекта, человека: изменяя мир, человек изменяет самого себя. «Распредмечивение»- это процесс, в котором свойства, сущность «человеческого предмета» становятся достоянием человека, благодаря чему эти свойства развиваются и наполняются предметным содержанием. Человек распредмечивает формы прошлой культуры, а также природные явления, которые он тем самым включает в свой общественный мир.

Понимание сущности человека как совокупности всех общественных отношений является методологическом принципом при выяснении механизма становления человека как личности /социализация/.

Маркс рассмотрел положение человека в современном ему обществе и выделил как наиболее характерную его черту- отчуждение. Понятие «отчуждение» Маркс исследует в своей работе «Экономическо-философские рукописи 1844-1645гг.». Мыслитель раскрывает следующие основные аспекты отчуждения в капиталистическом обществе:

-отчуждение от предмета труда. Машинное производство, в отличие от ремеслен­ного труда, требует от каждого человека выполнения лишь отдельных операций, что отделяет его от конечной цели в виде продукта труда. Бессмысленное, с точки зрения рабочего, механическое выполнение операций приводит к тому, что конечная цель /продукт/ превращается в нечто чуждое, враждебное. Продукт труда занимает господствующее положение над человеком и подчиняет его себе. Так и появляется отчуждение, которое имеет отношение ко всем участникам производства. Для хозяина производства продукт является значимым не сам по себе, а в качестве товара, т.е средства для получения прибыли. Поэтому он тоже попадает под власть этого продукта. Таким образом возникает товарный фети­шизм, когда вещи господствуют над людьми;

-отчуждение от процесса труда. Машинное производство превращает рабочего в деталь /винтик/, в исполнителя определенного набора функций/операций/, от которого не требуется творчество. Поэтому труд становится для человека не целью, а средством заработка, выступает как чуждая ему, враждебная сфера. Согласно Марксу, лишь в труде человек может обрести свою сущность. Сущность человека- это его социальные "родовые" характеристики, понимаемые Марксом предельно широко. «Родовой» человек- это человек, способный «быть всем». Весь мир, лежащий перед ним, есть потенциально предмет его преобразующей деятельности, его творчества,

-отчуждение человека от его родовой сущности. Когда человек лишен возможности творчески трудится, он пытается найти себя в других видах деятельности, которые связаны с непосредственными потребностями человека /еда, питье, секс, развлечения/. Нормы морали, политические идеалы, религиозные догмы, юридичес­кие законы становится чуждыми, внешними, требующими повиновения. Развития че­ловеческой личности как уникальной индивидуальности не происходит. Возникшая на этом фоне «массовая культура» и воплощает потерю человеком своей рядовой сущности, одновременно компенсируя ее,

-отчуждение человека от другого человека. Стандартизация человека в капита­листическом обществе приводит к тому, что в отношении к другому человеку теряется представление о его ценности и уникальности в качестве полноцен­ной личности. Другой человек выступает либо как конкурент /соперник/, либо как подчиненный или хозяин, т.е. как средство к достижению своих целей. Это характерно для всех видов деятельности человека.

Маркс видел причину отчуждения в частной собственности и считал, что с ее ликвидацией оно исчезнет и человек станет свободным, творческим

Существом, перейдя из «царства необходимости» в «царство свободы».

Однако достижение такого состояния- дело неопределенного буду­щего. Наличное бытие- иное. В этом бытии, по Марксу, действует рабочий класс, пролетариат, самый униженный и обездоленный. Бытие пролетариата -это предельно отчужденное бытие, его активность-это активность отчаяния. Пролетариат как бы ничем не наполнен, капитализм превратил его в «чистую форму». Рабо­чий класс не стремится к чему-то конкретному, осязаемому, земному, он лишен родовой сущности, он- ничто, «призрак». Но именно в силу своей неукорененности в бытии пролетариат способен стать освободителем человечества. Хотя это последнее положение Маркса сейчас представляется наиболее спорным, следует отметить, что идеи немецкого мыслителя оказали и продолжают оказывать ог­ромное воздействие на философскую мысль.

На рубеже 19-20 вв., возникает русский марксизм, самыми значи­тельными представителями которого были Георгий Валентинович Плеханов и Владимир Ильич Ленин. Ведущее место в работах Плеханова отведено раскры­тию методологического значения материалистического понимания истории, обос­нованию принципиальной приложимости марксизма к экономическим и политичес­ким условиям России. Признавая, что русская история на грани 19-20 вв. необ­ратимо вступила на путь капитализма, Плеханов, однако, решительно разошелся с Лениным в оценке перспектив и возможностей социалистической революции в России.

Ленин сосредоточил свои философские интересы вокруг диалектического материализма. Он исходил из первичности объективного мира и вторичности мышления, сознания, идей, доказывал, что ощущение есть субъективный об­раз объективного мира, содержание наших знаний не зависит ни от человека, ни от человечества, познание есть процесс развития относительной истины в абсолютную. Критерием истины Ленин считал практику. Его философия тесно свя­зана с политикой. Ленин рассматривал революцию пролетариата и его диктату­ру как абсолютную истерическую ценность, не имеющую альтернатив.

В 30-х годах 20-го века появляется неомарксизм. Это течение западной философско-социологической мысли, сочетающее марксистские идеи с неофрейдизмом /Э.Фромм, Г.Маркузе/,экзистенциализмом /Ж.П.Сартр/ ,герменев­тикой /Ю.Хабермас/, вариантами философии жизни /франкфуртская школа/. Для неомарксизма характерно критическое отношение как к капитализму и запад­ной цивилизации, так и к системе с ее марксистско-ленинской идеологией, существовавшей в СССР. В центре интересов представителей неомарксизма сто­ит проблема человеческой субъективности, снятия всех видов отчуждения, пере­осмысление понятия практики.

Новейшие направления Философской мысли, такие как постструкту­рализм и постмодернизм, также проявляют интерес к некоторым концепциям марксизма, воспринимая его в виде разного рода неомарксистских представле­ний. Например, один из наиболее влиятельных философов современной Франции Жан Бодрийар пришел к выводу, что человек нашего времени оказался не просто в отчуждении, а в глобальном отчуждении и против этого бессмысленно бороть­ся.