II. Учебники, учебные пособия

1) Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика.

“Лирические произведения в различные эпохи делились на различные жанры. И по отношению к лирике ХIХ в. сыграл ту же роль, что и по отношению к другим родам: жанры смешались, и их строгие когда-то границы распались. Тем не менее жанры эти, перестав являться в чистом виде, не исчезли. <...> К началу ХIХ в. сохранялся только один вид оды — ода торжественная, лирическое стихотворение на значительную тему <...> имитирующее ораторскую речь. <...> В конце ХVIII в. с одой боролась за преимущественное значение элегия, разрабатывавшая интимную тематику в соответствующем эмоциональном плане (типичны любовные элегии, распространены были элегии, окрашенные эмоциями печали, горести, уныния; эти последние и создали типичное представление об элегии как о печальном стихотворении)” (с. 241).

III. Специальные исследования

1) Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.

[1] “Совершенно ясно, что отдельного произведения в литературе не существует, что отдельное произведение входит в систему литературы, соотносится с нею по жанру и стилю (дифференцируясь внутри системы), что имеется функция произведения в литературной системе данной эпохи. Произведение, вырванное из контекста данной литературной системы и перенесенное в другую, окрашивается иначе, обрастает другими признаками, входит в другой жанр, теряет свой жанр, иными словами, функция его перемещается.

Это влечет за собой перемещение функций и внутри данного произведения, доминантой оказывается в данной эпохе то, что ранее было фактором подчиненным” (с. 227).

[2] “Ода как витийственный жанр слагалась из двух взаимодействующих начал: из начала наибольшего действия в каждое данное мгновение и из начала словесного развития, развертывания. Первое явилось определяющим для стиля оды; второе — для ее лирического сюжета; при этом лирическое сюжетосложение являлось результатом компромисса между последовательным логическим построением (построение «по силлогизму») и ассоциативным ходом сцепляющихся словесных масс. <...> витийственное начало оды выдвигало с большой силой вопрос об ее интонационной организации: ораторское, с установкою произносимости, стиховое слово должно было быть организовано по принципу наибольшего интонационного богатства. Самая десятистрочная строфа оды представляла сложную и податливую канву для особого синтактико-интонационного строя” (с. 230-231).

2) Грехнев В.А. Лирика Пушкина. О поэтике жанров.

“На пушкинскую эпоху в русской поэзии выпадают едва ли не самые интересные страницы в истории литературных жанров. В эту пору наиболее продуктивные из них — ода, элегия и послание — завершают цикл своего развития, и лирика вырывается на просторы свободного мышления. Но, приближаясь к закату, жанр, как убеждает нас в этом пушкинская лирика, вспыхивает необыкновенно ярко <...> Пока жанр движется в колее стереотипов, экспрессивная энергия его элементов постепенно угасает, но она разгорается с неожиданной силой всякий раз, когда чей-либо стиль смещает его перспективу. Привычное в структуре жанра оживает для восприятия, освещается как бы новым светом, и «новизна» высвечивает «старину»“ (с. 6).

“Но и державинская традиция, художественные возможности, заключенные в ней, были не в силах продлить существование одического жанра. Не случайно возможности эти подхватил и расширил другой жанр — дружеское послание, выдвинутое временем на роль своеобразного жанра-разведчика” (с. 8).

“Элегия развивается в окружении жанров-антиподов. <...> Пушкинская элегия вбирает в себя интонации обращенной речи, как бы заимствуя художественную общительность послания. Уроки пластики, почерпнутые в жанре антологической пьесы, сказываются на материально твердом и отчетливом рисунке пушкинского элегического пейзажа или предметного фона эмоции. Антологические мотивы проникают у Пушкина в жанр послания, тяготея в нем к изображению естественного бытия поэта. Да и самый жанр антологической пьесы не свободен в лирике Пушкина от вторжения элегических настроений <...> Нет, пожалуй, менее изученной области в современной науке о жанрах, чем теория лирических жанров. <...> Представление о жанрах как о мировоззренчески насыщенных типах структур, являющихся продуктом коллективного опыта, совмещающих устойчивое и динамическое, общее и индивидуальное в потоке литературного развития, — это представление меньше всего укоренилось в изучении лирики. Здесь все еще в ходу наивно-тематический принцип членения” (с. 11).

ВОПРОСЫ

1. Сравните определения оды в справочной литературе. Указываются ли структурные признаки канонического литературного жанра? Какие именно? Обратитесь с этой же точки зрения ко второму фрагменту статьи Ю.Н. Тынянова.

2. Ответьте на те же вопросы относительно поэтической сатиры. Сопоставляются ли жанры сатиры и оды в характеристиках каждой из них? Известно ли Вам что-нибудь о соотнесенности этих жанров друг с другом в рамках жанровых систем определенных эпох?

3. Сопоставьте вначале определения элегии, затем — послания. В каких случаях указываются признаки инвариантной жанровой структуры? Отметьте такие характеристики обоих жанров, в которых затрагивается вопрос об их взаимосвязи в литературном процессе.

4. Прочитайте характеристики, которые дают балладе, а также идиллии разные авторы. Выделите те из них, где: а) акцентирована внежанровая, межродовая природа произведений этих двух типов; б) устанавливаются устойчивые признаки этих жанров в области тематики и стилистики. Обратите внимание на то, какая именно традиция (национальная, направленческая) имеется в виду во втором случае.

5. Подводя итоги анализа определений, заимствованных нами из справочной литературы, сравните Ваши выводы с замечаниями В.А. Грехнева о состоянии вопроса в науке.

6. Сравните приведенные фрагменты исследований Ю.Н. Тынянова и В.А. Грехнева. Как Вы полагаете, какой из следующих путей решения проблемы лирических жанров выглядит наиболее убедительным, обоснованным: а) названные жанры представляют собой инвариантные (канонические) структуры, но не на длительном протяжении истории литературы, а в рамках одной определенной литературной эпохи; в таком контексте каждый из них может быть изучен в отдельности; б) в рамках данной литературной эпохи каждый жанр самоопределяется во взаимодействии с другими, поэтому необходимо изучать формы такого взаимодействия; в) необходимо продуманное сочетание обоих подходов: ведь коль скоро жанр не перестает быть собой в процессе межжанровых контактов, следовательно, он сохраняет инвариантную структуру, унаследованную от предшествующих литературных эпох?

Проблема стиля