2. Ограничения нестратегического ядерного оружия

В1987 г. был подписан "Договор о ликвидации  ракет средней и меньшей дальности"  - двустороннее ратифицированное соглашение между США и СССР, которое обязало стороны  ликвидировать  все  ракеты  средней (1000-5500 км.) и малой (500-1000 км.) дальности,   а также их пусковые установки, специальное оборудование  и ракетные базы по всему миру,  а также  запретить  летные  испытания и производство таких ракет и их пусковых установок. 

3. Ограничения обычных вооружений

Такие сокращения осуществлялись лишь в Европе, поскольку  именно Европа неоднократно становилась ареной опустошительных войн, в том числе и двух мировых. "Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) был подписан руководителями 23 государств ОВД и НАТО в 1990 г.

5. Запрещение химического и биологического оружия

Женевский Протокол 1925 г., Конвенция о бактериологическом оружии 1972 г. и Конвенция 1993 г.  о всеобщем запрещении  и  уничтожении  химического  оружия, а также ряд других   международных  документов устанавливают весьма конкретные международные нормы, запрещающие использование как химического, так и биологического  (токсинного)  оружия.

 Выводы

1) В ходе осуществления процессов разоружения  и  нераспространения следует стремиться достичь равноправия между партнерами - развитыми и развивающимися странами.  Режимы контроля над экспортом должны быть сбалансированы с точки зрения предотвращения  распространения оружия массового уничтожения,  с одной стороны,  и  беспрепятственного экономического развития с другой.

2) Важно отслеживать использование в военной сфере новейших технологий,  способных привести к появлению их новых видов.

3) Региональным международным  организациям  предстоит продолжить свою работу в области ограничения обычных вооружений, координируя свою деятельность с институтами ООН,  особенно, относящуюся к осуществлению операций по поддержанию и восстановлению мира,  с тем,  чтобы те вписывались в рамки  концепции коллективной  безопасности.

4) Дальнейшие успехи в области разоружения  и  нераспространения будут зависеть от степени благоприятности политической обстановки в мире.

* * *

Итак, подводя краткий итог, следует сказать, что в настоящее время между Россией и США действуют три Договора об ограничении ядерных вооружений: Договор о СНП (до 31 декабря 2012 г.), Договор о СНВ-1, входящий составной частью в Договор о СНП (до 5 декабря 2009 г.) и Договор о РСМД (бессрочный).

В июне 2003 года - на встрече в Эвиане (Франция) лидеры восьми наиболее развитых стран мира подтвердили свою приверженность идеям Глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения и приняли план действий "Группы восьми" по его реализации.

 

Вопрос № 31. Современное состояние ближневосточного кризиса.

Ближневосточный конфликт является самым длительным из всех неурегулированных конфликтов в мире. Его начало относится к 40-м гг. 20 века и связано с проблемой создания в Палестине еврейского и арабского государств. Такое решение было принято ГА ООН 29 ноября 1947 г. (Резолюция № 181). Это решение изначально было отвергнуто соседними арабскими государствами и арабским населением самой Палестины. Арабы принципиально не признавали идею возвращения евреев на их историческую родину Палестину, считая эту территорию своей. Провозглашение 15 мая 1948 г. государства Израиль повлекло за собой вторжение на территорию Палестины армии 5 арабских стран.

Первая арабо-израильская война завершилась победой Израиля, который к территории, предназначенной ООН для его создания, добавил территории Палестины. (Галилею, Негев и большую часть побережья Средиземного моря). Территория Палестины к западу от реки Иордан, занятая израильскими войсками, оказалась под контролем Трансиордании, которая, присоединив эту территорию к себе в апреле 1950 г., получила современное название – Иордания. Город Иерусалим поделили на две части: западная досталась Израилю, а восточная отошла Иордании. В восточной части оказался Старый город с Храмовой горой – святым местом 3-х религий: христианства, ислама и иудаизма. Сектор Газа на берегу Средиземного моря остался под контролем Египта, а палестинское арабское государство так и не было создано. Ряд арабских государств провозгласили свою цель – уничтожение Израиля. Это привело к эскалации конфликта.

Вторая война – тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля против Египта после национализации Суэцкого канала – не внесла существенных изменений в палестинскую проблему.

Третья, «шестидневная», война 1967 г., привела к тому, что под контроль Израиля перешли оставшиеся палестинские территории: сектор Газа, западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим. В результате к миллиону беженцев, покинувших аннексированные Израилем территории, прибавилось еще 300 тыс. человек.

Долгое время ООП (созданная в 1964г.)  предпочитала вести вооруженную борьбу, которая сводилась к партизанским рейдам и отдельным террористическим актам на территории Израиля и оккупированных им территорий. Первоначально вооруженные формирования ООП базировались в Иордании, но после конфликта с иорданскими властями(1970 г.) вынуждены были переместиться в Ливан. Здесь палестинцы имели большое влияние и приняли участие в гражданской войне на стороне местных мусульман. Вторжение израильской армии в Ливан и поражение палестинских формирований привело к тому, что в 1982 г. Штаб-квартира ООП была переведена в Тунис. 9 декабря 1987 г. На палестинских территориях началась знаменитая интифада. Интифада не предусматривала применения силы со стороны палестинцев, но вызывала ответные действия израильтян. С конца 1987 г. до начала 1990-х гг. погибло около 800 и ранено более 13 тыс. палестинцев. Получили ранения 2,5 тыс. израильских военнослужащих и более тысячи гражданских лиц.

Пока шла гражданская война ООП придерживалась просоветской ориентации. Право Израиля на существование отвергалось, официальные связи с США не поддерживались. В свою очередь Израиль и США рассматривали ООП как террористическую организацию. По мере завершения холодной войны ситуация стала меняться. Появились возможности урегулирования конфликта. В ноябре 1988 г. в Алжире было заявлено о предстоящем провозглашении палестинского государства, пересмотрены положения Национальной хартии, отказывающие Израилю в праве на существование. Одновременно от Израиля потребовали освобождения всех арабских и палестинских территорий, захваченных после 1967 г., включая восточную часть Иерусалима. Кроме того, палестинцы требовали ликвидации израильских поселений на этих территориях.

Правовые документы ближневосточного урегулирования:

Особое значение имеет резолюция 242, принятая Советом Безопасности ООН 22 ноября 1967 года. В ней подчеркивалась "недопустимость приобретения территории путем войны", содержалось требование вывода израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных во время конфликта 1967 года, и достижения справедливого урегулирования проблемы беженцев, указывалось на необходимость уважения и признания суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства на Ближнем Востоке, их права жить в мире. Фактически эта резолюция стала отправной точкой формулы "земля в обмен на мир", которая легла в основу мирного процесса в регионе.

Заметную роль сыграла также резолюция 338 СБ ООН от 22 октября 1973 года. Она не только способствовала тогда прекращению вооруженных действий на Ближнем Востоке, но и призвала все заинтересованные стороны начать практическое выполнение резолюции 242 во всех ее частях путем вступления в переговоры под соответствующей эгидой, направленные на установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Среди других документов, внесших вклад в продвижение БВУ, следует выделить резолюцию 3236 Генассамблеи ООН от 25 ноября 1974 года, подтвердившую неотъемлемые права арабского народа Палестины (включая право на национальную независимость и суверенитет, право палестинцев на возвращение к своим очагам и к своему имуществу) и признавшую Организацию освобождения Палестины (создана в мае 1964 года) в качестве его единственного законного представителя, а такжерезолюцию 425 СБ ООН от 19 марта 1978 года, требующую безоговорочного вывода израильских войск из Южного Ливана.

В декабре 1973 года была созвана Женевская мирная конференция по Ближнему Востоку, сопредседателями которой стали СССР и США В контексте работы Женевской конференции были достигнуты соглашения о разъединении войск на Синае и Голанах, в соответствии с которыми Израиль вернул земли, захваченные в войне 1973 года, а также часть (хотя и весьма незначительную) оккупированных в 1967 году территорий.

 Взгляды арабских участников конфликта на пути его урегулирования нередко разнились, приняв в 70-е годы антагонистический характер. Тогдашний президент Египта А.Садат совершил в ноябре 1977 года визит в Иерусалим, заключив затем с Израилем соглашения в Кэмп-Дэвиде под эгидой США (сентябрь 1978 года) и мирный договор (март 1979 года). По условиям договора Египет вернул в течение трех лет контроль над Синайским полуостровом, выйдя при этом из общеарабской конфронтации с Израилем. Подавляющее большинство арабских государств и палестинцы восприняли шаг Каира негативно. Египет оказался в фактической изоляции в арабском мире. Тем не менее после покушения на А.Садата и его гибели в октябре 1981 года отношения Египта с другими арабами постепенно нормализовались, и Каир вновь стал играть весьма важную роль в продвижении мирного процесса на Ближнем Востоке.

Принципиально новый этап в БВУ начался в 1991 году, когда удалось созвать Мадридскую мирную конференцию, коспонсорами которой выступили СССР и США (30 октября -1 ноября). Формат конференции предусматривал начало переговоров между Израилем и отдельными арабскими сторонами, а также проведение многосторонних переговоров, призванных рассмотреть различные общерегиональные проблемы: контроль над вооружениями и региональная безопасность, беженцы, экономическое развитие, водные ресурсы, экология, и другие вопросы. Вслед за Мадридской конференцией были начаты двусторонние арабо-израильские (по палестинскому, иорданскому, сирийскому и ливанскому направлениям) и многосторонние (по общерегиональной проблематике) переговоры.

28-29 января 1992 года в Москве состоялась организационная встреча по запуску многостороннего ближневосточного процесса. В ее работе приняли участие представители более 30 государств, включая коспонсоров - Россию и США, большинство государств Ближнего Востока, ЕС, Китай, Турцию, Японию, некоторые государства СНГ. В октябре 1994 г. был заключен мирный договор между Израилем и Иорданией. В качестве границы между двумя государствами была закреплена пограничная линия, установленная в свое время английскими мандатным и властями.

После закрытых палестино-израильских контактов при норвежском посредничестве Израиль и ООП, признав друг друга, подписали 13 сентября 1993 г. в Вашингтоне Декларацию о принципах организации временного палестинского самоуправления ("Осло-1"). В ней была зафиксирована договоренность о пятилетнем переходном периоде, который должен был начаться передислокацией израильских войск из сектора Газа и Иерихона (на Западном берегу р.Иордан) и закончиться определением окончательного статуса палестинских территорий. Россия и США подписали Декларацию в качестве свидетелей.

В ре зультате майских выборов 1999 г. премьер-министром Израиля стал лидер социалистической партии «Авода» Э. Барак, намере вавшийся активизировать переговорный процесс с палестинцами и наверстать время, упущенное его предшественником Б. Нетаньяху, представителем правого блока «Ликуд». В сентябре 1999 г. стороны подписали меморандум в Шарм-эль-Шейхе, в соответст вии с которым израильтяне и палестинцы должны были достичь рамочного соглашения по проблеме постоянного статуса пале стинских территорий, по Иерусалиму, беженцам, поселениям, границам и т. д., с тем чтобы к сентябрю 2000 г. заключить пол номасштабный мирный договор.

Переговоры в Кэмп-Дэвиде при американском посредничест ве в июле 2000 г. были задуманы как попытка урегулировать, на конец, палестинскую проблему. В Кэмп-Дэвиде израильский премьер предложил план, по ко торому Израиль оставлял за собой 9,5% Западного берега и брал в долгосрочную аренду еще 10% территории вдоль реки Иордан. На Западном берегу оставались два больших анклава израиль ских поселений с коридором, обеспечивающим их связь со стра ной. Израиль сохранял контроль над границами будущего пале стинского государства. Судя по всему, главным камнем преткно вения на том этапе стал вопрос об Иерусалиме. Барак впервые нарушил основное табу израильской политики и предложил раз дел  города,  провозглашенного  после  «шестидневной  войны» 1967 г. «вечной и неделимой столицей» Израиля. Арафат настаи­вал на полном суверенитете над Старым городом, за исключени ем еврейского квартала и Стены плача. Настоящий диалог в Кэмп-Дэвиде так и не был на чат, несмотря на попытки президента Клинтона сблизить пози ции сторон.

Для современного состояния палестино-израильских отноше ний характерно острое военно-политическое противостояние. Новая интифада отличается особым размахом террористи ческих действий, направленных против израильских граждан не только на оккупированных землях, но и на территории собствен но Израиля. Начало интифады отсчитывалось с визита А. Шарона на Хра мовую гору 28 сентября 2000 г., который стал толчком к восста нию. Нынешнюю интифаду отличают методы, самые доступные Для палестинцев и одновременно наиболее болезненные для из раильтян, — индивидуальный террор.

Официальные стороны продолжали контактировать, но уже на фоне набирающего обороты вооруженного противостояния. В октябре 2000 г. в Шарм-эль-Шейхе состоялась встреча в вер хах, на которой присутствовали представители США, Египта, Иордании, палестинских властей, Израиля, ООН и ЕС. Достигнутые договоренности о прекра щении столкновений так и не были реализованы, и попытки аме риканской стороны и России параллельно предпринять усилия к снижению напряженности оказались тщетными.  9 декабря 2000 г. Барак объявил о своей отставке. Пере говоры состоялись на базе американских ВВС «Боллинг» 19— 24 декабря. Президент Клинтон обнародовал свой план урегули рования, в соответствии с которым 95% территории Западного берега и весь сектор Газа передавались палестинцам. При этом Израиль обменивал 3% своих земель на 5% Западного берега, где находились три основных блока его поселений. План преду сматривал раздел Иерусалима: арабские кварталы на востоке го рода отходили к палестинцам, а 11 поселений, построенных по сле 1967 г., — к Израилю.

В феврале 2001 г. Шарон был избран премьер-министром Из раиля, граждане которого жаждали «сильной руки» для обеспе чения безопасности. Выбор боевого генерала, привыкшего не стесняться в средствах, был их естественной реакцией на опас ность, с которой они столкнулись.

В контексте работы по восстановлению мирного процесса "четверка" (международных посредников в формате Россия-США-ЕС-ООН) разработала "дорожную карту" окончательного ближневосточного урегулирования (текст плана согласован министерской "четверкой" 20 декабря 2002 г. в Вашингтоне), предусматривающую создание в течение трех лет палестинского государства, а также возобновление переговоров на сирийско-израильском и ливано-израильском треках. «Дорожная карта» представляет собой три фазы в реализации договоренностей. На первом этапе (до мая 2003 г.) предлагалось сконцентрировать внимание на прекращении интифады и рефор­мировании палестинских властных институтов,  прежде всего структур безопасности. Израиль должен был приостановить дей ствие комендантского часа, разморозить средства палестинского министерства финансов, обеспечить свободу передвижения пале стинцев и т. д. На втором этапе (июнь — декабрь 2003 г.) предполагалось создание палестинского государства с временны ми границами, переговоры о котором должны были начаться на международной конференции, организованной «квартетом». Натретьем этапе (2004—2005) «квартет» созвал бы вторую такую конференцию, чтобы утвердить соглашение о временных грани цах палестинского государства, дать старт переговорам Израиля и палестинцев об окончательном урегулировании, которое долж но было завершиться в 2005 г.

30 апреля 2003 г. "дорожная карта" была официально представлена руководству Израиля и ПНА. Палестинцы приняли этот план без изъятий. Израиль также согласился действовать на основе "карты", однако заявил, что сохраняет ряд серьезных оговорок по сути документа,

К апрелю 2004 г. премьер-министр Израиля А.Шарон подготовил т.н. "План размежевания" с палестинцами. В нем отражено намерение в одностороннем порядке эвакуировать все израильские поселения и большую часть войск из сектора Газа и четыре поселения на Западном берегу, а также ускорить строительство "разделительной стены". В плане указывается, что Израиль будет готов к мирным переговорам только при появлении у палестинцев нового, "незапятнанного террором", руководства и при условии реального реформирования палестинских властных структур.

По итогам состоявшихся 9 января 2005 года выборов новым главой ПНА стал М.Аббас. Он провел переговоры с руководством оппозиционных движений ХАМАС и «Исламский джихад» о прекращении огня с Израилем, по итогам которых на местах установилось относительное затишье.

Со второй половины 2001 г. работает созданный по инициативе России механизм "четверки" («квартет») международных посредников в формате Россия-США-ЕС-ООН. Этот механизм стал неотъемлемой частью международных усилий по разблокированию кризиса в регионе и получил международно-правовой статус, зафиксированный в марте 2002 г. в резолюции 1397 СБ ООН.

 «Квартет» выразил (30.05.2007) глубокую обеспокоенность недавним межпалестинским насилием в секторе Газа. Он призвал всех палестинцев незамедлительно отказаться от любых актов насилия и уважать режим прекращения огня. Он призвал правительство Палестинской национальной администрации, во взаимодействии с Главой ПНА М.Аббасом и региональными игроками, сделать все необходимое для восстановления правопорядка, в том числе для освобождения похищенного журналиста «Би-би-си» А.Джонстона.

«Квартет» решительно осудил продолжающиеся обстрелы ракетами «кассам» южных районов Израиля, а также осуществляемое ХАМАС и другими, террористическими, группировками наращивание вооружений в секторе Газа. Он поддержал призыв Главы ПНА М.Аббаса к незамедлительному прекращению такого насилия и призвал все составляющие палестинского правительства и все палестинские группировки сотрудничать с Главой ПНА М.Аббасом для достижения этой цели. «Квартет» призвал к немедленному и безоговорочному освобождению капрала израильской армии Г.Шалита. «Квартет» настоятельно призвал Израиль проявлять сдержанность с тем, чтобы проводимые им спецоперации не приводили к жертвам среди гражданского населения или не наносили ущерб гражданской инфраструктуре. Он отметил, что задержание избранных членов палестинского правительства и законодательной власти вызывает особую обеспокоенность, и призвал к их освобождению. «Квартет» высказался в поддержку заявления Совета Безопасности ООН для СМИ от 30 мая с.г. в связи с нарушением прекращения огня в секторе Газа.

«Квартет» приветствовал продолжение диалога между Премьер-министром Израиля Э.Ольмертом и Главой ПНА М.Аббасом, включая двусторонние саммиты, и выразил поддержку усилиям США, направленным на достижение прогресса в вопросах безопасности, а также перемещения и доступа.

«Квартет» высоко оценил отличную работу Временного международного механизма (ВММ) и одобрил его продление на трехмесячный срок – с июля по сентябрь2007 г. Он призвал доноров завершить выполнение своих предыдущих обязательств по оказанию поддержки палестинцам. «Квартет» отметил, что возобновление перевода налоговых сборов и таможенных пошлин, взимаемых Израилем от имени ПНА, имело бы важное влияние на палестинскую экономику. «Квартет» призвал Израиль и ПНА рассмотреть возможность возобновления таких перечислений по каналам ВММ в целях улучшения экономической ситуации и гуманитарных условий на Западном берегу р.Иордан и в секторе Газа. С учетом усилившейся региональной поддержки палестинцев условлено, что «квартет» рассмотрит, на каких сферах следовало бы сфокусировать дополнительную донорскую помощь, уделяя при этом особое внимание инфраструктуре и программам развития, которые могут непосредственно улучшить ежедневную жизнь палестинцев. «Квартет» предложил сторонам высказать конкретные предложения по отдельным видам международной поддержки, которые могли бы быть полезными на данном этапе.

 «Квартет» приветствовал перезапуск арабской мирной инициативы, отметив, что в «дорожной карте» она признана одним из жизненно важных элементов международных усилий по продвижению к миру в регионе. Арабская мирная инициатива предусматривает необходимый региональный политический горизонт для Израиля, дополняя тем самым усилия «квартета» и самих сторон по продвижению к всеобъемлющему, справедливому и прочному миру, который был бы достигнут переговорным путем. «Квартет» отметил положительные итоги своей встречи с членами Лиги арабских государств в Шарм аш-Шейхе 4 мая с.г. и высказал надежду на продолжение контактов с арабскими государствами. Он приветствовал намерение ЛАГ вступить в рамках инициативы в контакт с Израилем, а также восприимчивость Израиля к таким контактам. Памятуя о положениях решения министерского комитета ЛАГ по продвижению арабской мирной инициативы от 18 апреля с.г., «квартет» настоятельно призвал все вовлеченные стороны проявить серьезность и приверженность достижению мира. В данном контексте «квартет» вновь заявил о том, что палестинское правительство должно быть привержено ненасилию, признанию Израиля и принятию предыдущих соглашений и обязательств, включая «дорожную карту», и вновь подтвердил свою готовность поддержать такое правительство. «Квартет» высказался за продолжение и расширение контактов арабских государств с Израилем, а также за действия Израиля, направленные на устранение озабоченностей, высказанных в решении ЛАГ от 18 апреля, включая прекращение расширения поселений и устранение незаконных поселенческих форпостов, призыв к чему содержится в «дорожной карте».

Вопрос № 32. Проблемы обеспечения безопасности в Южной Азии.

Южная Азия – региональная подсистема МО, состоящая из семи государств:

Индии (Дели), Пакистана (Исламабад), Бангладеш (Дакка), Непала (Катманду), Шри-Ланки (Коломбо), Бутана (Тхимпху) и Мальдивской республики (Мале).

Главная угроза безопасности в регионе – его хроническая нестабильность — объясняется трениями между Индией и Пакистаном, хотя спорные аспекты имеются в отношениях Бангладеш, Непала и Шри–Ланки с Индией. Более чем полувековое существование южноазиатской подсистемы международных отношений было отмечено значительной напряженностью в отношениях между Индией и Пакистаном.  Проблема Кашмира остается наиболее значимым узлом противоречий в отношениях двух стран. Вопрос о принадлежности спорных территорий является главным, на котором сошлись практически все политические устремления Дели и Исламабада в регионе, и именно в кашмирском преломлении следует рассматривать большинство прочих двусторонних событий.

Проблема Кашмира

Джамму и Кашмир — спорная область, находящаяся в самом центре так называемой евразийской «дуги нестабильности»; здесь сходятся границы 4 государств (Индии, Пакистана, Китая, Афганистана) и три крупнейшие религии — ислам, индуизм и буддизм. Кашмир граничит с Пакистаном на западе, с Афганистаном — на севере, со Синьцзян-Уйгурским и Тибетским автономными районами Китая — на востоке и со штатами Индии Химачал-Прадеш и Пенджаб — на юге.

    Британская Индия, в состав которой входил Кашмир, получила независимость 14 августа 1947 г. планировась создать единый союз. Но на этой территории проживали и мусульмане и индуисты.    Начиная с 1940 года МЛ (мусульманская лига) открыто поставила вопрос о создании в будущем отдельного государства индийских мусульман. Лондон согласился, что д.б. образовано 2 государства по конфессиональному признаку.

Раздел страны сопровождались чудовищной резнёй на религиозной и этнической почве. Число погибших за несколько недель достигло нескольких сотен тысяч человек. Количество беженцев составило не менее 15 миллионов. В конце концов к Пакистану отошли территории Северо-запада, образовавшие четыре провинции Западного Пакистана, и Восточная Бенгалия, впоследствии Бангладеш. Итак из 601 княжества в состав Индии, тогда еще Индийского Союза вошли 555.

Согласно положениям закона о независимости Индии, она была разделена на два доминиона: Пакистан и Индийский Союз (с 1950 г. — Республика Индия). В основу этого раздела был положен религиозный принцип. Территории с преобладанием мусульманского населения отошли к Пакистану, а с преобладанием индуистского — к Индии. Мусульмане в Кашмире тогда составляли около 80% населения, и, казалось, участь его была предопределена: он должен был стать провинцией Пакистана, но, согласно положениям того же закона, присоединение того или иного княжества к Индии и Пакистану зависело исключительно от волеизъявления его правителя. Правитель Джамму и Кашмира, князь - махараджа Хари Синг был индуистом и поэтому хотел присоединить свое княжество к Индии.

Первая война.

Уже в октябре 1947 г. спор о будущем Кашмира перерос в прямой вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном.

    Началось все с того, что 20—21 октября 1947 г. пакистанское правительство спровоцировало выступление против княжества Кашмир пограничных пуштунских племен, которые позднее были поддержаны регулярными войсками Пакистана. Эта провокация имела двойную цель: во-первых, правительство Пакистана могло снять с себя ответственность за вторжение в княжество, сначала переложив основную вину на племена, которые якобы невозможно контролировать; во-вторых, ослабить пуштунское движение за создание отдельного от Пакистана государства Пуштунистан. Уже через четыре дня после начала вторжения пуштуны были в нескольких километрах от Сринагара. Махараджа обратился за помощью к Индии. 27 октября индийская сторона ответила Пакистану переброской имевшихся вооруженных сил в район военных действий и высадкой своего авиадесанта в Сринагаре. На оказавшихся под контролем Пакистана территориях Кашмира были созданы две области этого государства: Азад Кашмир и Северные Территории.

К 1 января 1949 года боевые действия были прекращены, а в августе под эгидой ООН была установлена Линия прекращения огня и Кашмир оказался разделённым на две части - подконтрольные, соответственно, Индии и Пакистану. Под пакистанский контроль попало 77.5 тыс. кв. км - без малого половина княжества.

Несколько резолюций ООН (21 апреля и 13 августа 1948 и 5 января 1949 года) призывали стороны к выводу войск и проведению плебисцита (понятно, что Индия отказалась от этой идеи т.к. это было не в ее интересах ), относительно вывода войск - ни Индия, ни Пакистан не пожелали вывести свои части, заявляя об оккупации части Кашмира противоположной стороной. Вскоре Азад Кашмир фактически вошёл в состав Пакистана и там было образовано правительство, хотя, разумеется, Индия не признаёт этого и на всех индийских картах эта территория изображена индийской.

В 1956 году, после принятия закона о новом административном делении страны, Индия предоставила своим кашмирским территориям статус штата Джамму и Кашмир. Летней столицей штата остался Сринагар, зимней стал город Джамму. Линия прекращения огня превратилась де-факто в границу.

    Кашмир остался расчлененным между двумя государствами без признания ими официальной границы в этом районе. Политические подходы Индии и Пакистана к кашмирскому вопросу сохранились неизменными и несовместимыми.

Вторая война Пакистана и Индии 1965 года.

    Формально конфликт 1965 г. начался из-за неопределенности пограничной линии в районе Качского Ранна на южном участке совместной границы Индии и Пакистана, но вскоре пламя войны перекинулось на север, в Кашмир. Военные действия длились меньше года, но велись с применением современного по тем временам оружия.

    Война фактически ничем не кончилась (нет военных преимуществ ни у одной из сторон)- как только начались муссонные дожди и Качский Ранн стал непригоден для передвижения бронетехники, бои затихли сами собой и при посредничестве Великобритании было достигнуто прекращение огня.

Послевоенные переговоры были проведены в 1966 году в СССР, в основном в Ташкенте – ташкентская декларация: все вопросы мирным путем, но вопрос Кашмира не был снят с повестки дня, каждая из сторон расценивала ситуацию в Кашмире как незаконную оккупацию.

Война с Китаем.

    С конца 50-х годов Пакистан пошёл на быстрое сближение с Китаем, у которого обозначились противоречия с Дели. Стали возникать частые пограничные конфликты за право владения обширной территории Аксайчин («Пустыня белых камней»). Спор завершился только в 1962 г. после перехода этого участка под управление Китая.

 Вскоре пакистанское руководство начало с китайцами переговоры относительно демаркации границы с КНР в Кашмире, который Индия считала своим. В 1963 году, после подписания пакистано-китайского пограничного соглашения, у Китая оказалась, как полагают индийцы, часть законной индийской территории. Через часть Кашмира, подконтрольную Пакистану, было затем проложено т.н. Каракорумское шоссе, позволившее наладить сухопутное сообщение Пакистана с Китаем.

Третья война 1971 года.

    В 1970 г. правительство Индии ставило вопрос о Кашмире уже в плане освобождения «незаконно оккупируемой» Пакистаном части территории индийского штата Джамму и Кашмир, а в Пакистане к этому времени вновь стали брать верх сторонники военного решения кашмирского вопроса. При этом на случай возникновения вооруженного конфликта с Индией Исламабад делал ставку на западнопакистанскую группировку войск, которой предстояло нанести удары по позициям противника с целью отрезать Джамму и Кашмир от остальной индийской территории и нанести, таким образом, Дели военное поражение.

    В марте 1971 года начались волнения в Восточном Пакистане, которые Пакистан стал подавлять самыми жестокими мерами, начав в этой части страны настоящую бойню. Разгоревшийся гражданский конфликт унёс за несколько месяцев больше миллиона жизней бенгальцев. Почти десять миллионов беженцев перешло в Индию, часто за ними вслед через границу проникали пакистанские войска. Пограничные столкновения на границе Восточного Пакистана переросли в третью, самую крупную, индо-пакистанскую войну 3-17 декабря, которая окончилась капитуляцией 93-тысячного пакистанского контингента в Восточном Пакистане, отторжением от Пакистана этой провинции и провозглашением там независимого государства Бангладеш.

Бои шли и на западном фронте, хотя там, несмотря на ожесточённость и высокую интенсивность военных действий, ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха.

Летом 1972 года в городе Симла в Индии главы обоих государств подписали соглашение, которое закрепило результат войны и согласно которому стороны обязались впредь разрешать все спорные вопросы мирным путём. Это, однако, не снимало кашмирский вопрос с повестки дня, о чем свидетельствовала оговорка: «без ущерба для признания позиции каждой из сторон». Согласно соглашению, в Кашмире была установлена Линия контроля, почти совпавшая с Линией прекращения огня 1949 года.Отношения между двумя государствами улучшаются.

В 1979году отношения усложняются, после ввода в 1979г СССР войск в Афганистан, США создают группировки для борьбы на территории Афганистана, но базы располагают на территории Пакистана, Пакистан начинает нарашивать военную мощь, Индия тоже. Гонка вооружений на субконтиненте, отягощенная соперничеством в области ракетно-ядерных военных технологий (Индия по данным по состоянию 2004г имела 90 ядерных боеголовок, А Пакистан - примерно 50), представляет собой теоретически угрозу как региональной так и глобальной безопасности. Ни одна из стран не присоединились к заключенному в 1968г. ДНЯО.

Кроме того резко активизировалась деятельность там сразу нескольких террористических организаций, требовавших "свободы оккупированного Индией Кашмира" под исламскими лозунгами. Пакистан щедро снабжает банды боевиков оружием, предоставило им на своей территории лагеря и фактически взяло сепаратистов под свою опеку. В действиях террористических групп видное участие принимали и афганские моджахеды. Наряду с подрывными акциями засылаемых из Пакистана бандитов начались перестрелки на Линии контроля, достигшие особого накала в 1987 году на высокогорном леднике Сячэн близ китайской территории. Но войны удалось избежать.

После того, как в мае 1998 года оба государства продемонстрировали наличие у себя ядерного оружия, многие аналитики по обе стороны границы заговорили о возможной ядерной войне между ними. Тем не менее, в конце 1998 - начале 1999 годов наступила хорошо заметная "разрядка" напряжённости в отношениях Индии с Пакистаном.

Четвертая индо-пакистанская война – каргильский инцидент 1999г.

Все усилия по разрядке обстановки, предпринятые в начале 1999 года, потерпели полное фиаско, когда в мае начался беспрецедентный с 1971 года рост напряжённости в Кашмире. До тысячи боевиков, проникнувших из Пакистана, преодолели Линию контроля в пяти секторах.

В целом, действия индийских вооружённых сил не выходили за Линию контроля, хотя несколько раз самолёты ВВС Индии перелетали её и даже наносили удары по объектам по другую её сторону. Исламабад, невзирая на индийские обвинения в том, что сепаратистские банды базируются на территории Пакистана и фактически направляются руками его военного руководства, всячески отрицал свою причастность к каргильским столкновениям, утверждая, как и прежде, только о моральной поддержке "борцов за свободу». К середине июня индийцам удалось, наконец, отбить большую часть высот.

В 1999г в Кельне – проблемы Индии и Пакистана, призыв - решать проблемы мирным путем.

Современная ситуация – Пакистан предлагает Индии принять Линию прекращения огня 1949г. в качестве официальной. Т.обр. Пакистан пошел на уступки:

1.       отказался от плебисцита

2.       от индийской части Кашмира.

Россия и США одобряют это предложение. Индия не дала положительного ответа.

В течении этого времени кашмирская проблема имела глобальное измерение, т.е. затрагивала интересы Индии, Пакистана, Китая и СССР. После прекращения холодной войны – другая логика взаимоотношений м/у государствами.

Россия пытается сбалансировать свои интересы с Индией и Пакистаном. США тоже рассматривают Индию ином качестве.

 Аспекты влияющие на безопасность в регионе:

1.                    События в Афганистане повлияли на развития исламизма в Пакистане. Пока это сдерживается Мушаррафом, пока он у власти, а если придут исламисты к власти, тогда страна может превратиться во второй Иран, исламское государство с ядерной бомбой.

2.                    В Бангладеше укрепляются исламские течения – неизвестно к чему это приведет.

3.                    Не понятно какой путь развития выберет сама Индия.

Внутренний конфликт в Шри-Ланка.

Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка, до 1972 известная как Цейло́н — государство в Южной Азии, на одноимённом острове у юго-восточного побережья Индостана. Официальная столица: Шри-Джаяварденепура-Котте (местопребывание парламента и верховного суда). Фактическая столица: Коломбо

Сингалы прибыли на остров около VI в. до н. э. из северной Индии.

В III в. до н. э. на остров проникает буддизм.

В III—XIII вв. н. э. на острове существовали крупные сингальские королевства со столицами сначала в Анурадхапуре, затем в Полоннаруве. К этому периоду относятся также фрески скалы Сигирия (Львиной скалы) в центральной части острова.

Тамилы проникали на остров постепенно, и к XIII в. уже сложилась крупная община на севере и востоке острова.

В 1948 страна получила независимость под названием Цейлон, оставаясь доминионом Великобритании.

В 1972  страна была переименована в Шри-Ланку и перестала быть доминионом, оставшись членом Содружества наций.

Последние 20 лет истории страны омрачены вооружённым конфликтом с повстанческой организацией «Тигры освобождения Тамил Илама» (ТОТИ).

Тигры освобождения Тамил Илама (Шри-Ланка)

Основана в 1976 году  на Шри-Ланке с целью отвоевывания острова и создания независимого шриланкийского государства. Вооруженные конфликты с официальной властью начались с 1983 года. С тех пор “Тигры” ведут партизнскую войну на острове. Численность - по некоторым данным от 8 до 10 тыс. боевиков. “Тигры” контролируют почти все территории северного и восточного побережья Шри-Ланки.

 Вооружённая борьба ТОТИ за создание на северо-востоке острова, населённого преимущественно тамилами, независимого тамильского государства Тамил Илама началась в 1983 году. С тех пор жертвами сингало-тамильского межэтнического конфликта стало более 65 тыс. человек, сотни тысяч были вынуждены покинуть свои дома. В 1991 тамильскими террористами был убит премьер-министр Индии Раджив Ганди (в качестве мести за направление на остров индийских войск в помощь ланкийским правительственным войскам в середине 1980-х годов), в 1993 — президент Шри-Ланки Ранасингхе Премадаса.

Многочисленная тамильская диаспора оказывает активную помощь повстанцам. Начиная вооружённую борьбу, движение ТОТИ ставило целью завоевание полной независимости. Однако впоследствии его руководители согласились рассмотреть предложение о предоставлении северо-восточной части острова широкой автономии в рамках единого государства. В 2002 при посредничестве Норвегии было подписано соглашение о временном прекращении огня. Однако после того, как осенью 2005 президентом Шри-Ланки был избран сторонник жёсткой линии Махинда Раджапаксе, провозгласивший лозунг «Никаких переговоров с террористами», переговорный процесс зашёл в тупик. В настоящее время тамилы контролируют северные и восточные провинции Шри-Ланки. Они провозгласили эти территории независимым государством Тамил Илам, которое, впрочем, так и не получило международного признания.

В декабре 2004 страна сильно пострадала от цунами, вызванного землетрясением у берегов Суматры. Погибло более 38 тыс. чел., 6 тыс. пропали без вести, сотни тысяч лишились крова. Шри-Ланке была предоставлена существенная финансовая помощь. Активно реализуется программа по восстановлению экономики; планируется воссоздать 19 городов, разрушенных цунами.

Ситуация осложняется тем, что вслед за тамилами, мусульмане северо-востока также начали утверждать, что они – отдельный народ, имеющий независимую историю, традиционное место проживания и специфическую культуру. Приверженцы Ислама начали постепенно настаивать на создании автономной «мусульманской области». 

Однако они требовали «внутреннего самоопределения», в то время как тамилы – «внешнего самоопределения», или права отделения от государства. Таким образом, в отличие от последних, мусульмане выступали за сохранение единства, целостности и суверенитета Шри-Ланки.

Положение в Непале

Королевство Непал — государство в Гималаях, единственное в мире индуистское королевство. Граничит с Индией и Китаем.

Непальские маоисты — оппозиционное политическое движение в Непале, в авангарде которого действует Маоистская коммунистическая партия Непала.

КПН (М) является маоистской военно-политической организацией, основанной в 1994. В свое время эта партия откололась от Объединенного центра Коммунистической партии Непала. Маоисты развязали в Непале гражданскую войну 13 февраля 1996, и ныне контролируют значительную часть территории страны.

Основная цель маоистов — свергнуть монархию и установить режим т.н. «Новой демократии», не похожий на традиционно понимаемый строй социалистического государства. Это - агрессивная концепция. Основой «Новой демократии» должны стать идеи Мао Цзэдуна о «блоке четырёх классов» в послереволюционном Китае, когда страна официально объявляет себя коммунистической, сохраняя в значительной мере капиталистический сектор экономики.

 Правительство не может справиться с растущими проблемами, высокой коррупцией чиновников, и время от времени страна переживает серьёзные кризисы, связанные с разрухой и голодом на удалённых территориях. Высокий наплыв зарубежных туристов, который имел место в середине 1990-х годов, стал сокращаться, и к 2005 упал в десять раз, что ещё больше ударило по экономике Непала.

1 июня 2001 наследный принц Дипендра на традиционном обеде, посвящённом встрече всей королевской семьи, расстрелял всех присутствующих, а потом застрелился сам. При этом погиб король Бирендра и почти все члены королевской семьи. На трон вступил его дядя Гьянендра.

Пытаясь стабилизировать обстановку, Гьянендра прибег к ряду непопулярных мер, вплоть до запрета политических партий и роспуска правительства, перемежая активные военные действия против маоистов с переговорами.

В 2005 король фактически распустил парламент.

Выступая против авторитарных мер со стороны короля, ведущие политические партии вступили в союз с маоистами.

11 июля 2006 парламент Непала лишил короля Гьянендру права накладывать вето на законы и законопроекты. За месяц до этого депутаты единодушно отобрали у короля должность верховного главнокомандующего армией, лишили иммунитета (отныне его можно отдать под суд), а также обязали платить налоги. Кроме того, депутаты постановили отныне считать Непал — единственное в мире полностью индуистское королевство — «светским государством». Было сформировано коалиционное правительство.

21 ноября 2006 правительство из семи партий заключило мир с маоистами, объявив о завершении гражданской войны. По условиям этой сделки маоисты согласились сложить оружие. За это премьер-министр, в мае 2006 ставший главной фигурой в стране, пообещал отдать маоистам 73 из 330 депутатских мест в новом парламенте.

14 января 2007 парламент принял временную конституцию, по которой король лишается статуса главы государства и властные функции передаются премьер-министру. При этом маоисты добились увеличения представительства в парламенте до 83 мест, стали крупнейшей оппозиционной партией и получили места в кабинете министров.

На июнь 2007 года в стране назначены всеобщие парламентские выборы. До этого времени депутатам предстоит выработать текст нового основного закона страны. Маоисты настаивают на окончательном превращении Непала в парламентскую республику и казни короля Гьянендры. Либералы - сторонники премьер-министра Койралы - считают, что Непал должен быть конституционной монархией, а король должен быть помещён под бессрочный домашний арест за подавление народных демонстраций.

Региональное сотрудничество в Южной Азии.

В декабре 1985 года удалось провести первую конференцию на высшем уровне (Дакка - Бангладеш). Столица Бангладеш не случайно оказалась местом ее проведения – этим подчеркивались заслуги руководства республики в процессе налаживания регионального сотрудничества. Участники Даккской встречи провозгласили создание Ассоциации регионального сотрудничества.

До учреждения в 1985 году Ассоциации регионального сотрудничества (СААКР) всех семи государств региона, что стало первым этапом межгосударственного многостороннего взаимодействия, сотрудничество между государствами региона основывалось на 2-сторонней основе.

СААРК не решает проблем, так как все экономические интересы государства осуществляют вне региона, Индия была ориентирована на АТР , особое внимание уделяла налаживанию контактов со станами АСЕАН, всей Юго-Восточной Азии и бассейна Индийского океана в рамках новой политики "смотри на восток".  Но организация служит форумом для обсуждения и поиска средств разрешения проблем, возникающих  между государствами-участниками, прежде всего ведущими в военно-техническом отношении региональными державами.

1995г. – Бангкок ское соглашение (Индия, Бангладеш, Ю.Корея, Лаос)

1998г. – в Дакке – Организация по экономическому сотрудничеству. В нее вошли: Бангладеш, Индия, Мьянма (Бирма), Шри-Ланка, Таиланд.

 

Вопрос № 33. Иракский кризис и его последствия для международной и региональной безопасности.

В начале 2002 г. помощник президента США по национальной безо пасности Кондолиза Райс в серии выступлений изложила так называе мую стратегию смены режимов, которую стали проводить Соединен ные Штаты. Суть стратегии состояла в том, чтобы путем мер давления, включая силовые, на ту или иную страну добиваться отстранения от вла сти ее правительства под тем предлогом, что его политика представля ет собой угрозу международной безопасности.

Новая концепция представляла собой переработку концепции «гу манитарной интервенции», применявшейся в 1996-1999гг. в Югосла вии. Там иностранное силовое вмешательство осуществлялось под пред логом защиты прав человека и теоретически было ограничено наличи ем или отсутствием гуманитарного повода для интервенции. Теперь, согласно американской трактовке, поводом для вмешательства не обя зательно должно было являться нарушение гуманитарных прав. Доста точно было заключить, что политика того или иного государства угро жает тому, что в Соединенных Штатах понимали под интересами безо пасности. Спектр поводов для военного вмешательства оказывался не ограниченным, и США претендовали на право действовать в вопросах войны и мира произвольно.

Объектом применения стратегии смены режимов стал Ирак. Пра вивший в нем режим С.Хусейна в самом деле был диктаторским. Но глав ным обвинением против него был не репрессивный характер правле ния, а наличие в Ираке химического и бактериологического оружия и ракет, способных его доставлять, а также стремление иракского руко водства к разработке собственного ядерного оружия. Руководство Ира ка также обвиняли в связи с террористическими организациями, в том числе с «Аль-Каидой».

ООН неоднократно рассматривала иракский вопрос и согласилась с тем, что наличие оружия массового поражения в Ираке может пред ставлять угрозу для международного мира. От Ирака потребовали пой ти на разоружение под контролем международных наблюдателей, груп пы которых стали прибывать в Ирак осенью 2002 г. Иракское правитель ство неохотно согласилось с проведением иностранных инспекций. Однако США все равно требовали применения силы против Ирака, так как считали сотрудничество иракского правительства с международ ными инспекторами «недостаточно конструктивным». Вашингтон до бивался свержения С.Хусейна с помощью военной интервенции. Пози цию США поддерживали Великобритания, Испания, Болгария и Польша. Ряд других стран — Франция, Бельгия, Германия — соглашаясь с необхо­димостью разоружить Ирак под наблюдением инспекторов ООН, выс тупали против применения против него силы. Разногласия достигли наибольшей остроты к середине февраля 2003 г., когда Франция заяви ла о намерении применить право вето в случае попыток США и Брита нии представить в Совет безопасности ООН проект резолюции, пре­дусматривающей проведение силовой акции против Ирака. Россия так же выступала против войны, признавая при этом необходимость разо ружить иракский режим. Против войны с Ираком выступил Китай.

Американская дипломатия попыталась сослаться в обоснование сво ей позиции на резолюцию Совета безопасности ООН № 1441 от 8 нояб ря 2OO2 г. Но та резолюция, констатируя нарушения Ираком решений ООН о проведении инспекций на его территории и предупреждая о возможности применения против него серьезных мер, непредусмат ривала автоматического применения силы против Багдада, то есть ее использования без повторного рассмотрения этого вопроса в Совете безопасности.

Попытка американской администрации получить санкцию на при менение силы не в ООН, а в НАТО, ко всеобщему удивлению, тоже на толкнулась на трудности. Три страны альянса — Франция, Германия и Бельгия — во время обсуждения в феврале 2003 г. деталей возможной военной операции против Ирака проявили такую меру готовности выс тупать против американских предложений, что впервые за время суще ствования НАТО возникла угроза раскола мнений среди его членов по принципиальному вопросу. Вашингтон принял решение не провоциро вать разногласия в НАТО. Ставка была сделана на формирование коа лиции против Ирака с опорой на американо-британское двустороннее партнерство.

Стремясь избежать осуждения своей позиции в рамках заседания Совета безопасности, США решили действовать независимо от ООН.

18 марта 2003 г. США предъявили Ираку ультиматум, главным требова нием которого был отказ С.Хусейна от власти и выезд его из Ирака вме сте с родственниками в течение 48 часов. Одновременно американские представители заявили, что они будут бойкотировать заседания Совета безопасности ООН, на которых по требованию Франции и России пред полагалось рассмотреть ситуацию в связи с американским ультимату мом. Позицию США поддержали Британия, а также Испания и Болга рия, которые в тот момент являлись непостоянными членами Совета безопасности.

19 марта началось вторжение сил США и Британии в Ирак. Оно за вершилось в начале мая поражением Ирака. После трехнедельной массированной бомбардировки Ирака, 9 апреля американские пехотинцы без труда вошли в Багдад, что стало формальной датой падения режима Саддама Хусейна. Президент Джордж Буш был уверен, что он одержал легкую победу над 30-миллионой страной и уже 1 мая 2003 года на борту одного из американских авианосцев он поспешил объявить о завершении активной фазы боевых действий при минимальных потерях среди своего личного состава. Однако четыре последующих года показали, что "успешная трехнедельная военная кампания" была лишь началом сползания Ирака в хаос гражданской войны, а также самых больших за последние десятилетия проблем для самих США. Найти С.Хусейна не удалось. Предполагалось, что он скрылся из страны. В Ираке была установлена временная оккупационная администрация во главе с представителем США, которая стала предпринимать попытки подготовить условия для перехода Ирака к демократическому строю. Именно попытки «легитимизации» военной кампании в Ираке стали причиной, по которой Россия, Франция и Германия вна чале весьма прохладно отнеслись к проекту новой резолюции СБ ООН. После заверений США в том, что все экономические инте­ресы будут учтены, и внесениы в документ ряда поправок, позво ляющих этим трем странам сохранить лицо, они, руководствуясь нежеланием раскалывать международное сообщество в ситуации общих угроз, заявили о поддержке резолюции.

29 мая 2003 г. была едино гласно принята резолюция № 1483 Совета безопасности о послевоен ном восстановлении Ирака, посредством которой США фактически до­бились одобрения постфактум акции в этой стране.

В соответствии с принятой Советом Безопасности ООН в мае 2003 г. резолюцией 1483 США и Великобритания официально признаны оккупирующими державами, на которые возложены “конкретные обязательства и полномочия в соответствии с применимыми нормами международного права”. Осуществление функций управления страной временно - на период до сформирования в Ираке международно признанного национального правительства - поручено Временной коалиционной власти (ВКВ).

Решениями СБ ООН предусмотрено также, что в переходный период в Ираке будет действовать иракская временная администрация, которая создается “с помощью коалиционной Администрации и во взаимодействии со спецпредставителем генсекретаря ООН” и призвана “олицетворять суверенитет иракского государства” в течение переходного периода. В соответствии с этим 13 июля 2003 г. в Багдаде состоялось первое заседание Временного управляющего совета (ВУС), сформированного в качестве центрального звена переходной иракской администрации. В его состав (25 чел.) вошли представители ведущих политических партий и объединений страны, крупнейших этно-конфессиональных групп, а также независимые общественные деятели. 31 августа 2003 г. были созданы другие важные органы временной иракской администрации -переходное правительство и Подготовительный комитет, призванный разработать процедуру принятия новой конституции.

В Ираке нашлось немало свидетельств зверств и жестокостей режима Хусейна. Вместе с тем военная операция воспринималась значительной частью мирового общественного мнения как недостаточно мотивированная. Пока в стране не обнаружили ни ОМУ, ни доказательств связей диктатора с «Аль-Каидой» иными словами, американские аргументы в пользу военных действий к осени 2003 г. не получили подтверждения.

Военная операция в Ираке имела последствия как для международной, так и для региональной безопасности. В целом операция в Ираке была по-своему уникальна. Она была совершена в обход ООН на базе созданной «по случаю» коалиции. Не исключено, что такая форма поведения США в международных  отношениях может превратиться в  некую «норму». Такое поведение США значительно подорвало авторитет ООН. Однако, когда обрисовалась проблема послевоенной реабилитации Ирака, США вновь обратились к СБ ООН. В данном случае они пытались достичь ряда целей: легитимизировать военную акцию и свержение режима Хусейна; преодолеть трения с Россией, Францией и Германией; создать условия для восстановления нефтяной промышленности страны и обеспечить поставки иракской нефти на мировой рынок без особых затрат для себя, осенить присутствием ООН переходное управление Ираком.

В настоящее время ситуация в Ираке критическая, балансирует на грани полномасштабной гражданской войны. Возрастает уровень террористической активности, обостряются противоречия на этнической и конфессиональной почве. Набирающие силу дезинтеграционные процессы могут привести к окончательному распаду иракского государства. За четыре года в Ираке погибли десятки тысяч мирных жителей страны, сотни тысяч ранены. Уже мало кого удивляют сообщения о ежедневных терактах в иракских городах, которые обычно совершаются с применением автомашин боевиками-смертниками.

Позиция России (из обзора внешней политики):

Интересам России не отвечало бы неконтролируемое развитие событий в Ираке с выходом на полномасштабную гражданскую войну, в которую могут быть вовлечены соседние страны. В то же время очевидно, что чем раньше внутрииракская ситуация начнет развиваться без искажающего воздействия фактора иностранного военного присутствия, тем скорее осуществится ее урегулирование. Роль внешнего фактора – международного сообщества и соседей Ирака – должна сводиться к содействию в достижении консенсуса в иракском обществе по главным вопросам будущего страны. Цель - формирование широкого национального согласия с участием всех ведущих иракских сил и обеспечение реальной вовлеченности международного сообщества, прежде всего всех без исключения соседей Ирака, в процесс урегулирования.

Собственно, в этом заключается смысл выдвинутой еще в 2003 году российской инициативы созыва представительной международной конференции по Ираку с участием лидеров всех основных этно-конфессиональных групп и ведущих общественно-политических организаций страны, включая и оппозиционные. Данное предложение остается в силе. Оно может быть востребовано в случае, если придет осознание тупиковости нынешней политики США в Ираке и возобладают реалистичные подходы к иракскому урегулированию.

Вопрос № 34. Роль геополитики в становлении современных международных отношений.

В последние годы термин «геополитика» стал популярным в политическом лексиконе, хотя вплоть до 1990-х годов существование геополитики как полноценной научной дисциплины полностью отрицалось советскими политиками и обществоведами.

Геополитическая аргументация присутствует сегодня в объяснениях причин «невключения» нашей страны в европейские институты, возникает при  истолковании противоречий в отношениях с США. Геополитические составляющие акцентируются при рассмотрении  взаимоотношений России и НАТО, перспектив СНГ, проблем «многополярного мира».

Интерес к геополитике вполне объясним, так как современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в соотношении сил на мировой арене, которые сопровождаются крушением прежней структуры международных отношений.  Сегодня перед геополитикой стоит задача разработки новых форм, методов исследования тех широкомасштабных изменений, которые за последние десятилетия полностью преобразили облик мирового сообщества.

Основополагающим принципом традиционной геополитики является географический детерминизм. Однако, учитывая современные реальности, «гео» в понятии «геополитика» означает не только пространственно-территориальный аспект в политике того или иного государства, но и масштабы, параметры, правила и нормы поведения как мирового сообщества в целом, так и отдельных государств, блоков, в общемировом контексте.

Существуют разные подходы к определению содержания самого термина «геополитика». Наиболее общее квалифицирует её как изучение отношений между державной политикой государства и теми географическими рамками, в которых она осуществляется. Но в последние годы все более влиятельным становится широкое толкование геополитики - как совокупности физических и социальных, материальных, моральных и информационных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет добиваться своих целей на международной арене [Цыганков П.А.].

Изобретение самого термина «геополитика» связано с именем шведского профессора Р. Челлена (1846-1922), пришедшего к выводу о необходимости сочетания взаимосвязанных между собой элементов политики: экономполитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.

Однако основоположником геополитики является Ф. Ратцель (1844-1904). В «Политической географии» (1897)он попытался установить связь между политикой и географией, основываясь на положении страны. Великими считаются те народы, считал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Одним из важнейших способов увеличения мощи государства является территориальная экспансия.

Во времена Третьего рейха подобные идеи привели К. Хаусхофера к опасной теории «жизненного пространства» (Lebensraum) и использовались Гитлером для обоснования «расового превосходства», что в значительной мере дискредитировало научный статус геополитики.

Позднее широкую известность приобрела идея американского адмирала  А.Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путём контроля над серией опорных пунктов евразийского континента.

В 1904 английский политический деятель Макиндер Х. Д. (1861-1947) выдвинул идею  «географического императива», согласно которому тот, кто правит Восточной Европой (пространство от Германии до Сибири) , правит  Серединной землей (Heartland), кто правит Серединной землёй, правит Мировым Островом (World Island), кто правит Мировым Островом – тот господствует над миром.

Однако «классический» императив Макиндера был поставлены под сомнение и опровергнут  в рамках самой же геополитики XX века. Так как вопреки прогнозам Макиндера Серединная земля  (Heartland) не достигла того уровня экономического развития, который бы дал ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира.

Американский исследователь Н. Дж.Спайкмен (1893-1943)  дополнил идею  Heartland («Серединной земли», которой явно был СССР) концепцией окружающей её «Римлэнд» (Rimland) – пояса государств и союзов по периметру Heartland, контроль над которыми должен был нейтрализовать мощь и влияние Heartland/СССР. Н. Спайкмен выдвинул свою формулу: «Кто контролирует Римлэнд, господствует над Евразией; кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира». Этой цели вроде бы служили созданные США союзы НАТО в Европе, СЕНТО в Западной, СЕАТО в Восточной Азии.

В начале 1990-х  З. Бжезинский дополняет схему Н. Спайкмена (в 1970-е годы изложенную им в виде концепции «мягкого подбрюшья» СССР) идеей расчлененияHeartland/Россия.

Гигантский прогресс научного знания, происходивший на протяжении XX века, открыл новые грани и сферы геополитики.

Сегодня к традиционным элементам геополитики – пространственно-территориальным характеристикам государства (его географическое положение, протяженность, конфигурация, его недра, ландшафт, климат, размеры населения и т.п.) добавляются новые, переворачивающие наше представление о силе государств, меняющие приоритеты при учёте факторов, влияющих на международную политику. Речь идет о появлении и распространении оружия массового уничтожения - прежде всего, ракетно-ядерного, которое как бы выравнивает силу владеющих им государств, независимо от их удаленности, климата, положения и населения.

На данном этапе возрастает геополитический «вес» малых стран, лишенных обширного  жизненного пространства и больших ресурсов, но обладающих серьёзным научным потенциалом и финансами, являющихся собственниками уникальных технологий.

С наступлением эпохи НТР исключительно геополитическое значение приобретают информационно-управленческий и научно-технологические факторы.Относительно небольшие по территории и ограниченные по демографическим критериям страны (Япония, Сингапур, Южная Корея и др.), располагая лишь узкими сегментами мировой суши, зависимые более чем на 3 / 4 от внешних поставок энергоносителей и минеральных ресурсов, добиваются достаточно высокого положения в иерархии «золотого миллиарда».

Поле изучения традиционной геополитики было ограничено земным пространством – сушей и морями. Современная геополитика включает следующие факторы:

 1. космическое пространство, т.к. активный прорыв того или иного геополитического региона в космос приобретает решающее значение для соотношения сил на мировой арене.

2.человеческий интеллект. Такие интеллектуальные качества той или иной нации как повышенная способность к оптимальному управлению или самоуправлению оказываются доминирующими по сравнению с территориальными, демографическими факторами.  Это существенно понижает роль всевозможных геополитических блоков, альянсов, «осей».

3. феномен уплотнения пространства или сжатия времени. Ключевое значение в международных отношениях обретают не только региональные (геополитические), но и глобальные (геостратегические) факторы. Современные информационные технологии позволяют мировым лидерам в короткий промежуток времени решать критические вопросы войны и мира. Резко возрастает ответственность каждого лидера за принятие стратегических решений, которые могут иметь необратимый характер. (Ли Вл.Ф.)

Два типа факторов, геополитическое значение которых  способно меняться с течением времени, либо в зависимости от объекта приложения.

                     Геополитическое значение фактора военной силы по-прежнему актуально (вторжение США в Ирак, военное вмешательство США  во внутреннюю политику бывшей Югославии-события в Косово). Если в будущем возрастёт напряжённость экономических и иных противоречий  (политических, этнорелигиозных, экологических) между ведущими глобальными и региональными державами и их союзами, то геополитическое значение силы неизбежно увеличиться. Количество, качество вооруженных сил, их боеспособность и эффективность, размер ядерных арсеналов вновь станут предметом первостепенной государственной заботы.

                    Переменным фактором второго типа является население (его количество). В качестве примера можно привести Китай. С одной стороны, колоссальная численность его населения создаёт серьёзные проблемы, но в тоже время является серьёзным аргументом в общении с дальними и ближними соседями, заинтересованными в рынках сбыта, служит источником, питающим экономику и миграционную экспансию в другие страны (концепция XXI в. как века китайской цивилизации, очевидно, делает ставку на этот мощнейший геополитический ресурс).

Категории современной геополитики (из книги Сорокина К.Э. «Геополитика современности и геостратегия России»):

1). Категория интереса. Сегодня каждая страна по-прежнему имеет собственные уникальные интересы, кроме того, может разделять интересы коалиционные (постоянного или временного характера в зависимости от типа группировки), региональные и глобальные (например, недопущение ядерной войны).

С учётом растущей роли экономики и развития интеграции актуальными становятся также контроль за принятием важнейших решений на различных национальных уровнях (в рамках экономических альянсов, чтобы они не противоречили государственным интересам), обеспечение доступа к источникам сырья и энергии, новым рынкам, сохранение национально-культурной самобытности.

2). Категория «способ реализации государственных интересов». Сегодня государственные интересы часто реализуются через укрепление совокупной геополитической силы (мощи государства), создание всё новых коалиций, соперничество внутри них за лидерство (подобно трехстороннему «перетягиванию каната» в ЕС между Германией, Францией и Великобританией) и конкуренцию за дополнительные частные преимущества как непосредственно в отношениях между ведущими странами и коалициями государств, так и в ключевых районах мира (например, спор за ближневосточную нефть).

3). Категория « мощь и могущество государства». Ранее эта категория определялась, прежде всего, как мощь военная. В нынешних же условиях основная схватка за сферы влияния, ведётся в первую очередь экономическими средствами, поэтому экономическая мощь и комплекс обуславливающих её условий (культурное проникновение, военная сила, применение которой может оказаться необходимым средством для разрешения экономических конфликтов и т.д.) становятся одним из основных показателей геополитического влияния государства.

4). Категория экспансии является одной из характерных категорий современной геополитики. Территория по-прежнему является выгодным долгосрочным приобретением – как «жизненное пространство», носитель сырьевых, энергетических материалов, людских ресурсов.  Сегодня в мире существует немало реальных и потенциальных конфликтов, квалифицируемых как пограничные и территориальные споры.

Баланс сил участников мировой политики является одним из важнейших геополитических феноменов современности. Баланс сил – это соотношение сил, и  его динамичность означает, что любые перемены во взаимодействии его составляющих способны существенно повлиять на расстановку сил и очертания геополитической карты планеты.

Сегодня геополитика имеет большое теоретическое и практическое значение в современных международных отношениях. Законы геополитики помогают понять сущность происходящих в мире процессов, посредством их анализа, выявления общих закономерностей.

 Именно геополитические подходы объясняют сегодняшнее стремление стран к интеграции, создание межгосударственных блоков, союзов  (расширение Европейского Союза; возникновение экономических и военно-политических интеграционных объединений на постсоветском пространстве (ГУАМ, ЕВРАЗЭС, ЕЭП, ОДКБ и т.д.); экспансию НАТО на восток; геополитическое значение «оранжевых», «тюльпановых» революций в бывших советских республиках; значение международных организаций (ООН, ВТО, ВОЗ, ЮНЕСКО и т.д.) в регулировании международных отношений в эпоху глобализации.

 В современном мире геополитика  является важным источником практических геополитических знаний, которые необходимы представителям власти для принятия важных внешнеполитических решений (заключение договоров, создание союзов, введения санкций), для управления сложными глобальными процессами мирового развития. В современных международных отношениях геополитика – это наука править. Геополитика не решает международных проблем, но она способствует их осмыслению, тем самым осуществляет воздействие на международную политику и все больше служит ключом к прогнозированию политики отдельных государств и международных отношений в целом.

Вопрос № 35. Афганский конфликт и его последствия для международной безопасности.

Афганистан – типичный пример мультисоставного общества. Его особенностью является постоянная борьба за власть между пуштунами (которые составляют около половины от общего числа населения) и другими этническими группировками (главным образом, таджиками). Новейшая история Афганистана – череда локальных междоусобиц и государственных переворотов.

Несомненно, одно из главных событий последних лет – советско-афганская война, по окончании которой в стране был установлен просоветский режим. Он, однако, слабел вместе с ослаблением СССР и в 1992 году рухнул. Власть на время захватили моджахеды, представляющие таджикскую группировку. Но и они не продержались больше четырёх лет. Им на смену пришло радикальное крыло пуштунской группировки – движение Талибан. Прежняя власть, представляющая национальные меньшинства Афганистана, ушла в оппозицию, сосредоточившись в основном на севере страны (отсюда название – Северный альянс). Следует оговорить, что помощь Северному альянсу оказывали Соединённые Штаты.

В условиях, когда после образования в конце апреля 1992 г. Исламского государства Афганистан, не сложилось единой центральной власти и еще больше разгорелась братоубийственная война, на политической арене появилось движение «Талибан». Движение "Талибан" зародилось в городе Кандагаре в первой половине 1990-х годов.  По официально версии мулла Мохаммад Омар (бывший моджахед, потерявший глаз на советско-афганской войне) собрал небольшую группу радикально настроенных исламских студентов - "учеников Аллаха" - и повел их в бой за очищение Ислама и установление богоугодной власти на территории страны. Слово "талиб" как раз и означает "ученик". Достоверно известно только то, что оружием армию талибов снабжало правительство Пакистана, а деньгами - Саудовская Аравия. Западноевропейские журналисты в конце 90-х годов утверждали, что за спиной Пакистана и саудовцев в годы становления Талибана стояли Соединенные Штаты, хотя официальный Вашингтон делал все возможное, чтобы держаться в тени. Талибан появился как движение анти-моджахедовской направленности. Первой задачей группы Мохаммада Омара было убийство лидера моджахедов и его людей, напавших на трех женщин в Кандагаре.

Талибы оснащались современным легким и тяжелым стрелковым оружием, имели в своих частях вертолеты и самолеты. В конце 1994 г. их вооруженные отряды вступили на афганскую территорию. В сложившейся в стране обстановке талибы практически не встретили сопротивления и вскоре заняли ряд пограничных с Пакистаном провинций. Затем они направились.к Кабулу, овладеть которым им удалось лишь в конце сентября 1996 г. Укрепив свои позиции в занятых районах, талибы двинулись к областям, примыкающим к границам Ирана и центральноазиатских государств СНГ.

Сразу же после событий 11 сентября 2001 (теракты в США) было созвано экстренное совещание государств-членов НАТО, на котором террористические атаки были признаны вызовом всем странам, входящим в Организацию Североатлантического договора. При широкой международной поддержке, в том числе и со стороны России, было одобрено проведение под эгидой США антитеррористической операции на территории Афганистана, где находились базы Аль-Каиды. Угроза, исходившая с территории Афганистана, послужила формальным поводом к началу антитеррористической операции, в результате которой произошла смена режима, была установлена республиканская форма правления (правительство Хамида Карзая) под протекторатом международных сил безопасности, которые должны помогать властям Афганистана в деле построения демократии.

На практике западные нововведения с трудом приживаются на восточной почве. Международный контингент до сих пор не может передать всю полноту власти афганскому правительству из-за угрозы нестабильности в регионе. К межкультурным и религиозным противоречиям добавляются такие проблемы, как процветающий в этой стране наркобизнес, ухудшение криминогенной обстановки и т.д. В данной сфере на текущий момент не наблюдается существенных улучшений. В 2006 году производство опиатов достигло рекордной величины – 6100 тонн (в 2005 году было 4100 тонн). Почти на 45% выросло число хозяйств дехкан, выращивающих опийный мак.

Сторонники движения "Талибан" были отстранены от власти, но отнюдь не исчезли из политики. Более того, весь прошлый и начало нынешнего года были ознаменованы усилением активности талибов. Американцам и их союзникам по НАТО, представленным в так называемых Международных силах содействия безопасности (ISAF), так и не удалось ликвидировать воспроизводство системы талибов: не помогли ни военные, ни экономические, ни политические мероприятия в этом направлении. Военные расходы США на оккупацию Афганистана все время растут. Ежемесячно Пентагон тратит на эти цели порядка одного миллиарда долларов.

Нестабильная экономическая обстановка в Афганистане лишает Америку и страны НАТО возможности рассчитывать на твердую поддержку своей политики и действий своих ставленников – правительства Хамида Карзая со стороны населения этого государства. В итоге ни оккупанты, ни коллаборационисты не пользуются искренними симпатиями простых афганцев. Этот факт не является секретом для руководства западной коалицией. В прошлом году командующий силами НАТО в Афганистане английский генерал Дэвид Ричардс признал, что 70 процентов афганцев готовы подержать талибов.

Можно с достаточной степенью вероятности предположить, что значительный рост посевов опийного мака, ставшего за годы "контртеррористической операции" (2001-2007) основной сельскохозяйственной культурой в Афганистане, а, следовательно, и производства героина происходят не без косвенной поддержки руководства США и Великобритании. Хотя страны, в наибольшей степени страдающие от афганской наркоэкспансии неоднократно заявляли о резком ухудшении ситуации в Афганистане после начала "контртеррористической операции", ни Вашингтон, ни Лондон не предпринимают никаких мер по сокращению производства опийных наркотиков - наоборот, с октября 2001 года, когда началась операция в Афганистане, объем производства опия-сырца в этой стране вырос практически в 100 раз.

Свою негативную роль играет также отсутствие взаимопонимания между Пентагоном (Министерством обороны США) и Госдепартаментом США в отношении данной проблемы. Дональд Рамсфельд неоднократно заявлял о том, что Объединенный контингент антитеррористической коалиции должен быть задействован исключительно для борьбы с террористами и не касаться вопросов борьбы с наркобизнесом.          

Позиция Госдепартамента США состоит в том, что решение одной задачи - борьбы с терроризмом - невозможно в отрыве от другой - сокращения производства опиатов, так как именно наркоторговля является основным (если не единственным) средством финансирования многочисленных террористических организаций, действующих как в мире в целом, так и в Средней Азии в частности.

Главный аналитик по международному терроризму и наркотикам при Исследовательской службе Конгресса США Рафаэл Перл, выступавший с докладом по этой теме на слушаниях в Сенате, указал на то, что террористические организации неспособны выживать без доходов от наркоторговли. Потребность террористов в таких доходах он отнес к особой форме "наркозависимости".

Тем не менее, ни американское правительство, ни их британские союзники по антитеррористической коалиции, не считают направление борьбы с наркобизнесом приоритетным.

Целый ряд геополитических соображений заставляет усомниться в этом - развитие ситуации в Афганистане по нынешнему сценарию слишком выгодно для США.

С одной стороны, наличие в лице Афганистана источника постоянной напряженности в регионе делает более сговорчивыми правительства среднеазиатских государств - наркобизнес является питательной почвой для коррупции и экстремистских и террористических организаций по всей Центральной и Средней Азии, что ослабляет власть Ташкента, Душанбе и Бишкека.

Развитие наркобизнеса, формирующегося по этническому и территориальному признакам, приводит к появлению территорий влияния группировок, что на фоне социально-экономического кризиса и распространения нищеты создают благоприятную почву для сохранениея напряженности в обществе среднеазиатских государств.

С другой стороны, Иран, ведущий после победы в 1979 году исламской революции жесткую борьбу с наркобизнесом, и включенный администрацией Джорджа Буша в "ось зла", испытывает постоянное давление со стороны очага наркобизнеса у своих восточных границ (ирано-афганской и ирано-пакистанской), что требует отвлечения значительных сил и средств от решения других задач, стоящих перед Тегераном.

Достаточно очевидно, что Хамид Карзай, несмотря на свои благие намерения, не в состоянии бороться с наркобизнесом. Колоссальный рост производства героина происходит под пристальным наблюдением коалиционных войск на территории Афганистана. США не хотят дестабилизировать правительство Карзая, лишая единственного источника доходов полевых командиров, которым принадлежит реальная власть в провинциях Афганистана. Однако эти же самые доходы продолжают оседать на счетах международной террористической сети Аль-Каида, которая даже после разгрома движения Талибан продолжает контролировать основные маршруты доставки опия-сырца и героина.

В последнее время отмечается усиление активности Талибан. Только за 2006 год нападения талибов на военные контингенты НАТО в Афганистане возросли с 900 до 2,5 тысяч. Террористические акты с участием смертников за тот же период выросли в 6 раз (с 18 до 116). Конечно, интенсивность атак смертников в Афганистане существенно уступает тому, что имеет место в Ираке, но эскалация террористических актов и минной войны налицо и там и там. Талибы уже не прячутся в горах, а действуют крупными группами по несколько сотен бойцов в каждой. Их операции носят не только оборонительный, но и наступательный характер. Потери НАТО в Афганистане не столь масштабны, как в Ираке: около 400 американских солдат, порядка полусотни британских и столько же канадских.

Широкая международная поддержка афганской операции пошла на убыль. Военные контингенты Германии и Италии не горят желанием участвовать в общем наступлении против талибов. Но в то же время Польша увеличивает своей контингент в Афганистане до тысячи человек, эстонцы – до 120, на 20 голов "пушечного мяса" выросло участие Латвии. Ожидается прибытие целого мотострелкового батальона из Румынии.

Одновременно правящий афганский режим предпринимает попытки расколоть лагерь своих политических противников. Администрация Хамида Карзая пошла на объявление амнистии так называемым "умеренным талибам" и на переговоры с частью их лидеров. Среди последних основную роль должен был сыграть Вакиль Ахмад Муттавакиль – исполнявший обязанности министра иностранных дел в правительстве талибов и сдавшийся в плен американцам. В 2003 году он был освобожден. Однако ставка на него не оправдалась. Муттавакиль так и не смог помочь переманить своих бывших соратников на сторону Карзая.

Как показывает жизнь, ни экономические, ни политические, ни военные меры так и не привели Афганистан к умиротворению. Наоборот, ситуация там все более и более развивается по иракскому сценарию, став источником дестабилизации региональной и международной безопасности.

Вопрос № 36. Природа современных международных конфликтов.

Вооруженные конфликты составляют основное содержание процессов современного мира. Вопросы, касающиеся их немедленного разрешения и урегулирования, до сих пор остаются актуальными. В последнее десятилетие 20 века ежегодно происходило более  30 вооруженных конфликтов. С 1945 года локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн. человеческих жизней. На них было затрачено около 10 трлн. долларов.

Многополярный мир не стал более безопасным, чем в период холодной войны, которая, создав тупиковую модель в отношениях между двумя блоками, обеспечивала очевидность того, откуда исходит угроза и неизбежность ответной реакции.

Конфликт с т.з. теории международных отношений, особое политическое отношение двух или нескольких сторон, выраженное в форме непосредственного или косвенного столкновения интересов, целей, практических действий сторон, в основе которых лежат объективные и субъективные противоречия.

В современном мире можно выделить два наиболее распространенных вида конфликта. С одной стороны, это внутригосударственные конфликты за контроль над ресурсами, в борьбе за власть, экономические дивиденды. С другой – асимметричные войны крупных государств против государств-изгоев или транснациональных угроз.

Причины современных конфликтов:

                     распространение оружия, его бесконтрольное использование, фрагментация контроля над насилием;

                     сложность отношений между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости;

                     борьба за гегемонию ресурсов;

                     появление класса «боевиков»;

                     рост национализма и фундаментализма как реакция на развитие процессов глобализации;

                     в период холодной войны противостояние 2 блоков сдерживало перерастание конфликтов в глобальную войну.

В новых условиях конфликты приобрели качественно иной характер:

1.         Практически исчезли «классические» межгосударственные конфликты. Со времени окончания «холодной войны» в конфликты было вовлечено более 300 различных акторов. Среди них – более 80 государств, а также региональные международные организации, такие, как НАТО, Группа военных наблюдателей Экономического содружества Западной Африки (ЭКОМОГ) и т.д.. В качестве международных игроков на сцену стали выходить повстанческие группировки, криминальные банды, диаспоры, этнические партии, международные благотворительные организации, наемники, а также регулярные армии. Ввиду большого числа их участников сторонам сложнее достичь урегулирования.

2.         Растет неопределенность, конфликты становятся более затяжными. Социальная трансформация, вызванная глобализацией и либеральными экономическими силами, ведет к тому, что нерегулярные военизированные формирования получают правовые, политические и иные возможности, которых они ранее не имели. Так, в ходе балканских войн 1991-2001 годов монополия государства на власть разрушалась: субгосударственные акторы присваивали права на использование силы, а политические лидеры поощряли к применению силы полукриминальные вооруженные группы.

3.         Конфликты не стол «решающи»: нет явного победителя и побежденного.

4.         Труднее стало определять структуру конфликта. Если раньше было достаточно просто выявить противостоящие силы, то сейчас акторы стали крайне разнородными, и выявить среди них политическую оппозицию сложно.

5.         Многие вооруженные конфликты ведутся под эгидой защиты прав человека и распространения либерально-демократических режимов. Ряд исследователей отмечает, что «экспорт демократии» не всегда автоматически ведет к межэтнической гармонии.

6.         Конфликты порождаются не одним каким-либо даже очень весомым фактором, а сложным переплетением различных социально-политических, экономических, национальных и религиозных противоречий и причин.

7.         Расширилось содержание конфликтов. Они уже не исчерпываются вооруженной борьбой, а дополняются дипломатической, экономической, информационно – психологической, диверсионной, разведывательной формами противостояния.

8.         В современных условиях увеличилась уязвимость мирного населения, которое зачастую намеренно превращают в мишени, конфликты носят террористический характер. Заметно стремление к насильственному перемещению гражданских лиц и этническим чисткам. Неотъемлемыми чертами современных конфликтов становятся и использование детей-комбатантов. В ходе конфликтов 1990-х годов в Сомали, Либерии, Руанде реальных боевых действий между враждующими сторонами фактически не происходило. Вместо них имели место по сути дела систематические убийства и террор против мирного населения. В первую мировую войну мирное население среди жертв составило 5%, во вторую мировую войну - 50%, в локальных войнах и вооруженных конфликтах в Корее порядка 84%, в Чечне - 90%.

9.         Появление большого числа беженцев – фактор, усложняющий ситуацию в районе конфликта. В 1994 г. Руанду покинуло 2 млн. чел.

10.     Локальные по своей сути конфликты сопровождаются большой ожесточенностью и могут иметь своим результатом в ряде случаев полное уничтожение государственной системы одного из участников.

11.     Завоевание господства в воздухе и массированное применение высокоточного оружия имеют решающее значение на ход и исход вооруженной борьбы, но при этом достижение окончательного успеха без проведения  наземных операций силами сухопутных войск не представляется возможным.

На современном этапе «большая война» как средство разрешения споров маловероятна, но малые войны станутся характерной чертой современного мира. Вооруженные конфликты последнего десятилетия свидетельствовали также о низкой эффективности проводимых ООН операций по поддержанию мира (Югославия, Сомали, Руанда). Другие организации (НАТО, ОБСЕ) обслуживают интересы «цивилизованных наций», пытающихся любой ценой утвердить либеральные ценности в глобальном масштабе, а это стремление провоцирует новые конфликты этноконфессионального и культурного характера.  

Вопрос № 37. Иранская ядерная программа и сохранение режима нераспространения ядерного оружия.

ДНЯО, который вступил в силу 5 марта 1970 года, был заключен на 25 лет, а затем продлен бессрочно в 1995 году. В настоящее время участниками договора являются около 190 государств. ДНЯО юридически закрепил статус ядерных держав за пятью странами (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция), остальным было предложено присоединиться к нему в статусе неядерных государств с целью предотвращения распространения ядерного оружия. Статья 6 ДНЯО призывает к «добросовестному ведению переговоров на основе доверия», а также к прекращению гонки вооружений и ядерному разоружению. В основные задачи договора, кроме обеспечения международной безопасности и нераспространения, входит также содействие международному сотрудничеству в сфере мирного использования ядерной энергии. Поскольку ДНЯО был принят под эгидой ООН, ответственным за его исполнение стала одна из дочерних структур Организации Объединенных Наций - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

Ядерную программу Ирана можно условно разделить на два этапа.

Первый этап. Начало первого этапа иранской программы ядерной энергетики было положено в 1960 г. строительством при Тегеранском университете с помощью США ядерного исследовательского центра с реактором мощностью 5 мегаватт. Тогда же между Ираном и Францией было подписано соглашение о сотрудничестве в деле очистки и обогащении урановых руд, в строительстве реакторов были задействованы также китайские и немецкие фирмы.

В начале 70-х гг. в Иране появилась программа создания сети атомных электростанций (всего до 20 АЭС). Ее инициатором был последний иранский шах Мохаммед Реза Пахлеви, который полагал, что развитие атомной энергетики для Ирана гораздо выгоднее и перспективнее, чем сжигание на тепловых электростанциях нефти и газа, являющихся невосполнимым источником валютных поступлений и ценным источником сырья для национальной нефтехимической промышленности.

К развитию национальной атомной энергетики шаха подталкивал ряд факторов:

         обнаружение на территории Ирана залежей урановых руд;

         необходимость быстрого покрытия возникшего дефицита электроэнергии;

         готовность западных стран в короткие сроки построить первые несколько АЭС;

         наличие свободных средств.

Иран тогда твердо заявлял об исключительно мирной направленности его ядерной стратегии.

В 1958 году Иран стал членом МАГАТЭ.

В 1963 году Иран подписал Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.

2 февраля 1970 года Иран вступил в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Иран изначально был среди тех, кто подписал договор о нераспространении ядерного оружия и изъявлял готовность поставить все свои ядерные объекты под контроль Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Все его объекты были открыты для инспекции данной организации.

Главным партнером шахского Ирана по созданию основ его атомной электроэнергетики с начала 70-х гг. были ФРГ и Франция. Реализация проектов шла быстрыми темпами, однако сначала революция 1979 г., а затем многолетняя ирано-иракская война помешали завершению работ.

Второй этап. Пришедший к власти в Иране после 1979 г. исламский режим, стремящийся к экспорту исламской революции, был заинтересован в дальнейшем развитии начатой программы ядерной энергетики. Однако свержение шаха и установление исламского правления привело к тому, что отношения Тегерана с Западом обострились, и все попытки иранской стороны возобновить строительство АЭС с помощью прежних партнеров оказались безуспешными. Вашингтон пристально следил за тем, чтобы и другие страны, к которым Тегеран обращался, не соглашались на сотрудничество в ядерной области.

Главной проблемой остается стремление Тегерана самостоятельно обогащать уран. По официальной версии, высокообогащенный уран нужен для производства топлива, однако он может использоваться и для изготовления атомных бомб, что вкупе с наличием у ИРИ баллистических ракет вызывает серьезные опасения у Запада. МАГАТЭ предложила Тегерану отправить его запасы низкообогащенного урана за границу для дообогащения и превращения в топливные элементы. Но иранцы фактически ответили отказом и принялись за выработку собственных планов, не устроивших «шестерку». Президент Ахмадинежад, выступая с публичной речью, заявил, что «ни на йоту» не поступится правами Ирана, закрепленными в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он также предупредил, что прогресс на переговорах возможен, только если они будут вестись «на основе справедливости и уважения». США и их союзники подозревают Иран в том, что он использует мирную ядерную программу для прикрытия военных исследований. Вашингтон настаивает, чтобы иранцы полностью открыли свои ядерные объекты для инспекторов и прекратили обогащение урана. Сильнее всех обеспокоен Израиль. Эксперты там подсчитали, что при желании Иран сможет создать ядерное оружие уже в ближайшие годы. Еврейское государство неоднократно давало понять, что не исключает военного решения проблемы.

В 2008 г. Иран так и не прекратил своих работ по обогащению урана. По мнению Эль-Барадеи, не последнюю роль в этом сыграл подход прежней администрации США, в котором превалировала политика давления без намерения установить прямой диалог с Ираном. В ответ Иран, продолжая политику переговоров, также не смягчал свою позицию. Но ситуация за 2008 г. изменилась. Иран достиг определенных успехов в реализации своей ядерной программы, было закончено строительство АЭС в Бушере. Наученный опытом прошлых лет, когда подписанные в шахский период с США и Германией договоры по атомной энергетике и обеспечению ее топливом были нарушены, Иран счел вполне легитимным для себя наладить собственное производство для работы будущих АЭС.

17 мая 2010 Иран заключил договор с Турцией об обмене низкообогащенного урана на высокообогащенный. В связи с этим США, Россия и Китай достигли соглашения относительно новой резолюции ООН, которая вводила бы новые санкции.

 

9 июня 2010 Совет Безопасности ООН 12-ю голосами "за" (в том числе Россия и Китай) одобрил новую резолюцию 1929, предусматривающую санкции в отношении Ирана. Против резолюции проголосовали Турция и Бразилия, воздержалась одна страна (Ливан). Согласно новым санкциям Ирану запрещено инвестировать в некоторые виды сфер экономики, например, в урановые рудники, также невозможна продажа Ирану восьми видов обычных вооружений. В пакете санкций размещено три дополнения с перечислением предприятий, частных лиц и иранских банков, которым будут заморожены активы за рубежом. Закреплены пункты о возможности досмотра иранских судов в нейтральных водах. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад прокомментировал введение новых санкций, назвав их "использованными салфетками", заявив о своем видении нового мира, "основанного на равенстве и высоких нравственных целях". "Сегодня нам противостоят страны, у которых мир построен по другим принципам. Это можно увидеть на примере Афганистана", - добавил Ахмадинежад.

29 ноября 2010 в Тегеране было совершено два покушения на двух иранских физиков-ядерщиков, в результате которых погиб профессор Маджид Шахриари. Иран обвинил в убийстве "сионистские" спецслужбы

Вопрос № 38. Причины возникновения балканского кризиса и перспективы его урегулирования.

 

1991 – 1992 гг. – распад СФРЮ

 

Югославский кризис возник в результате распада СФРЮ.

Формальная дата – 26 июня 1991 г., когда парламенты Хорватии и Словении приняли постановление о выходе из СФРЮ и провозгласили независимость.

Причины распада Югославии:

- исторические (конфессиональные)

- политические

- экономические

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ:

 

1 декабря 1918 г. – создана Югославия – Королевство сербов, хорватов и словенов – по инициативе Антанты – как силу, способную ослабить влияние Германии, Австрии, Турции на Балканах.

 

В Югославию вошли:

- Сербия. До 1 мировой войны была независимым государством. В 1912 г. в союзе с Болгарией разгромила Оттоманскую империю и присоединила Македонию и Косово.

- Черногория

- Словения (до 1 мировой войны – часть Австро-Венгерской империи)

- Босния и Герцеговина (до 1 мировой войны – часть Австро-Венгерской империи)

- Воеводина (до 1 мировой войны – часть Австро-Венгерской империи)

 

До 1 мировой войны Сербия воевала с Хорватией. В 1915 г.  сербская армия была разбита немецкими корпусами

Сербия, Черногория, Македония – православные

Словения, Хорватия – католики

Албанцы (косовары), часть Боснии и Герцеговины (босняки) – мусульмане

 

1 декабря 1918 г. государство было создано, а 2 декабря уже начались проблемы между Сербией и Хорватией (Сербия – политическая власть, Хорватия – экономическая власть).

 

Хорватия добивалась федерализации государства. Хорватско-сербский антагонизм расшатывал государство. Политические противоречия были уже до 2 мировой войны.

 

В ходе 2 мировой войны Гитлер ЗАХВАТИЛ Югославию, на ее месте создано:

- Хорватия (во главе с хорватскими фашистами (усташи))

- Сербия

- Македония (захвачена Болгарией)

- Словения (в состав Рейха)

- Босния и Герцеговина (оккупирована Италией)

 

В составе Хорватской фашистской республики оказались «краины» (сербские казаки) – треть уничтожена, треть выселена в Сербию, треть окатоличена (согласно программе хорватских фашистов)

 

В Югославии растет народное движение во главе с Иосипом Броз Тито.

Ноябрь 1943г. – 2 заседание Антифашистского Вече народов освобожденной Югославии (АВ НОЮ) – принято решение построить новую Федеративную республику Югославия (6 республик, 2 автономии – Косово и Воеводина).

1946 г. – 1 Конституция Югославии. Закреплено: нация имеет право на самоопределение вплоть до отделения и образования нового государства (принципы марксизма). Это положение переходило во все 4 конституции Югославии.

В середине 60-х национальный вопрос обостряется.

В ноябре 1968 г. в Приштине (Косово) проходят студенческие демонстрации – «Косово – автономная республика». Демонстрация подавлена, затем обостряются отношения в Хорватии.

1974 г. – принята новая Конституция Югославии. Все республики получают очень большие полномочия. Югославия постепенно переходит на путь конфедеративного развития. Косово получило такие же права, как и Сербия. Косово и Воеводина входили самостоятельно в парламент, могли заблокировать любое решение.

 

1980г. – смерть Тито. Его смерть нарушает баланс сил в Югославии. Нарастает противостояние между Косово и Сербией. Крепнут отношения между Косово и Албанией. Меняется национальный состав Косово за счет увеличения рождаемости среди албанского населения (до 2 мировой войны в Косово больше половины – сербы, в 2007 году – только 5%). В течение 80-х гг. проходит миграция сербского населения из Косово. Это вызывает раздражение (задевает национальное чувство) среди населения Сербии. В конце 80-х гг. к власти в Сербии приходят национально ориентированные силы.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ

К концу 80-х гг. экономика Югославии в глубоком кризисе. Социалистическая экономика – неэффективна. Это приводит:

- к обострению экономических противоречий между республиками

- политическому противостоянию

- разрушению общего рынка

 

Многие говорят, что Югославия распалась из-за действий Запада. Вряд ли это так, Югославия распалась из-за нерешенных внутренних противоречий.

 

Запад к началу 90-х гг. потерял интерес к Югославии. Социализм Западу не был нужен, поэтому защищать его они не собирались.

 

В июле 1991 г. министр иностранных дел Югославии в Москве – встреча с Горбачевым – просьба о поддержке в проведении переворота, СССР не поддержал. Т.о. армия ничего не смогла провести.

В этом и сказалось влияние – Запад и СССР бездействовали.

Югославское государство распалось под действием внутренних противоречий.

Формальной датой распада является 26 июня 1991г. – Парламенты Хорватии и Словении принимают решение о выходе из состава Югославии и провозглашении независимости.

Запад давил на Хорватию с целью отсрочить принятие решения. 21 июня 1991г. госсекретарь США в Белграде – «США не против, если не будет применена сила».

 

Распад Югославской федерации в начале 90-х гг. выдвинул на первый план ряд этноконфессиональных проблем, связанных с образованием новых государств вследствие национального самоопределения. Здесь можно увидеть некое повторение истории балканских государств, поскольку после освобождения от турецкого рабства их образование сопровождалось кровавыми межнациональными конфликтами из-за невозможности точного определения границ между новоформирующимися национальными группами и народами. Кровавая югославская драма последних лет убедительно иллюстрирует все эти события.

 

Федерация не могла более обеспечить необходимый уровень и форму национального самоопределения: югославизм как основа государства пришел в конфликт с этим принципом национального самоопределения (конфликт этнос-государство) и не предотвратил столкновения национальных движений населявших это государство народов между собой. Наступил новый этап в процессе самоопределения южнославянских народов, которым оказались тесны рамки этнотерриториальной федерации. Ибо федерация "работает" только тогда, когда она создана исключительно как добровольный территориальный союз, а не "союз этнических общностей" (народов), которым была Югославия.

Югославский кризис подразделяется на (6 составляющих):

 

- Словенский

- Сербско-Хорватских отношений

- Боснийский

- Косовский

- Македонский

- Сербско-Черногорских отношений

 

- Словенский кризис

27 сентября 1989г. парламент югославской республики Слове нии принял поправки к своей конституции, провозгласившие право республики выйти из состава СФРЮ. Это был первый шаг к раз рушению единой Югославии.

23 декабря 1990 г. в Словении был проведен референдум, уча стники которого высказались за независимость Словении. Немед ленно вслед за тем такой же референдум был проведен в Хорватии, которая тоже приняла решение о выходе из Югославии. В декабре 1990 г. в Хорватии была принята новая конституция, объявлявшая ее «государством хорватского народа». Между тем, 30% населения Хорватии в тех административных границах, которые она имела в составе СФРЮ, составляли сербы.

Правительство Белграда принимает решение о контроле внешних и внутренних границ.

В ответ на эти действия Словенское правительство начинает вооруженные действия против югославской армии. Оружие Словения закупала у Венгрии, Болгарии, Италии, но и у самой Словении оно был («под печатью»). 10 дней длилась гражданская война в Словении (74 погибших).

На Западе – антибелградская кампания – требование к Белграду прекратить участие в конфликте в Словении (Югославская армия состояла только из сербов и черногорцев).

 

- Кризис Сербско-Хорватских отношений

Войска из Словении выведены из Словении в Хорватию. Хорватия выступила против. Начались боевые столкновения в Хорватии. Сербы, проживающие в Краине, в Хорватии, были против отделения Хорватии и объявили о своей независимости – Республика Краина стала независимой.

Боевые действия обострились. Сербы начали войну с хорватами за город Вуковар, который хотели сделать столицей Краины. Вуковар был стерт с лица земли.

Мировое сообщество приняло решение по поддержанию мира в этом регионе, направив миротворческие силы в регион.

Оказывала ли Сербия помощь своим братьям в Хорватии? Неформально – да!

Мирное соглашение – Краина вошла в состав Хорватии, а сербы там получили культурную автономию.

 

- Боснийский кризис

Босния – горная республика  (хорваты – 18%, сербы – 44%, бошняки – 32%). Сербы, проживающие в Боснии в конце 80-х гг., объявили, что если Босния получит независимость, они будут претендовать на создание Сербской республики на территории Боснии. В октябре 1991г. БиГ провозглашает независимость, впоследствии международное сообщество признает, в марте 1992 г. сербы поднимают восстание.

Сербы претендовали на 75% территории БиГ со столицей Сараево (400 тыс. чел.). Устанавливают контроль на 80% территории, Сараево взять не смогли, поэтому город был взять в кольцо, заняли господствующие высоты (Сараево – в низине, «котловане»). Сербы обстреливали боснийцев в Сараево. Отсекли все коммуникации.

Запад принял решение о направлении в Боснию сил по поддержанию мира, в основном из сил НАТО, но они не должны были применять силу. Но НАТО в одностороннем порядке в 1994г. приняло решение о применении силы. Начались бомбардировки с воздуха. Началось укрепление боснийских позиций. Баланс менялся. Сербы терпели поражение. В итоге согласились на перемирие. За время военных действий из 5 миллионов населения погибло 200 тысяч.

В ноябре 1995г. в г. Дейтон (США) парафированы Дейтонские соглашения. Подписаны в Париже:

- предполагало окончание войны в Боснии и строительство мультинационального Боснийского государства

- сербы вынуждены отказаться от идеи создания независимого государства

Сербам отходит 45% территории вместо 75% желаемых

 

В этом кризисе Запад стал на защиту принципа территориальной целостности, в отличие от Косово, где они выступили за принцип самоопределения народов.

 

В соответствии с Общим рамочным соглашением о мире в Боснии и Герцеговине 1995 г. (Пр. 10) ведущая роль в выполнении гражданских аспектов данного соглашения, мониторинге и координации мирного процесса закреплена за Высоким Представителем (ВП) в БиГ, который обладает весьма широкими полномочиями. ВП имеет право смещать лиц с выборных должностей, заменяя их собственными кандидатами.

Положение в стране в целом остается крайне сложным как в политическом, так и в экономическом смысле. Босния по политическим причинам не обладает всей полнотой власти на своей территории. Она также не является экономически самостоятельным государством, находясь, по сути, на «гуманитарной игле» ООН и ЕС. Несмотря на отмеченный рост, объем производства и доля ВВП на душу населения еще составляют примерно половину довоенного уровня. Безработица в целом по стране составляет около 40%, а в отдельных районах - до 90%. Почти 57% жителей живут за чертой бедности.

В целом приходится констатировать, что необратимость процесса мирного урегулирования в стране и создание даже формально суверенного государства за прошедшие почти десять лет пока не обеспечены.

 

- Косовский кризис

В конце 80-х гг. представители албанского населения в Косово приняли программу:

1. Если Югославия сохранится, то албанцы в Косово будут бороться за статус республики

2. Если Югославия распадается, то у Косово д.б. сохранены границы

3. Если Югославия распадается и меняются внешние границы государства Югославия, то и границы Косово д.б. изменены и к нему должны быть присоединены Албания и все албанцы (идея «Великой Албании»).

 

1989г. – принимаются поправки к Конституции Югославии – статус Косово понижается.

1991г. – Конституция Сербии: Косово – всего лишь автономная часть. В ответ на это косовские албанцы проводят выборы – Ибрагим Ругова – президент, свое правительство, школы, система социального обеспечения. Сербия делает вид, что не замечает этого.

Ругова настаивает на мирной борьбе за независимость Косово. Но к 1998г. в национальном движении в Косово верх берут силы, которые выступают за вооруженную борьбу. Это движение нашло отклик у косоваров (Средний возраст жителей Косово – 24 года). Эти молодые лидеры разворачивают вооруженную борьбу против сербов. Сербия вводит специальные части на территорию Косово. Албанцы рассчитывали большими потерями привлечь внимание Запада.

Западное общественное мнение меняется. С 1998г. – оно на стороне косоваров.

В феврале-марте 1999г. «план Рамбуйе», принят в г. Рамбуйе (пригород Парижа):

- Косово рассматривается как часть Сербии

- восстанавливаются права по Конституции 1974 года

- в Косово вводится контингент НАТО 24 тыс. человек

Милошевич отказывается. 24 марта 1999г. НАТО начинает бомбардировки. 3 тыс. чел. – убито. Значительных потерь сербская армия не понесла. Но Милошевич пошел на уступки НАТО.

10 июня 1999г. принята Резолюция 1244 СБ ООН:

- прекращение боевых действий

- введение миротворческих сил ООН

- назначение представителя ООН по управлению Косово

- вывод всех воинских частей Сербии из Косово

 

Эта война не привела к решению Косовского вопроса.

С 2003 г. снова требования независимости.

Март 2004 г. албанцы поднимают восстание – уничтожены православные храмы, сожжены сербские дома, убийства сербов (Более 30 погибших, около 850 раненых, 4 тыс. сербов изгнаны из своих домов, 25 уничтоженных православных монастырей и храмов). Международные войска не защищали сербов, а помогали им уезжать.

В 2005 г. США, Великобритания, Франция, Германия и Россия создали консультативную (контактную) группу по Косово. Она придерживается принципа «3 нет»:

- нет возвращению ситуации до 1999г.

- нет изменению границ Косово

- нет воссоединению Косово с другими государствами

 

Проект Мартти Ахтисаари (Специальный Представитель ООН):

- пока не ставит под сомнение принадлежность Косово Сербии

- предлагает такой статус Косово, когда оно получит определенную независимость (статус – правосубъектность в ООН). Conditioned independence (обусловленная - условная – независимость (независимость, но с ограничениями: ни к кому не присоединяться, не иметь полного суверенитета во внешней политике, обеспечить долгосрочное присутствие НАТО, ЕС и США на территории Косово)).

Предоставление независимости Косово является очередным этапом сценария по балканизации (разделение и десуверенизация крупных государств) Югославии.

 

- Македонский кризис

25% населения – албанцы. В 2000-2001гг. албанцы начали требовать изменения своего статуса в Македонии.

- пропорциональное участие в выборных органах. Македония возражала – гражданская война. Македония просит помощи НАТО. НАТО вводит войска.

Сентябрь 2001г. – в г. Охрид подписано Охридское соглашение, в котором требования албанцев были удовлетворены (построены школы).

 

- Сербско-Черногорский кризис:

1992г. – Союзная республика Югославии (Сербия и Черногория)

1996г. – власть в Черногории к власти в Черногории приходят силы, ориентированные на независимость.

В 2003г. создается государство Сербия и Черногория с 3-летним переходным периодом и мораторием на отделение Черногории (гарант ЕС, Солана – новая конституция, почва для будущего разделения).

В мае 2006 года проведен референдум – с минимальным преимуществом Черногория становится независимым государством.

ВЫВОДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

На примере Косово и БиГ международное сообщество столкнулось с новым поколением конфликтов. Они носят этнотерриториальный характер, не являются межгосударственными, а возникают и развиваются в рамках одного государства, вновь сталкивая между собой известные принципы национального самоопределения и сохранения территориальной целостности. В эти конфликты нередко оказываются вовлеченным общества, стоящие на различных ступенях развития, обладающие конфликтной политической культурой. Националистические и сепаратистские тенденции получили развитие в балканском регионе на социально-экономической и политической почве. В условиях ухудшения экономического и социального положения национальные группы увязывали решение всех проблем с приходом к власти представителей своей этнической группы.

Косовский и боснийский кризисы оказали решающее воздействие на становление новой системы международной безопасности, стали индикатором многих кризисных явлений, накопившихся в ходе и после окончания «холодной войны». Несмотря на внешний эффект замирения сторон конфликта, положение в Косово и в Боснии и Герцеговине остается сложным и крайне тяжелым.

Реализация Дейтонских соглашений помимо положительных следствий привнесла в страну и ряд проблем. Во-первых, это громоздкая и неэффективная система организации власти. Власть и полномочия центрального правительства ограничены в силу трех принципов: передачи почти всей полноты власти национальным субъектам; четкого соотношения национального представительства трех «основных» народов во всех центральных органах и право вето; закрепленного в Конституции БиГ временного участия представителей международного сообщества в работе основных секторов государственного управления.

ПЕРСПЕКТИВЫ БАЛКАНСКОГО РЕГИОНА

Перспективы социально-экономического и политического развития балканских стран, конкретные результаты трансформации во многом будут зависеть от характера их отношений с Европейским Союзом и НАТО. Балканские страны -  это малые страны , они не самодостаточны, у них в настоящее время не имеется необходимых внутренних ресурсов для саморазвития. Успешное развитие может быть достигнуто только за счет  включения в мощную  экономическую и политическую систему, каковыми являются ЕС и НАТО. Альтернативой членству в этих организациях может быть только их маргинализация, социальный и экономический застой, бесконечные конфликты с соседями. Видимо, все балканские страны со временем станут членами этих организаций. И их дальнейшая политика трансформации будет в значительной мере определяться  логикой развития ЕС и НАТО.