Методические указания

В первой половине XIX века тема реформ Петра I еще не утратила своей политической актуальности. Царь-реформатор служил примером и для декабристов, и для их карателя Николая I. Наиболее глубокие мыслители, такие как Карамзин и Пушкин, стали отходить от однозначных оценок реформатора.

Объясните, почему в 1830-40-е гг. с новой силой разгорелись споры об исторической роли реформ Петра I. Покажите сильные и слабые стороны оценок славянофилов и западников.

Великие реформы сделали тему петровских преобразований достоянием исторической науки. Лучшие историки того времени — С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, П. Н. Милюков — оттачивали свое мастерство на материале первой четверти XVIII века. При этом общая оценка реформатора не оставалась неизменной. Обратите внимание, как менялась проблематика изучения петровской эпохи. Можно ли рассмотреть за оценками Петра политические пристрастия авторов? Использование наиболее характерных работ русских историков и публицистов XIX-начала XX в. о Петре I, цитирование принципиальных авторских оценок — необходимое условие положительной оценки работы.

Петр I: личность преобразователя Содержание

Введение

Глава I. Детство и юность Петра I

Глава 2. Внешний облик и личные качества монарха

Глава 3. Петр I как полководец и государственный деятель

Глава 4. Семейные отношения Петра

Заключение

Источники

Берхгольц  Ф. В. Дневник каммер-юнкера Берхгольца. Ч. 1-4. М., 1858-1863.

Вильбуа. Рассказы о российском дворе // Вопросы истории. 1991. №12. 1992. №4-5.

Рассказы Нартова о Петре Великом. СПб., 1891.

Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М., 1993.

Петр Великий в его изречениях. М., 1994 (см. также: Петр Великий: pro et contra… СПб., 2003)

Письма русских государей и других особ царского семейства. Т. 1: Переписка Петра I с Екатериной Алексеевною. М., 1861.

Штелин Яков. Подлинные анекдоты о Петре Великом (любое издание)

Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом. М., 1874.

Юль Ю. Записки. М., 1900.

Исследования

Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. Л., 1989.

Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902 (Чтения ОИДР. 1902. Кн. 3)

Водарский Я. Е. Петр I // Вопросы истории. 1993. №6.

Мезин С. А. Анекдоты о Петре Великом как явление русской историографии XVIII в. // Историографический сборник. Саратов, 2002. Вып. 20.

Мезин С. А. Несколько заметок об общественно-политических взглядах Петра I // Историк и историография. Саратов, 1999.

Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра I. М., 1986.

Павленко Н. И. Петр I (К изучению социально-политических взглядов) // Россия в период реформ Петра I. М., 1973

Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.

Царь Петр и король Карл. Два правителя и их народы / Пер. с швед. М., 1999.

Методические указания

Докладчику не следует пытаться написать еще одну биографию Петра I. Лучшие жизнеописания царя в последнее время были созданы Н. И. Павленко, Е. В. Анисимовым, Р. Виттрамом, Р. К. Масси. При этом нельзя не заметить, что личность реформатора по-разному оценивается авторами.

Подумайте, какие факторы повлияли на становление характера Петра I. Обратите внимание на особенности воспитания царя, на роль его учителей, на значение Великого посольства.

Многие современники оставили описания внешнего облика Петра, опираясь на которые нетрудно составить его портрет. Можно привлечь для этой цели и прижизненные изображения царя.

Опишите наиболее характерные на Ваш взгляд черты личности Петра (например, такие как неутомимая энергия, умение самому вникать во все дела, любознательность, любовь к просвещению, прагматизм, простота в общении, неуважение к личности, непримиримость к врагам, жестокость, пьянство и т.д.) Покажите на конкретных примерах их проявление в деятельности царя. При работе с источниками имейте в виду, что некоторые черты личности Петра оказались зафиксированными в устных рассказах, анекдотах и записках иностранцев. Авторы этих сочинений были, как правило, более свободными в изображении характера царя, но источники такого рода требуют строгой критики.

Сам Петр I считал своей главной обязанностью исполнение должности военачальника и флотоводца. Как проявил себя царь с этой стороны, например, под Нарвой, под Полтавой, в битве при Гангуте?

Говоря о Петре как о государственном деятеле, нельзя обойти вопроса о том, как представлял он задачи государства и монарха, в чем видел «общее благо» подданных, какой виделась ему собственная роль по отношению к народу.

Какие черты личности Петра проявились в его семейной жизни? Можно ли оправдать Петра в деле царевича Алексея? Обоснуйте свое мнение.