Глава 3. Связи Египта со Страной Бога
Известный всем миф об Аргонавтах, совершивших путешествие за золотым руном в причерноморскую Колхиду, по всей видимости, имеет не греческое, а египетское происхождение. Кроме того, вся эта история прямо указывает на связь династического Египта с прародиной своих предков, что, в свою очередь, подтверждает нашу гипотезу. Речь пойдет об истории, многократно описанной в литературе по Древнему Египту и ставшей уже хрестоматийной. Событие это произошло во времена Нового царства, в период правления Египтом царицы Хатшепсут (1490 -1468 г. до н. э.).
Хатшепсут была наиболее выдающейся личностью среди цариц Древнего Египта, она с успехом правила свыше 20 лет . Царица лично принимала участие в военных походах, восстанавливала разрушенные и строила новые храмовые сооружения.
Однако самым значительным успехом правления Хатшепсут была экспедиция в "Пунт" за мирровым деревом, которое высоко ценилось в Египте. Путь в страну "Пунт" был забыт уже более 200 лет и предполагалось, что земли "Пунта" находились где-то на восточном побережье Африки (или на западном побережье Аравии).
Для экспедиции в "Пунт" был построен особый флот, ни одна из экспедиций прежде не готовилась столь длительное время и с такой тщательностью. "Пунт" был известен, как Страна Бога, поэтому экспедиция должна была доставить правителям "Пунта" многочисленные дары, а на обратный путь предписывалось перевезти груз миррового дерева, которое употреблялось при религиозных церемониях.
В некоторых источниках сообщается, что экспедиция длилась несколько лет и благополучно завершилась. Путь египетского флота лежал вдоль всего побережья Африканского континента. Экспедиция делала несколько длительных остановок, высаживала зерновые культуры, собирала урожай и продолжала свой путь.
В конце своего путешествия египтяне преподнесли дары своей страны правителям "Пунта" и, закупив древесины мирры, успешно вернулись домой.
Такова в общих чертах история экспедиции, которая была организована царицей Египта Хатшепсут.
Скудость сведений об экспедиции и о царствовании знаменитой царицы объясняется тем, что все официальные документы и надписи на стенах поминального храма Хатшепсут были уничтожены, попросту затерты, как считается, в период правления её сына Тутмоса III и по его указанию (?). Что невероятно, так как древние относились к словам, тем более написанным, с большим уважением и трепетом. Скорее всего, уничтожение документов об экспедиции произошло намного позже, по непонятным пока причинам.
Чем же интересен этот эпизод для нас?
Начнем с того, что страны "Пунт" на северо-востоке Африки никогда не существовало, не было такого государства и на другом берегу Красного (Чермного) моря. Если допустить, что такая страна все-таки существовала, тогда невозможно объяснить "серьезность", тщательность подготовки экспедиции, многочисленный состав флота, направляемого в район, прилегающий непосредственно к Египту. Не убедительными выглядят объяснения "древних" повествователей об утрате сведений о месте нахождения "Пунта", да и что же, египетские жрецы обходились без ладана при совершении обрядов, или в Египте был запас мирры на 200 лет?
С другой стороны, в 300-50 г. до н. э. существовало Понтийское царство (Понт) на южном берегу Черного моря . Именно "черноморский Понт" мог быть той страной, куда царица Хатшепсут направляла свою экспедицию. Рассмотрим это предположение подробней.
Первое, что необходимо увязать при этом, является время существования Понтийского царства и дата правления в Египте царицы Хатшепсут. Разница между двумя датами составляет более 1000 лет.
Вопросы установления хронологии событий древности приобрели сейчас новую остроту. Целый ряд авторов, как у нас в стране (Фоменко А.Т, Носовский Г.В.), так и за рубежом (И. Великовский) доказывают в своих работах несоответствие принятой хронологии истинному порядку событий, имевших место в истории Древнего мира. Но не будем опираться на не доказанные пока гипотезы, а подробней рассмотрим, в чем же у нас противоречие.
Истинная причина хронологических противоречий в нашем случае заключается в ошибочной датировке существования топонима "Понт". Слово "понт" по-гречески означает "море", но нигде, кроме как применительно к Черному морю и к проливам, соединяющим его со Средиземным морем, это слово не употребимо. Все моря восточного Средиземноморья осваивались, если верить истории, греческими колонистами, но ни в одном названии нет и намека на слово "понт". Допустим историки не правы, все моря Средиземноморья были освоены и названы другими народами, не греческими, тогда и Черное море, больше чем какое-либо еще, было освоено и, соответственно, названо другим народом (фракийцами, фригийцами, киммерийцами, персами).
Кроме того, греки, создав государство и назвав его "Понтом", согрешили против логики - назвали участок земли, на котором располагалась их страна, морем. Вероятно, слово "понт" было употребимо еще до колонизации греками побережья Черного моря, ведь имели же там свои города хетты (город Цальпа, например). Во всяком случае, сделаем допущение и предположим, что топоним "Понт" ( не Пунт) был уже известен во времена правления Египтом фараонов V династии (2465-2323 г. до н. э.).
Предположение, что Понт был заветной страной экспедиции египтян подтверждается и сохранившимся на стенах могильника Хатшепсут рельефа, где изображены правители страны "Пунт", принимающие дары Египта.
Царь "Пунта" изображен со светлыми волосами, а царица примечательна внушительными габаритами. Вероятно, "Пунт", который посетили египтяне, это страна Колхида, страна, которую посещали "греческие" аргонавты .
Светловолосых правителей на южных берегах Красного моря, даже в те далекие времена быть просто не могло, так как там обитали и сейчас обитают: на одном берегу - семитские племена; на другом - чернокожие жители Куша (современные эфиопы).
Кроме того, дерево, используемое для ладана произрастает и на побережье Черного моря (Понта Эвксинского), как раз в предгорьях Кавказа и называется мирт (сравни мирра).
Таким образом, в пользу посещения египтянами страны Понт, а не мифической страны "Пунт", говорит: во-первых рельеф с изображением светловолосых правителей, принимающих дары царицы Хатшепсут; во-вторых - характер, состав и длительность экспедиции; в-третьих - отсутствие сведений об африканской или аравийской стране с названием "Пунт", и вообще о какой-либо стране в том районе; в-четвертых - наличие на Черноморском побережье Кавказа предмета изысканий, а именно - миртового дерева, используемого в Египте для религиозных обрядов.
О путешествии к берегам Колхиды поведали нам "греческие" мифы об аргонавтах. Но скорее всего, описанное "греками" путешествие было не путешествием "греческих" искателей золотого руна, а экспедицией египетского флота царицы Хатшепсут, и сюжетом для поэмы об аргонавтах послужили сведения об экспедиции из могильника Хатшепсут, впоследствии уничтоженные, возможно, создателями "греческих" мифов.
Поэтому и связываются две эти истории: миф об аргонавтах и экспедиция Хатшепсут. В мифологии греческих племен овну, символу солнца у большинства индоевропейцев, не отводится никакого, сколько-нибудь значимого места, и шкура золоторунного овна, символа прошедшей эпохи Овна, для греков не представляла интереса, и, наоборот, для египтян - это был символ Амона-Ра (Овена-Ра?). Ведь, если Пунт-Понт есть Страна Бога, а Верховным богом у египтян был Ра (в период до 50 г. н. э. в образе Овна!), то символ прошедшей эпохи - шкура Овна представляла большую ценность для них.
Уже длительное время (со времен Исаака Ньютона) существует гипотеза о фальсификации исторических сведений, относящихся к эпохе "античности". Кратко эта гипотеза сводится к тому, что периода "античности" в истории Древнего мира не было, а все исторические материалы и литературные памятники, относимые к эпохе эллинизма и Древнего Рима, были изготовлены в средние века. Это относится и к поэмам Гомера и к иным историческим сведениям о становлении и развитии древних государств Европы ("Греции" и "Рима").
Тему фальсификации древней истории или ошибочности современных построений истории Древнего мира поднимали в своих работах И. Ньютон, Н.Морозов, А.Фоменко и Г.Носовский. Не будем здесь рассматривать их аргументы, а примем за истину хотя бы то, что "древнегреческие" мифы являются лишь мифами, т.е. пересказами событий, в действительности бывших в истории, а локализация и время событий могли быть иными.
Таким образом, "греческие" мифы об аргонавтах также подтверждают нашу гипотезу о посещении Колхиды древнеегипетскими путешественниками.
Последним и самым убедительным аргументом в пользу этой гипотезы говорит тот факт, что в наши дни сохранились на Черноморском побережье Кавказа, а именно в Абхазии, "живые свидетельства" посещения египтянами в древности берегов Понта Эвксинского, т.е. "остатки" экспедиции царицы Хатшепсут.
Сведения об этих "остатках" почерпнуты в небольшом очерке журналиста Владимира Дробышева, опубликованном в сборнике "Антологии таинственных случаев" ("Молодая гвардия", М.,1977г.). Очерк озаглавлен "Негры в краю золотого руна" и повествует о чернокожих жителях абхазских сел Адзюбжа, Меркул, Челоу, Тхин и Ачандар.
Т.е. в наши дни еще проживают потомки негров-абиссинцев, прибывших на берега Черного моря с экспедицией египетской царицы. О древности поселений чернокожих кавказцев говорит и тот факт , что о них упоминал еще и Геродот.
Более весомого аргумента, подтверждающего гипотезу о путешествии египтян в Колхиду и не требуется. По видимому часть мореходов была оставлена посланцами Египта на берегах Понта Эвксинского и это были представители народа страны Куш, зависимой от египетской империи.
Описанная выше история замечательна тем, что в ней приводятся в качестве доказательства европейского происхождения египетской цивилизации свидетельства самих египтян. Такие свидетельства обнаружены в документах датируемых временем, как до царицы Хатшепсут, так и после.
В завещании Рамсеса III (1269-1244 г. до н. э.) совершенно определенно говорится о связи Египта с Понтом. Читаем этот документ, приведенный в книге А.Б.Снисаренко "Властители античных морей":
"Я построил большие ладьи и суда перед ними, укомплектованные многочисленной командой и многочисленными сопровождающими; на них их начальники судовые с уполномоченными царя и начальники для того, чтобы наблюдать за ними. Причем суда были нагружены египетскими товарами без числа. Причем они сами числом в десятки тысяч отправлены в море великое - Му-Кед (Мо - Кед!). Достигают они страны Пунт (Понт). Не подвергаются они опасности, будучи целыми из-за страха (передо мной). Нагружены суда и ладьи продуктами Страны Бога, всякими чудесными вещами их Страны, многочисленной миррой Пунта, нагруженной десятками тысяч, без числа ее. Их дети вождей Страны Бога выступили вперед, причем приношения их для Египта перед ними. Достигают они, будучи невредимыми, Коптосской пустыни. Причаливают они благополучно вместе с имуществом, доставленным ими."
Эта цитата дает полное представление о двусторонних связях Египта и Понта (черноморского) во времена Рамсеса III.
Совершались путешествия в Понт и при фараоне XI династии, Ментухотпе III (около 2000). В сопровождении трех тысяч воинов его министр Хену совершил рейс в Понт за грузом мирры (ладана). Документы эпохи V династии сообщают об экспедициях в Понт, как об обыденном явлении. При Хнумхотепе в Понт ходили экспедиции 11 раз.
Таким образом, локализация страны Понт-Пунт вопрос очень важный. И доказательства, приведенные в истории с экспедицией царицы Хатшепсут, еще раз подтверждают гипотезу об индоевропейских корнях Египта и его культуры.
Еще раз убедиться в нашей правоте позволяет внимательное знакомство с древнеегипетским рельефом, на котором изображена сцена выгрузки корабля, прибывшего из Понта. Команда разгружает корабль и доставляет на берег деревья Страны Бога, привезенные посаженными в горшках. Что это за деревья привезли они с далекой прародины? Это лиственные деревья с разветвленным вверху стволом и небольшими плодами. Можно предположить, что это молодые дубки с поспевшими желудями, а дуб, как известно, священное дерево индоевропейцев севера. Возможно, это какое-то фруктовое дерево умеренных широт (яблоня, груша). Но так как здесь требуется заключение специалиста-дендролога, настаивать на виде растения не имеет смысла. Во всяком случае, растения умеренных широт в самом жарком районе планеты (побережье Красного моря считается самым жарким местом земли) произрастать сами по себе не будут, потому, еще раз, Понт не может быть локализован на юге от Египта.
Официально признанное местоположение страны "Пунт" на побережье Красного моря, откуда, якобы, пришли предки египтян, при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. В связи с полученными результатами, интересно вспомнить теперь свидетельства египетского жреца Манефона (III век до н. э.). Он составил хронологию династического Египта, с 3100 г. до н. э. по III век до н. э.. Но была в его истории и информация о правителях Египта и до 3100 года до н. э., то есть о царях додинастического Египта, до объединения Северного и Южного Египта под властью фараона Менеса. По странному стечению обстоятельств (?) до нас не дошла эта часть документов, но отрывки истории Манефона сохранились в трудах Иосифа Флавия (60 г. н. э.), Африкана (300 г. н. э.), Евсевия Кесарийского (340 г. н. э.) и Григория Синцеллуса (около 800 г. н. э.).
По данным Грэхэма Хэнкока, древние компиляторы Манефона продлевают историю Египта (Северного?) в прошлое от 8 до 40 тыс. лет до начала I династии царя Менеса. Это означает, что существует в записи история образования и развития Северного Египта, с которым теперь, по видимому, необходимо идентифицировать археологические памятники триполья. Сведения об этой истории противоречивы и перенасыщены мифическими персонажами (Осирис, Исида, Гор и пр.). Но тем не менее они могут составить пласт документов о жизни индоевропейцев в эпоху энеолита и даже в более ранний период. К тому же, устная традиция славян донесла до нас в сказках (мифах) свидетельства о правлении в древние времена на Руси царя Гороха - Горахти, а Ра-Горахти, как известно, бог- царь и египтян.
Только что высказанная гипотеза о существовании Верхнего (Южного) и Нижнего (Северного) Египта логично вытекает из всего рассмотренного выше материала. Кроме того, в письменных источниках о победе Южного Египта объявляется после 3100 г. до н. э., а об истории Южного Египта и о военных действиях с Севером ничего не известно. Далее: на протяжении всей истории фараоны заявляют о себе, как о правителях Южного и Северного Египта (вточь, как русские цари о самодержавии Великая, Белая и Малыя Руси...), между тем, не известны ни границы, ни территории двух Египтов, если, конечно, не брать во внимание деление Египта египтологами. Остается добавить еще, что в период Древнего царства происходят активные сношения с Понтом (Северным Египтом), а археология, памятники культуры и история Египта и племен археокультуры триполье-кукутени свидетельствуют в пользу существования некоторого времени двух Египтов, Северного и Южного, до полного упадка культуры триполья и перенесения центра цивилизации индоевропейцев на юг, в Египет.