3. Требования, предъявляемые к судебному решению.

Основными требованиями, предъявляе­мыми к судебному решению, являются его законность и обо­снованность (ст. 195 ГПК). Нет справедливости.

Под законностью решения понимается правильное приме­нение судом, разбирающим гражданское дело, норм матери­ального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декаб­ря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в полном со­ответствии с нормами материального права, которые подле­жат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Суд должен выбрать и применить при разрешении граж­данского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применени­ем нормы суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вто­рых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы для определения соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Кон­ституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентирует постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых воп­росах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Если имеются противоречия между нормами процессуаль­ного или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение явля­ется законным в случае применения судом в соответствии ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Плену­ма Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от 31 ок­тября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» и от 10 ок­тября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При пробеле в законе применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательства (аналогия права). При разреше­нии спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотно­шений не предусмотрен законом, а также нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла зако­нодательства.

В силу ст. 363 ГПК решение считается незаконным с точки зрения примененного материального права, если суд, во-пер­вых, применил закон, не подлежащий применению; во-вто­рых, не применил закон, подлежащий применению; в-треть­их, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотно­шений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа ошибок может пред­ставлять собой особую разновидность ошибок первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обыч­но не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъя­тиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными акта­ми (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Непра­вильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее дейст­вия, а также с искажением порядка и способов ее применения.

Под обоснованностью решения имеются в виду полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в реше­нии, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те об­стоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания (ч. 2 ст. 195 ГПК); в-третьих, если выводы суда о правах и обя­занностях сторон, распределении судебных расходов и т.д. со­ответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категорич­ном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Поэтому решение не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным его принудительное исполнение. Однако требование определенности не препят­ствует вынесению так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена основного предмета ис­полнения дополнительным на случай невозможности испол­нения (например, в ст. 205 ГПК).

Безусловность решения выражается в четком и исчерпываю­щем изложении порядка и способов его исполнения, не до­пускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.

Цель суда — полностью и окончательно разрешить спор между сторонами, точно определить права сторон по отношению друг к другу. Если это требование не соблюдено, решение может стать источником новых конфликтов между сторонами.