Нормативные акты и судебная практика

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

3. ФЗ от 31.12.95г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О государственной пошлине».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.99г.№79 «О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ».

Литература

1. Гражданский процесс. Учебник /Под ред.М.К. Треушникова. М., 2006.

2. Гражданское процессуальное право /Под ред.М.С. Шакарян. М., 2006.

Задачи

1. Корниенко Ю.М.-истец по делу- просил взыскать с Голобородько Г.П. 100 тыс.рублей в возмещение материального и морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс.рублей. Ответчик признал иск в сумме 15 тыс.рублей, в остальной части истец отказался от исковых требований. Признание иска и отказ от иска в соответствующей части были приняты судом.

Против удовлетворения ходатайства о компенсации Карниенко расходов на оплату услуг представителя Голобородько возражал, ссылаясь на то, что при отказе от иска понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат. В свою очередь Голобородько заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг своего представителя в сумме 30 тыс.рублей, указывая, что решение фактически вынесено в его пользу.

Как могли бы быть распределены судом соответствующие расходы сторон?

2. По делу о восстановлении на работе суд уведомил ответчика ООО «Культонт»- телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик в судебное заседание не явился, а затем обжаловал решение, указав в кассационной жалобе, что не был извещён о месте и времени судебного разбирательства, т.к. в отметке секретаря судебного заседания на тексте телефонограммы в качестве принявшего её лица указана секретарь руководителя Петрова. Между тем, работника с такой фамилией на предприятии не числится, что подтверждается справкой отдела кадров.

Можно ли при таких обстоятельствах считать ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания?

3. Сапрыкин Ф.Е. обратился в районный суд с заявлением об отмене решения третейского суда по истечении 3-месячного срока, предусмотренного ч.2 ст.418 ГПК. В заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд вынес определение о возвращении заявления, в котором указал, что установленный ч.2 ст.418 ГПК срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В частной жалобе на указанное определение заявитель указал, что данный срок является процессуальным, а потому суд не вправе был возвращать заявление, а должен был в судебном заседании рассмотреть вопрос о восстановлении срока. Кроме того, основания для возвращения заявления указаны в ч.4 ст.420, ст.135 ГПК, нормы которых не предусматривают возвращение заявлений, поданных с пропуском установленного законом срока.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?