Вопросы по основным положениям закона «Об электронной цифровой под­писи».

1. При каких условиях электронная цифровая подпись (ЭЦП) признается рав­ нозначной собственноручной подписи?

2. Где используются ключи ЭЦП?

3. Какие средства ЭЦП должны применяться при изготовлении ключей ЭЦП?

4. На кого будет возложено возмещение убытков, причиненных в связи с со­ зданием ключей ЭЦП в ИС общего назначения ^сертифицированными средства­ ми ЭЦП?

5. Какие сведения обязательно должен содержать сертификат ключа подписи?

6. Какие сведения также может включать сертификат ключа подписи в случае необходимости?

7. На основании какого документа ив какой форме в сертификат ключа подпи­ си вносятся дополнительные сведения?

8. Необходимо ли подтверждение сведений, вносимых в сертификат ключа под­ писи?

9. Когда сертификат ключа подписи должен быть внесен удостоверяющим цен­ тром в реестр сертификатов ключей подписей?

10. Каков срок хранения сертификата ключа подписи в форме электронного документа в удостоверяющем центре и как он определяется?

11. Каков порядок хранения сертификата ключа подписи в удостоверяющем центре в форме электронного документа?

12. Каков срок архивного хранения сертификата ключа подписи в удостоверя­ ющем центре в форме электронного документа?

13. Что включает в себя деятельность удостоверяющего центра?

14. На основании каких документов и сведений осуществляется изготовление сертификатов ключей подписей?

15. В какой форме осуществляется оформление сертификата ключа подписи, во скольких копиях и кем подписываются эти копии?

16. Какие услуги оказываются удостоверяющим центром безвозмездно?

17. Каковы обязательства удостоверяющего центра по отношению к владельцу сертификата ключа подписи?

18. Каковы обязательства владельца сертификата ключа подпиеи и на кого возлагается возмещение убытков, причиненных в связи с несоблюдением этих обя­ зательств?

19. На основании каких причин удостоверяющий центр обязан аннулировать сертификат ключа подписи?

70 www.infojournat.ru

Ситуационные задачи

Тип 1. Задачи иа определение наличия или отсутствия каких-либо нарушений прав личности, связанных с нарушением информационной безопасности

Задачи по основным положениям закона «О правовой охране программ для ЭВМ н- баз данных».

При решении приведенных ниже ситуационных задач учащиеся должны отве­тить на вопрос: «Имеет ли место в данной ситуации нарушение авторского права гражданина (граждан)?», а также обосновать свой ответ, указав наименование соот­ветствующего нормативного" документа, его статьи и пункта статьи.

Задача 1.1.

Гражданин Иванов предложил гражданам Шаталову и Моисееву идею создания информационно-справочной системы «Альбомы рок-музыкантов» в среде програм­мирования Delphi 6.0, лицензионная версия которой была приобретена Моисеевым. Граждане Шаталов и Моисеев создали такую систему и зарегистрировали свое ав­торство на нее без участия гражданина Иванова.

Имеет ли место в данной ситуации нарушение авторского права гражданина

Иванова?

f

Решение.

В данной ситуации нет нарушения авторского права гражданина Иванова, так как на основании ст. 3, п. 5 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» авторское право не распространяется на идеи, лежащие в основе програм­мы для ЭВМ.

*

Задача 1.2.

Гражданин Алексеев создал инструментальное программное средство для рабо­ты с трехмерной компьютерной графикой под названием «Alex 3D» и зарегистриро­вал на него свои права. 20.09.06 этот гражданин заключил договор с компанией «Moscow Technology» и передал свои* имущественные права на распространение сво­его программного продукта сроком на один год (т. е. до 19.09.07). После заключе­ния договора компания «Moscow Technology» распространила версию программы «Alex 3D» с предварительной модификацией данного программного продукта без ведома автора.

Имеет ли место в данной ситуации нарушение авторского права гражданина Алексеева?

Решение.

В данной ситуации есть нарушение авторского права гражданина Алексеева, так как имущественное право на модификацию программного продукта по договору не передавалось (ст. 10 и ст. 11, п. 1 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»).

Задача 1.3.

Гражданин Серебренников разработал в соавторстве с гражданином Семеновым : информационно-справочную систему «Энциклопедия. Животные Крайнего севера».j Финансовую поддержку программных разработок вышеупомянутым гражданам ] оказал гражданин Андреев. Граждане Серебренников и Семенов 13.05.06 оформили свое авторство на данную информационную систему. В марте 2006 г. данный про* граммный продукт был выпущен под авторством гражданина Андреева.

Имеет ли место в данной ситуации нарушение авторского права граждан Сереб­ренникова и Семенова?

ИНФОРМАТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ, Jft 2—2008 71

Решение.

В давкой ситуации есть нарушение авторского права граждан Серебренникова и Семенова, так как налицо факт выпуска программы для ЭВМ под чужим именем, что противоречит ст. 20 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

Задача по основным положениям главы 28 «Преступления в сфере компью­терной информации» Уголовного кодекса РФ.

При решении приведенных ниже ситуационных задач учащиеся должны отве­тить на вопрос: «Можно ли квалифицировать действия лица (группы лиц) в описан­ной ситуации как противоправные?» Ответ необходимо обосновать, указав соответ­ствующий нормативный документ, его статью и пункт статьи.

Задача 1.4.

Бывший сотрудник химико-биологического предприятия вместе со своим прияте­лем-программистом скопировали конфиденциальную информацию: состав ингреди­ентов, их пропорции и формулу нового лекарственного препарата — с целью прода­жи этой информации конкурирующей организации.

Решение.

Действия лиц в данной ситуации квалифицируются как противоправные на осно­вании ст. 272, п. 2 УК РФ, так как очевиден неправомерный доступ к компьютер­ной информации группы лиц по предварительному сговору.

Задача 1.5.

П. П. Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютер­ную банковскую систему вирус, уничтожающий исполняемые файлы (файлы с рас­ширением *.ехе). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40 % бан­ковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Решение.

Действия П. П. Андреева в данной ситуации квалифицируются как противо­правные на основании ст. 273, п. 2 УК РФ, так как налицо распространение вредо­носных программ для ЭВМ, которое привело к тяжким последствиям.

Задача 1.6.

Сотрудник Научно-исследовательского института приборостроения скопировал схемы, чертежи и графики прибора с целью продажи этой информации зарубежной фирме-производителю.

Решение.

Действия указанного лица в данной ситуации квалифицируются как противо­правные на основании ст. 272, п. 2 УК РФ, так как очевиден факт превышения служебных полномочий и неправомерный доступ к компьютерной информации.

Задачи ло основным положениям закона «Об электронной цифровой подписи». Задача 1.7.

Определите, будет ли электронная подпись равнозначной собственноручной под­писи, если подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электрон­ном документе.

Решение.

Электронная подпись не будет равнозначной собственноручной подписи только лишь при подтверждении подлинности электронной цифровой подписи в электрон­ном документе, так как на основании ст. 4, п. 1 закона «Об электронной цифровой подписи» этого условия недостаточно.

72 www.infojournal.lti