Удержание титула

Понятию обеспечительного удержания права собственности посвящена ст. 1:103. Учитывая сложность в определении сферы использования этого обеспечительного инструмента, приведем статью полностью:

§ 1 Обеспечительным удержанием права собственности является сохранение собственником передаваемого по договору имущества права собственности на это имущество с целью обеспечить исполнение получателем имущества его обязанности из этого договора (There is a “retention of ownership device” when ownership is retained by the owner of supplied assets in order to secure a right to performance of an obligation).

§ 2 Понятие обеспечительного удержания права собственности включает (The term retention of ownership device includes):

(a) удержание титула продавцом по договору купли-продажи (retention of ownership by a seller under a contract of sale);

(b) собственность арендодателя по договору аренды с выкупом (ownership of the supplier under a contract of hire-purchase);

(c) собственность лизингодателя по договору лизинга при условии, что договором предусмотрено право арендатора по окончании срока договора либо приобрести предмет лизинга в собственность, либо пользоваться предметом бесплатно или за символическую плату (ownership of the leased assets under a contract of leasing, provided that according to the terms of the contract the lessee at the expiration of the lease period has an option to acquire ownership of, or a right to continue to use, the leased asset without payment or for merely nominal payment (financial leasing); и (and)

(d) сохранение консигнантом права собственности на товар, передаваемый по договору консигнации, если из договора следует, что право собственности сохраняется в обеспечительных целях (ownership of the supplier under a contract of consignment with the intention or the effect of fulfilling a security purpose).

Все описанные конструкции имеют общую схему: по договору, направленному, в конечном счете, на отчуждение имущества, кредитор передает это имущество во владение должника с целью обеспечить исполнение должником обязанности по договору сохраняет право собственности на имущество за собой. В возникшем обеспечительном отношении отчуждающая сторона выступает в роли обеспечительного кредитора, приобретающая – обеспечительного должника, основным обязательством является обязательство должника уплатить цену по договору о передаче имущества, обеспечительное право кредитора распространяется на это имущество.

Положения § 2 ст. 1:103, § 3 и § 4 ст. 1:102 и § 1 ст. 2:201 позволяют сделать вывод о том, что удержание титула рассматривается как исключительная мера, использование которой допускается только в четырех перечисленных в ст. 1:103 случаях. Однако комментатор статьи 2:201 указывает следующее: абсолютное большинство случаев использования обеспечительного удержания титула связано с одним из договоров, перечисленных в § 2 ст. 1:103. Тем не менее, из дефиниции, включенной в § 1 указанной статьи, не следует, что удержание титула возможно только в четырех описанных случаях. Вопрос о том, может ли этот обеспечительный инструмент возникнуть на основе иных договоров, должен решаться в каждом конкретном случае по критериям, описанным в § 1.²⁵ Безусловно, разработчики ориентировались на типичные договорные конструкции. Но относительная «молодость» этого обеспечения, а главное, неисчерпаемое разнообразие оборота говорят в пользу того, что попытки использовать этот обеспечительный инструмент с использованием других договорных конструкций не исключены. Очевидно попытки будут успешны, если сторонам удастся удержаться в рамках схемы обеспечительного удержания титула, изложенной в § 1 ст. 1:103. Если же, создавая обеспечительный механизм, стороны изменят эту схему, использование соответствующего обеспечительного инструмента должно быть расценено в зависимости от обстоятельств дела, либо как создание обеспечения залогового типа, либо как недействительное условие.

С практической точки зрения, нельзя преувеличивать различия между двумя типами реальных обеспечений (обеспечения залогового типа, с одной стороны, и обеспечительное удержание титула, с другой). Они касаются только порядка создания обеспечения и порядка реализации прав обеспечительного кредитора. В остальном регулирование сходно.²⁶ В Комментарии неоднократно подчеркивается, что все юридические формы обеспечения кредита должны трактоваться одинаково, поскольку они исполняют одинаковую экономическую функцию; специфические юридические методы или используемые конструкции иррелевантны.²⁷

Тем не менее, с теоретической точки зрения, анализ конструкции удержания права собственности дает основания для обсуждения ряда интересных вопросов. Во-первых, это вопрос о значении титула собственности как самостоятельной ценности. Использование участниками оборота для достижения экономически и юридически оправданных интересов титула как такового, наводит на мысль о возможности придать ему значение самостоятельного блага, либо вообще о необходимости в юридическом плане заменить сам объект (вещь) титулом собственности на него. Такой подход представляется не только не верным, но и опасным. Оборот и так накопил немало спекулятивного, нет оснований

Во-вторых, целесообразно обратиться к рассмотрению специфической классификации видов права собственности. В этой классификации можно выделить обычное (истинное, нормальное, полноценное) право собственности в одной стороны, и обеспечительное право собственности с другой. Последнее предоставляет обеспечительному кредитору ряд преимуществ: возможность истребовать свое имущество независимо от претензий других кредиторов и защиту от создания иных обеспечений на имуществе. Обеспечительный должник, в свою очередь, защищен от осуществления обеспечительным собственником обычных для «истинного» собственника правомочий (владения, пользования и распоряжения путем отчуждения, залога и т.д.). Иначе говоря, обеспечительное право собственности сугубо функционально, а его назначение определяется обеспечительными интересами, лежащими в основании отношений сторон.