3. Философские основания классической и неклассической науки

III.Философские основания классической и неклассической науки

1. Схема кооперации позиций при взаимодействии философии и науки.

В тетради.

2. Философская гносеология и философия науки. Особенности функционирования и статуса.

В тетради.

3. Методология науки и философия науки.

Различие задач и уровня рефлексии.

В тетради.

4. При каком условии можно усомниться в утверждении, что относительность знаний к культуре не противоречит их объективности и истинности?

При условии что мы смотрим на культуру с позиции классика. Что культура – отражение того, что есть.

5. Два смысла тезиса об относительности знаний к культуре: в классическом и неклассическом смысле.

Классический: опирается на классический способ мышления, характерный для классической науки.

Неклассический: опирается на квантовую методологию и неклассическую науку. С возникновением квантовой механики проявилась совершенно новая роль прибора в познании.

6. Охарактеризуйте Боровскую дополнительность в квантовой механике и перенесите её на практику словоупотребления.

Представляет собой философское осмысление чисто математического выражения, полученного Гейзенбергом. Математики зафиксировали невозможность получения одновременно точного значения траектории и импульса атома или элементарной частицы.

Практика словоупотребления – стол, болотная кочка, Настина спина.

7. В чём проявилась особая роль прибора в квантовой механике? Какие это имело последствия для понимания познания?

С возникновением квантовой механики появляется совершенно новая природа познания. Прибор не только как бы усиливает наши органы чувств, но и вмешиваются в саму изучаемую ситуацию и взаимодействует с ней. Он изменяет ситуацию, которую мы изучаем.

8. На какие предельные гносеологические допущения опирается классическое понимание относительности знаний к культуре?

9. Что представляют собой старые модели познания, на которые опирается классическое понимание относительности знаний к культуре?

в тетради.

10. К какому толкованию законов науки приводит тезис об относительности знаний к культуре?

К толкованию законов науки (закона Бойля-Мариотта) как к отражению некоторой объективносуществующей закономерности, присущей природе самой по себе., которую мы только по-своему выражаем с помощью имеющихся у нас средств.

11. Что такое «синдром Пигмалиона»? К какой ошибке он ведёт?

Модельный математический мир превратился в действительный мир в мозгу излишне вдохновленного физика. Физик-теоретик очень часто забывает разницу между действительным миром и миром людей, считая что природа сама по себе именно такова, каковы ее физические и математические модели, созданные человеком.

12. Мировоззренческие и методологические выводы из успехов квантовой механике.

Квантовая механика с ее принципом дополнительности и несепарабельности легла в основу нового неклассического мировосприятия, характерного для второй половины 20 века. Оказалось, что наша картина мира относительна к средствам наблюдения, относительна к приборам.

13. Можно ли распространить роль прибора в квантовой механике на всю культуру? К каким гносеологическим последствиям это приведёт?

Нельзя ли обобщить понятие прибора на культуру в целом и полагать, что природа сама по себе есть нечто определенное, и преобразует те или иные характеристики только во взаимодействии с той или иной культурой(например, математикой?) Только благодаря развитию математики мы вскрываем все новые и новые законы природы.

14. Где и как существуют законы природы, открываемые нами с помощью математики?

Закон Бойля- Мариотта возникает как бы на стыке природы и социума, природы и мышления.

15. Что такое явление онтологизации знаний и почему оно приводит к возникновению иллюзии, будто познание – это отражение предзаданной нам объективной реальности?

Онтологизированные знания инвариантны относительно смены конкретных задач, которые ставит человек. Они оседают в научных текстах, которые не имеют непосредственной прикладной направленности, но претендуют на некоторую универсальность. Также онтологизированные знания полифункциональны и сохраняют свою значимость, что и создает иллюзию познания мира самого по себе.

16. Почему явление онтологизации низводит роль деятельности в познании только до уровня средства познания предзаданной нам объективной реальности?

17. К какому пониманию познания приведёт его рассмотрение в свете квантовой методологии?

18. Как понять утверждение, что вся наша культура – это аналог прибора в квантовой механике, а «свойства природы самой по себе» - это мечта о скрытых параметрах?

Принцип дополнительности Бора

19. В чём именно состоит неклассическое понимание тезиса об относительности знаний к культуре?

Знания не зависят от природы, мы не видим правды, объективной определенности нет.

20. В чём разница вкладов культуры в научное знание в рамках классической и неклассической науки?

Классика - через язык; неклассика – культура проникает в само содержание, изменяя при этом сам объект.

20. Продуктом соавторства каких двух агентов является наша картина мира? Почему идея их соавторства не противоречит объективности и истинности этой картины?

Натуры и культуры, потому что их деятельности взаимодействие само по себе объективно.

20. Конструируем ли мы наши теории и классификации, подобно машинам, или мы их открываем в природе?

Да, конструируем подобно машинам.

20. Что такое «предметная реальность науки»? Чем она отличается от объективной реальности?

Предметная реальность – фрагмент объективной реальности, которую мы подвергаем воздействию культурных ресурсов или «раскрашиванию».

20. Зачем нам задача с шахматной доской? Какая общая закономерность познания проглядывает при рассмотрении этой задачи?

Изучаемая реальность в ходе познания преобразовывается – взаимодействие природы с культурой.

20. Что мы познаём: объективную реальность «саму по себе» или же мы её предварительно «раскрашиваем»?

Предварительно раскрашиваем.

20. Две интерпретации идеи практической природы познания для классической и неклассической науки.

20. Гносеологические выводы из задачи с шахматной доской.

1. Нераскрашенная доска не обладает свойством иметь клетки 2 типов.

2. Раскраска клеток создает их деление на 2 типа.

3. Культ. Вторжение в изучаемую реальность, видоизменяет ее для удобства решения задачи.

4. Решающую роль при построении рассуждения играет тезис; каждый вырезаемый прям-ник должен содержать 1 белую и 1 черную клетку. Не раскрасив доску нельзя прийти к этому тезису. Нераскр.доска вообще не обладает свойством иметь клетки 2 типов.

5. Этот вопрос м.б. поставлен в более широком контексте применительно к законам науки вообще.

6. Рассмотрим правило сложения сил к одной. Их равнодейств.равна и диагонали параллелограмма,построенного на этих силах как на сторонах. Очевидно, однако, что на силах строить параллелограмм мы не умеем. Силы предворительно надо представить в виде векторов. Но не напоминает ли это раскраску доски?

7. Иными словами, мы повсеместно сталкиваемся с «раскраской доски», которая здесь приобретает метафорическое звучание.

8. А не получится ли так, что наша картина мира относительна к способу раскраски мира? (В сев.полушарии реки, кот.текут в меридианальном направлении подмывают южные берега, а в южном полушарии - северные берега. Этот закон можно доказать только «раскрасив» землю в параллели и меридианы)