
- •30 Жовтня 2009 р., протокол №3.
- •1. Послідовність підготовки дипломної роботи
- •2. Тематика дипломних робіт
- •3. Керівництво підготовкою дипломних робіт
- •4. Вимоги до змісту дипломної роботи
- •Характеристика окремих складових основної частини дипломної роботи
- •5. Правила оформлення дипломної роботи
- •5.1. Загальні вимоги
- •5.2. Нумерація
- •5.3. Ілюстрації
- •5.4. Таблиці
- •Аналіз структури доходів банку “а”
- •5.5. Формули
- •5.6. Посилання та цитування
- •5.7. Перерахування
- •5.8. Список використаних джерел
- •5.9. Додатки
- •5.10.Графічний матеріал до захисту
- •6. Відгук керівника на дипломну роботу
- •7. Рецензування дипломної роботи
- •8. Проходження нормоконтролю
- •9. Підготовка до захисту та захист дипломної роботи
- •10. Критерії оцінювання дипломної роботи
- •Список використаних джерел
- •Додатки
- •Магістерська програма «Банківський нагляд»
- •Магістерська програма «Банківський менеджмент»
- •Анотація опрацьованих наукових публікацій (монографій та наукових статей) до дипломної роботи
- •Національний банк україни університет банківської справи харківський інститут банківської справи
- •Дипломна робота роль банківської системи у стимулюванні економічного розвитку країни
- •Національний банк україни університет банківської справи харківський інститут банківської справи
- •Завдання до дипломної роботи
- •Анотація
- •Графічний матеріал
- •Роль банківської системи у стимулюванні економічного розвитку країни
- •Стану та аналізу використання інформаційних систем і технологій в банківській установі
- •61174, М. Харків, пр. Перемоги, 55
10. Критерії оцінювання дипломної роботи
Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою, оцінку дипломної роботи визначає державна екзаменаційна комісія, її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості дипломної роботи.
Змістовні аспекти роботи:
-
актуальність обраної теми дослідження;
-
спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій;
-
відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;
-
широта й адекватність методологічного та діагностичного апарату;
-
наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;
-
рівень обґрунтування запропонованих рішень;
-
ступінь самостійності проведення дослідження;
-
розвиненість мови викладення роботи та її загальне оформлення.
-
якість захисту роботи:
-
уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;
-
здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;
-
загальний рівень підготовки студента;
-
володіння культурою презентації.
Однією з ознак високої якості дипломної роботи є застосування економіко-математичних методів та електронно-обчислювальних машин як під час аналізу, так і при обґрунтуванні запропонованих заходів.
Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в чотирибальну та шкалу за системою ECTS здійснюється в такому порядку:
Оцінка за шкалою ECTS |
Оцінка за бальною шкалою |
Оцінка за національною шкалою |
|
A |
91–100 |
«5» |
«Відмінно» |
B |
81-90 |
«4» |
«Добре» |
C |
71-80 |
||
D |
61-70 |
«3» |
«Задовільно» |
E |
51- 60 |
||
FX |
21 -50 |
«2» |
«Незадовільно» |
F |
0–20 |
Дипломна робота до захисту не допускається |
А (100 - 91 балів) – 5 (відмінно). Дипломна робота є бездоганною: тема роботи розкрита повністю, містить елементи новизни, має практичне значення. Структура і оформлення роботи відповідають встановленим вимогам. Протягом захисту дипломної роботи доповідь студента логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням змісту роботи. Графічний матеріал до захисту повністю відображає основні результати роботи. Відповіді на запитання членів ДЕК правильні і стислі.
В (90 – 81 балів) – 4 (добре). Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел або недостатньо використані інформаційні матеріали банківської установи. Доповідь студента логічна, проголошена вільно. Графічний матеріал до захисту відображає основні результати роботи. Відповіді на запитання в основному правильні. Оформлення роботи в межах встановлених вимог.
С (80 – 71 балів) – 4 (добре). Тема роботи розкрита, але мають місце певні недоліки (недостатньо уваги приділено окремим змістовним складовим роботи, наприклад, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо). При цьому доповідь студента достатньо логічна та свідчить про володіння матеріалом. Графічний матеріал до захисту відображає основні результати роботи. Відповіді на запитання в основному правильні, але містять певні недоліки та помилки. Оформлення роботи в межах встановлених вимог.
D (70 – 61 балів) – 3 (задовільно). Тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині є надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований. Доповідь прочитана за текстом. Не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.
Е (51 – 60 балів) – 3 (задовільно). Тема роботи в основному розкрита, але зміст розділів роботи лише поверхово розкриває досліджуване питання. Мають місце інші недоліки змістовного характеру: невірно сформульована мета роботи, теоретичний розділ не містить у собі відповідних узагагальнень, аналітична частина не містить у собі комплексного підходу до проведення відповідного аналізу, а матеріалу третього розділу недостатньо, щоб скласти уявлення про досягнення поставленої мети та завдань дослідження. Не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.
FX (50 – 21 балів) – 2 (незадовільно). Нечітко сформульована мета роботи. Розділи погано пов'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від встановленого. Відповіді на запитання членів ДЕК помилкові або неповні.
F (20 – 0 балів) – 2 (незадовільно). Подана науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням встановлених строків. Структура роботи не відповідає встановленим вимогам. Аналітична частина не підкріплена відповідними статистичними даними конкретної банківської установи. Відсутнє економічне обґрунтування пропонованих заходів. Робота в цілому носить реферативний характер. Оформлення роботи не відповідає встановленим вимогам.