Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
MR_dip roboti(2009)МАГ_БС.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
03.12.2018
Размер:
477.7 Кб
Скачать

10. Критерії оцінювання дипломної роботи

Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою, оцінку дипломної роботи визначає державна екзаменаційна комісія, її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості дипломної роботи.

Змістовні аспекти роботи:

  • актуальність обраної теми дослідження;

  • спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій;

  • відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;

  • широта й адекватність методологічного та діагностичного апарату;

  • наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;

  • рівень обґрунтування запропонованих рішень;

  • ступінь самостійності проведення дослідження;

  • розвиненість мови викладення роботи та її загальне оформлення.

  • якість захисту роботи:

  • уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;

  • здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;

  • загальний рівень підготовки студента;

  • володіння культурою презентації.

Однією з ознак високої якості дипломної роботи є застосування економіко-математичних методів та електронно-обчислювальних машин як під час аналізу, так і при обґрунтуванні запропонованих заходів.

Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в чотирибальну та шкалу за системою ECTS здійснюється в такому порядку:

Оцінка за шкалою ECTS

Оцінка за

бальною шкалою

Оцінка за національною шкалою

A

91–100

«5»

«Відмінно»

B

81-90

«4»

«Добре»

C

71-80

D

61-70

«3»

«Задовільно»

E

51- 60

FX

21 -50

«2»

«Незадовільно»

F

0–20

Дипломна робота

до захисту не допускається

А (100 - 91 балів) – 5 (відмінно). Дипломна робота є бездоганною: тема роботи розкрита повністю, містить елементи новизни, має практичне значення. Структура і оформлення роботи відповідають встановленим вимогам. Протягом захисту дипломної роботи доповідь студента логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням змісту роботи. Графічний матеріал до захисту повністю відображає основні результати роботи. Відповіді на запитання членів ДЕК правильні і стислі.

В (90 – 81 балів) – 4 (добре). Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел або недостатньо використані інформаційні матеріали банківської установи. Доповідь студента логічна, проголошена вільно. Графічний матеріал до захисту відображає основні результати роботи. Відповіді на запитання в основному правильні. Оформлення роботи в межах встановлених вимог.

С (80 – 71 балів) – 4 (добре). Тема роботи розкрита, але мають місце певні недоліки (недостатньо уваги приділено окремим змістовним складовим роботи, наприклад, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо). При цьому доповідь студента достатньо логічна та свідчить про володіння матеріалом. Графічний матеріал до захисту відображає основні результати роботи. Відповіді на запитання в основному правильні, але містять певні недоліки та помилки. Оформлення роботи в межах встановлених вимог.

D (70 – 61 балів) – 3 (задовільно). Тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині є надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований. Доповідь прочитана за текстом. Не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.

Е (51 – 60 балів) – 3 (задовільно). Тема роботи в основному розкрита, але зміст розділів роботи лише поверхово розкриває досліджуване питання. Мають місце інші недоліки змістовного характеру: невірно сформульована мета роботи, теоретичний розділ не містить у собі відповідних узагагальнень, аналітична частина не містить у собі комплексного підходу до проведення відповідного аналізу, а матеріалу третього розділу недостатньо, щоб скласти уявлення про досягнення поставленої мети та завдань дослідження. Не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.

FX (50 – 21 балів) – 2 (незадовільно). Нечітко сформульована мета роботи. Розділи погано пов'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від встановленого. Відповіді на запитання членів ДЕК помилкові або неповні.

F (20 – 0 балів) – 2 (незадовільно). Подана науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням встановлених строків. Структура роботи не відповідає встановленим вимогам. Аналітична частина не підкріплена відповідними статистичними даними конкретної банківської установи. Відсутнє економічне обґрунтування пропонованих заходів. Робота в цілому носить реферативний характер. Оформлення роботи не відповідає встановленим вимогам.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]