Имел в виду Ленин? Здесь речь не обо всех из них (это специальная, не разработанная пока в литературе тема), а о тех, которые могли бы или ограничить ста­линщину, или даже не допустить ее.

Обозначим их здесь в виде тезисов. Это прежде всего осуществление в полном объеме новой экономи­ческой политики, особенно таких ее важных элементов, как развитие товарно-денежных отношений, переход от гражданской войны к гражданскому миру и к граждан­скому обществу, борьба с набиравшей силу партийно-государственной бюрократией, политическое просвеще­ние масс и осуществление социалистической культур­ной революции и т.д. Это и было творческим развити­ем марксизма применительно к новой исторической обстановке. Недостаточно полно в предложениях Лени­на все же прозвучала мысль о демократизации обще­ства и партии. Отдельно отметим: старая когорта боль­шевиков, за небольшим исключением, не проявила до­статочной твердости в борьбе со сползанием партии с ленинских путей развития, в осуществлении его идей. Канонизация личности Ленина и догматизация идей ленинизма также этому способствовали. Сталин мастер­ски и целеустремленно раздувал эту политику.

Таким образом, есть основание считать, что победа сталинщины не была неизбежной ни с точки зрения социально-экономической, ни с позиций политических. Но одновременно она не приключилась по воле како­го-то случая, наоборот, для этого имелись соответству­ющие условия.

Самоотверженные силы партии боролись со сталин­щиной. Но потерпели поражение.

Единовластие Сталина, означавшее разрыв с лени­низмом, сложилось и начало действовать не в одно­часье (начиная с конца 20-х годов), а по мере того, как Генеральный секретарь и в целом Центральный Комитет удалялись от ленинской концепции социализ­ма, а также вследствие того, что в партии и стране не имелось тогда правовых гарантий против всевластия одного человека. Так постепенно, но неуклонно выра­стала своеобразная пирамида диктаторской, антинарод­ной власти, на вершине которой оказался всемогущий Сталин. Диктаторская власть распространялась на все сферы жизни общества - в экономике, политике, духов­ной жизни. Система такой власти, созданная при Ста­лине, исключала свободу личности в ее демократиче­ском и гуманистическом смысле. Более того, была со­здана атмосфера, при которой о свободе даже редко от-

96

крыто говорилось и писалось. И чем больше наруша­лась свобода, тем меньше о ней упоминалось, а если и упоминалось, то в одном ключе - о "монолитном единстве". И все это для прославления Сталина. Для Сталина народ был не творцом истории, а "винтиком" для манипуляций в достижении его целей.

Беда для КПСС и социализма умножилась и тем, что диктаторские методы управления самого Сталина копировались и тиражировались подавляющим боль­шинством партийных и государственных деятелей как в центре, так и на местах.

Но история народов СССР и соответственно исто­рия партии, несмотря на тяжелейшие испытания, вы­павшие на их долю, определялась в конечном итоге не Сталиным, не антигуманистическими его деяниями (это, к слову, относится и к другим "вождям"), а потен­циями, возможностями и силой социалистического строя.

Сталинщина по своей политической, нравственной сути была антинародна, авторитаризм ее перерос в то­талитаризм. Выпадая из социалистической системы, она принесла огромный вред воплощению в жизнь идеалов Октября. Призывы и действия по обновлению социализма, созданию его гуманного, демократического облика - это то, что сегодня нам так необходимо, что­бы не только навечно покончить с наследием Сталина, сталинщиной, но и сделать все, чтобы это явление ни­когда не повторилось.