Того, чтобы не оказаться вне партии, без которой они не мыслили своего существования. Наконец, третья мысль формулируется так: раз так нужно партии, ее благу - пусть так будет!32

Эти и другие гипотезы имеют право на существова­ние, но, на наш взгляд, они не исчерпывают всю сложность проблемы. По-видимому, надо добавить и такую констатацию: была избрана тактика сохранения рядов тех, кто в будущем смог бы коллективно заме­нить Сталина и преданное ему окружение.

Тому, что у руля ВКП(б) оказался один Сталин, способствовала и слабость демократических институтов партии, противники его были недостаточно сплочены и организованы. Путем политических интриг, а затем и репрессий Сталину удалось застопорить развитие партии по ленинскому пути.

Победа Сталина не стала, однако, всеобщей. Она была успехом в той области, где он имел преимущест­ва перед своими оппонентами, - в организационной и частично политической. Она дала Сталину практически неограниченную власть: с политической арены ушли многие из тех, кто вместе с Лениным стоял во главе масс в 1917 г., возглавлял переход к нэпу и добился его первых ощутимых результатов. Взамен их в боль­шинстве случаев к руководству пришли деятели бес­принципные, карьеристы, плохо теоретически подготов­ленные. Манипулируя общественным сознанием, спе­кулируя на идеях верности марксизму-ленинизму, Ста­лину удалось осуществить то, что его авторитаризм пе­рерос в тоталитаризм.

Но победа Сталина была воистину "пирровой побе­дой". Она содержала в себе потенции неминуемого по­ражения - поражения потому, что эта победа отрицала Октябрь, социализм, их гуманистическую сущность прежде всего; потому, что безмерная власть личности несовместима с теорией марксизма-ленинизма, губи­тельна для народа, его физической и духовной свобо­ды. Любой, кто поднимает меч против своего народа, обречен (если не сегодня, то завтра) на проклятие со стороны того же народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В. И. Ленин неоднократно говорил и писал, что од­ним из важнейших признаков серьезной партии явля­ется следующее триединство: честное признание своих промахов и ошибок, правильное отношение к ним и умение извлекать из них уроки. Для нашей современ­ности весьма важны и ценны все эти положения, но особенно актуальна последняя часть - умение извлекать уроки из прошлого исторического опыта. Ради этого и написана данная работа.

Драматические по своим результатам и последстви­ям для народов СССР и мировой политики обстоя­тельства, приведшие к тому, что Сталин стал Гене­ральным секретарем ЦК нашей партии, не были фа­тальной неизбежностью, как и в целом его единовла­стие. Это подтверждается и тем, что при жизни Лени­на, при тех же в основном социально-экономических, политических и внутрипартийных условиях, культ Ле­нина не сформировался, этого просто не могло про­изойти. Не могло произойти не только из-за уникаль­ности личности В. И. Ленина, его высокого политиче­ского, нравственного и культурного уровня. Он обладал огромным опытом революционной борьбы, способно­стью предвидеть повороты исторического развития, умением на основе этого вырабатывать стратегию и тактику партии, соответствующие новым реалиям. Не мог состояться культ его личности и потому, что он всегда тепло, по-человечески относился к товарищам по революционной борьбе, а также к своим оппонен­там по дискуссиям, которых пытался понять, убедить, переубедить, если это можно было, "перетащить" на свои позиции, порой даже сердился, но никогда он не унижал их человеческое достоинство, и в голову ему не могло прийти объявить их "врагами народа". К то­му же ленинское окружение состояло из выдающихся в политическом и интеллектуальном отношении лю­дей, между которыми были подлинно товарищеские отношения. В их среде не возможно было всевластие одного человека.

Каждый съезд партии, пленумы и заседания ЦК и Совнаркома при жизни Ленина проходили в деловой, товарищеской обстановке, где "господствовал", как бы мы сегодня сказали, плюрализм мнений. Там, где ца­рит такая атмосфера, база власти одного человека не­минуемо отсутствует. Это также свидетельствует о том, что такое явление общественно-политической жизни и деятельности партии в конце 20-х, в 30 - 40-х и в нача­ле 50-х годов, как сталинщина, - выражение всевластия одной личности - не было неизбежно.

Глубокое взаимное переплетение объективных и субъективных факторов, когда порою на передний

93

план выступали то одни из них, то другие, но особен­но последние, имевшие, как уже отмечалось, большое значение в деятельности КПСС, обусловило возникно­вение, утверждение и вреднейшие проявления всевла­стия и преступления сталинизма.

Чтобы быть правильно понятым, объясним выше­сказанное. Под объективной реальностью имеются в виду многоукладность дореволюционной России, анк-лавность ее развития, причудливое переплетение пере­житков феодализма и капитализма, слабость и непроч­ность демократических традиций и, наконец, непрото­ренные пути движения к социализму.

Субъективные моменты связаны, по нашему мне­нию, не только с личностью самого Сталина. Если бы это было так, то было бы просто и легко объяснить последующие события. Этот фактор органически связан с социальным составом правящей партии, который включал в себя в начале 20-х годов так называемый тонкий слой старой большевистской гвардии, в значи­тельной мере истребленной Сталиным; оставшаяся же часть ее в большинстве своем перешла на позиции сталинизма. Несомненно, что к субъективному фактору относится и окружение Сталина, им же целеустремлен­но созданное, члены которого стали соучастниками его антиленинских действий. Следовательно, в структуре общества, в ее системе и в деятельности партии боль­шевиков таились условия для появления Сталина. Без этого не могло быть сталинизма.

В появляющейся в последние годы литературе о Сталине предпринимаются научные попытки выяснить историю формирования предпосылок сталинщины. Кое-где высказано убеждение, что это явление начина­ется ".. .идейно - как бы с марксизма, а социально-по­литически - как бы с традиций Октября". При этом ес­ли первая часть версии доказывается, то вторая ("тра­диции Октября") остается "за кадром". В связи с тем что это мнение имеет и сторонников, и противников, есть надобность определить свою позицию в этом спо­ре.

В литературе все больше набирает силу и тенден­ция "разъединить" ленинизм и сталинизм, показать, что сталинизм не "исток ленинизма", а наиболее "силь­ное оружие борьбы с ним". Это доказывалось и в дан­ной работе. Добавим, что дополнительное углубленное изучение ленинизма во всем его полном и всесторон­нем объеме будет способствовать окончательному пре­одолению сталинизма в теории и практике переустрой­ств нашего общества.

Однако пока держится "на плаву" и точка зрения ₀ том, что корни сталинизма - в умении Маркса, Энгел^,. са и Ленина. Более "мягкое" объяснение этого тезиса таково: сталинизм "...начинается как несколько упр_ю. щенный, несколько вульгаризированный, как бы не­много недопонятый марксизм"¹. Одно из доказательс^._в этого тезиса состоит в том, что Сталин (так же как _и Зиновьев, Троцкий, Каменев, Бухарин и Пятаков) Пр_е. увеличивал одну из идей Маркса, изложенную им _в общеизвестном 11-м тезисе о Фейербахе. В нем гово­рится: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Главное для Сталина было не объяснить (в смысле понять) мир, а "приспособить" его к своему единовла­стию.

Сталинщина не начинается ни с марксизма, ни _с ленинизма. Марксизм и ленинизм для Сталина бьщи лишь формой, оболочкой его истинного содержания отвержением учения Маркса, Энгельса, Ленина. Стали­ну все это удавалось, потому что Ленин не успел сформулировать цельную концепцию социализма.

Но сталинщины могло и не быть. Ее возникнове­ние не было закономерностью социализма. Ее могло не быть, если бы были, например, выполнены _в 1924 г. рекомендации Ленина в их широком аспекте. Но начнем не с самой главной и решающей ее час­ти - перемещение Сталина с поста генсека. Альтерц_а. тивой ему, по мысли Ленина, должно было стать кол­лективное руководство партией и страной, т.е. коллек­тивный разум. Но не только это. Главное, пожалуй, со­стояло в том, чтобы ВОПЛОТИТЬ И ЖИЗНЬ ИСК) CyMNty_> весь спектр ленинских предложений и дальше их раз­вивать и углублять в соответствии с меняющейся по­литической и экономической обстановкой внутри стра­ны и на международной арене.

В этот ракурс вписывается прежде всего ленинская мысль: предложение о необходимости осуществления изменений в нашем политическом строе и, добавим во всей жизни общества. (Известно, что и на XIII, _и' на последующих съездах партии эта идея Ленина _lie обсуждалась, о ней даже не упоминалось. Чтобы как-то отвести от нее внимание, Зиновьев, Каменев, Сталин свели все ленинское завещание к персональным харак­теристикам).

Какие изменения в нашем политическом строе

95