3. Революция 1905 –1907 гг.: причины, основные этапы, последствия.

• Что влияло на степень интенсивности и организованности революционного движения, а также на характер выдвигаемых лозунгов?

3. 1. -переплетения национальных и социальных проблем

- Основной пружиной, раскручивавшей революционной механизм, являлась стачечная борьба. Особенным являлось то, что стачка – специфически пролетарское средство борьбы – становится оружием различных социальных слоев. 

- Карательную политику правительство с самого начала революции пыталось сочетать с реформами. Но реформы, продиктованные революционным натиском, часто запаздывали. Так произошло и с "Булыгинской думой", о создании которой было объявлено Манифестом от 6 августа 1905 г. Она так и не была созвана: ее смела Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г., парализовавшая деловую жизнь страны и деятельность правительства.

-  Революционное движение, его характер, степень интенсивности, формы зависели от географических, экономических и политических условий, свойственных региону. 

В чем состояло значение Манифеста 17 октября 1905 года для власти и общества? Можно ли утверждать, что с его принятием Россия превратилась в конституционную монархию?

3.2. Значение манифеста 17 октября

1)населению России даровались: неприкосновенность личности, свобода совести, собраний, союзов.

2)созыв думы - высший орган законодательного характера

3) формально манифест превращал самодержавный строй в конституционную монархию

4) Был открыт путь к легальной(открытой) политической борьбы и образованию партий.

В результате принятия манифеста Государственной Думой были внесены изменения в Основные государственные законы Российской империи, которые фактически стали первой российской конституцией.

Либеральная буржуазия встретила М. ликованием. Объявив цель революции достигнутой, либералы ориентировались лишь на законодательную деятельность в думе. Произошла политическая консолидация буржуазии, завершилось оформление партии кадетов, возник «Союз 17 октября» и другие партии. Одновременно при поддержке правительства активизировалась реакция. Создавались черносотенные организации, разжигалась национальная вражда, организовывались убийства революционеров, погромы.

         Большевики разоблачали лживость обещаний царя, предупреждали, что М. — маневр правительства, вынужденная капитуляция правительства перед восставшим народом. В статье «Первая победа революции» Ленин писал: «Уступка царя действительно величайшая победа революции, но эта победа далеко еще не решает судьбы всего дела свободы» (там же, с. 27). Обращение «К русскому народу» ЦК РСДРП от 18 октября и большевистские листовки призывали массы к продолжению всеобщей забастовки, к подготовке всенародного вооруженного восстания.

         Рабочий класс по призыву большевиков явочным порядком осуществлял декларированные М. свободы. Пролетариат завоевал, хотя и на короткое время, невиданную до этого в России свободу печати, собраний, организаций. Подавив Декабрьские вооружённые восстания 1905, правительство попрало свои «конституционные» обещания.

• Как повлиял Манифест на деятельность существующих политических партий? Какие новые партии и движения появляются в России в данный период?

3.3. Представители фактически существовавших партий среднего класса расценили манифест как разрешение на легализацию и сформировали две партии - Конституционных демократов (кадетов) и «Союз 17 октября» (октябристы) Многие либералы, тяготеющие к правому крылу, считали цель революции достигнутой. Однако «восторженный энтузиазм в либеральной среде разделяли далеко не все. Один из известнейших деятелей П.Н. Милюковнаходился в момент опубликования Манифеста в Москве. Здесь, в Литературном кружке, по получении известия о Манифесте, восторженные посетители подняли его на руки, принесли в центр ресторанной залы, поставили на стол, дали в руки бокал шампанского и заставили произнести речь. И будущий бессменный глава кадетской партии сказал то, чего от него никто не ожидал: «Ничто не изменилось, война продолжается». Завершилось оформление партии кадетов, возник «Союз 17 октября» и другие партии.

В стране возникают и легализуются многие политические партии, в своих программах, формулирующие требования и пути политического преобразования строя

Самые многочисленные классы общества манифест не удовлетворил, и началась стачка: забастовщики требовали свободы стачек, амнистии всех пострадавших за свои убеждения и, наконец, созыва Учредительного собрания, которое приняло бы Конституцию.

урные события октября 1905 г. дали толчок к образованию либеральных политических партий. Наиболее последовательно принципы либерализма отстаивала Конституционно-демократическая партия (кадеты), лидером которой был П.Н.Милюков (1859-1943). Кадеты выступали в принципе за мирную трансформацию самодержавия в конституционную монархию английского образца. Впрочем, в принятой в октябре 1905 г. программе они оставили открытым вопрос о форме государственного строя в России. Кадеты высказывались за введение 8-часового рабочего дня, отчуждение за вознаграждение части помещичьих земель и передачу ее крестьянам. Социальную базу кадетской партии составляла интеллигенция, либеральное дворянство, некоторые городские слои. Особенностью партии являлся ее преимущественно интеллигентский состав. Правое крыло либеральной оппозиции объединилось в Союз 17 октября (октябристы), лидером которых был А.И.Гучков (1862-1936). Программа октябристов была умереннее программы кадетов. Октябристы ратовали за «сильную монархическую власть». Их опорой являлась крупная буржуазия, пробудившаяся в ходе революции от политической летаргии, часть помещиков. Осенью 1905 г. возник и ряд собственно буржуазных партий либеральной ориентации (Торгово-промышленная партия, Умеренно-прогрессивная партия), оказавшихся, впрочем, весьма недолговечными.

Развитие революции подтолкнуло и ультраконсервативные, охранительные силы к созданию своих политических организаций. К их числу относились Союз русских людей, Русская монархическая партия и др. Наиболее массовой из этих организаций стал Союз русского народа, возникший осенью 1905 г., во главе с А.И.Дубровиным (1855-1921). Свой социальный идеал союзники видели в патриархальной сословной России во главе с самодержавным монархом. Они осуждали Манифест 17 октября, обещавший предоставить Думе законодательные права и тем самым ущемлявший прерогативы короны. Союзники резко критиковали интеллигенцию, смущавшую, по их мнению, народ либеральными и социалистическими идеями, ревностно отстаивали единство и неделимость империи. Социальная база Союза была весьма пестрой и включала в себя часть дворянства, духовенства, правую интеллигенцию, мелких торговцев, ремесленников и т.п. Ультраконсервативные организации активно включились в борьбу с антиправительственным движением, избрав объектом нападений членов оппозиционных и революционных партий, забастовщиков и др.

• В чем заключалась специфика избирательного права, на основании которого проводились выборы в первую Государственную Думу?

3.4 Страна готовилась к первым в истории России всенародным выборам в парламент. По утвержденному царем избирательному закону около половины депутатов Думы должно было быть избрано крестьянами. Они чаще всего доверяли представлять свои интересы кадетам. Кадеты вместе с союзниками завоевали абсолютное большинство мест в Думе. I Государственная дума начала работу в апреле 1906 года.

Главным обсуждавшимся в Думе вопросом стал вопрос об аграрной реформе. Большинство депутатов требовали раздела помещичьих земель между крестьянами (за вознаграждение помещикам со стороны государства). Однако правительство твердо заявило, что оно не допустит никакого покушения на частную земельную собственность. Николай II воспользовался принадлежавшим ему правом и через два месяца бесплодных споров распустил Думу, назначив новые выборы по действовавшему избирательному закону. Но Государственная дума оказалась еще более неуступчивой. Стало ясно, что крестьянство через своих думских депутатов будет упорно добиваться помещичьей земли.

Думу, назначив новые выборы по действовавшему избирательному закону. Но 3 июня 1907 г. царь распустил и II Думу, объявив, что следующие выборы пройдут по новому избирательному закону (по которому крестьяне могли послать в Думу уже гораздо меньшее число депутатов). Выборы в III Думу прошли спокойно — страна устала от революционных порывов. 3 июня 1907 года считается датой окончания революции.

• Каковы были место и роль Государственной Думы в системе власти Российской Империи?

3.6 Начало определению полномочий Государственной думы и её места в системе органов власти было положено Манифестом Императора Николая II «Об учреждении Государственной думы» и «Положением о выборах в Государственную Думу» от 6 августа1905 года. Согласно этим документам, разработанным в основном министром внутренних дел А. Г. Булыгиным, Государственной думе отводилась роль не законодательного, а законосовещательного учреждения с весьма ограниченными правами, избираемого ограниченными категориями лиц: крупными собственниками недвижимых имуществ, крупными плательщиками промыслового иквартирного налога и, на особых основаниях, крестьянами (так называемая «Булыгинская дума»). Однако, недовольство данными предложениями вылилось в многочисленные акции протеста, стачки и забастовки по всей стране, следствием чего стала выработка новых принципов формирования и работы Государственной думы^[1].

Корректировка полномочий Думы и наделение её законодательными функциями была осуществлена Манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года^[2]:

Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность избирательного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.

Полномочия Думы были окончательно определены законом от 20 февраля 1906 года, регулирующим порядок работы Думы и«Основными государственными законами» от 23 апреля 1906 года. Этими документами существенно сокращались полномочия Думы. Дума избиралась на 5 лет, причём Императору представлялось право её роспуска. Дума могла принимать предложенные ей правительством законы, а также утверждать государственный бюджет. В период между сессиями император мог единолично принимать законы, которые затем подлежали утверждению Думой во время сессий^[3]. Государственная дума была нижней палатой парламента. Роль верхней палаты исполнял Государственный совет, который должен был одобрять или отклонять законы, принятые Думой.

Вся исполнительная власть оставалась в руках монарха, он также единолично руководил Вооружёнными силами, определял внешнюю политику, решал вопросы объявления войны и мира, введения чрезвычайного или военного положения на любой территории Империи.

• В чем заключалась специфика политики П. А. Столыпина на посту премьер-министра? На основании чего он сам определил свой курс как «порядок и реформы»? Какие преобразования он планировал провести, и как они связаны между собой?

4.1Столыпинская аграрная реформа, о которой в наши дни много творят и пишут, в действительности - понятие условное. В том смысле условное, что она, во-первых, не составляла цельною замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошо состыкованных. Во-вторых, не совсем правильно и название реформы, ибо Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он воспринял проект в готовом виде и стал как бы его приемным отцом. Он дал ему свое имя, последовательно и добросовестно защищал его в высшей администрации, перед законодательными палатами и обществом, очень им дорожил, но это не значит, что между отцом и приемным чадом не было противоречий. И, наконец, в-третьих, у Столыпина, конечно же, были и свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Но случилось так, что они не получили значительною развития, ходом вещей были отодвинуты на задний план, зачахли, а приемный ребенок после недолгого кризиса, наоборот, начал расти и набирать силу. Когда Столыпин пришел в МВД, оказалось, что там на это дело смотрят несколько иначе. Длительный период, когда власти цеплялись за общину как за оплот стабильности и порядка, уходил в безвозвратное прошлое. Подспудно и постепенно брали верх иные тенденции. В течение ряда лет группа чиновников МВД во главе с В. И. Гурко разрабатывала проект, долженствовавший осуществить крутой поворот во внутренней политике правительства. К приходу Столыпина Гурко занимал пост товарища министра, основные идеи и направления проекта уже сформировались, работа продолжалась. Конечно, Столыпин не мог не считаться с проделанной в министерстве до его прихода работой. Не мог он не учитывать и настроений поместного дворянства, которое по ходу революции оказалось едва ли не единственным классом, верным режиму. В мае 1906 г. на первом съезде уполномоченных дворянских обществ с докладом "Основные положения по аграрному вопросу" выступил Д. И. Пестржецкий, чиновник МВД, принимавший участие в разработке аграрных проектов. Частичное отчуждение помещичьей земли фактически уже идет. Многие помещики, напуганные революцией, продают имения. Важно, чтобы Крестьянский банк скупал все эти земли, разбивал на участки и продавал крестьянам. Из перенаселенной общины лишние работники упадут на банковские земли. Идет переселение в Сибирь. Под воздействием определенных правительственных мер, община прекратит эти свои бесконечные земельные переделы. Надельная земля перейдет в личную собственность. Некоторые крепкие хозяева станут заводить хутора и отруба на общинных землях. Правда, это довольно трудно: если закончились переделы, а некоторые полосы стали личной собственностью, то, как передвинуть наделы всех крестьян, чтобы выкроить хутор? Но над этим вопросом работает А. А. Кофод, главный теоретик из Главного управления землеустройства и земледелия. Примерно так сложилась у Столыпина общая концепция реформы. В этих рамках он смирился с проектом Гурко и даже как бы "усыновил" его. Правда, иго был не тот случай, когда приемное чадо становится похожим на отца. Скорее, происходило обратное. "Надо вбить клин в общину", - говорил Столыпин своим сподвижникам. "Вбить клин", заставить прекратить переделы, наделать хуторов и отрубов на общинных землях - все эти идеи подспудно или открыто были выражены в проекте Гурко. Оттуда Столыпин их и почерпнул. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы. Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907 г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911) , но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею проведения. Тем не менее, вряд ли можно считать справедливым то огульно отрицательное отношение к реформе, которым сильно грешили советские историки в прошлые годы. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим, полезным делом. Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

• Охарактеризуйте Положение о выборах от 3 июня 1907 года. Как оно повлияло на состав и характер деятельности Государственной Думы III и IV созывов? Каковы особенности третьеиюньской политической системы?

Установление этой избирательной системы увеличило представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах проправительственного большинства. В то же время, усилившаяся непропорциональность избирательной системе привело к общему снижению доверия населения и к Думе, и к царскому правительству.

• 99 млн.чел. (21.4 млн мужчин избирательного возраста) сельского населения Европейской России имели 50 квотированных мандатов, причем выбор депутата из числа выборщиков крестьян принадлежал общему губернскому собранию, большинство в котором всегда имели две высокоцензовые курии; в списках избирателей было зарегистрировано только 1.494 тыс. крестьян, удовлетворявших цензовым требованиям (каждый из которых был участником волостного схода, выбранным от десяти домохозяйств);

• 276 тыс. избирателей-землевладельцев (вместе с членами семей около 1.2 млн человек) Европейской России имели 50 квотированных мандатов, и (совместно с 1й городской курией) большинство в губернских собраниях при выборе еще 224 депутатов на неквотированные места;

• 14.8 млн горожан (3.2 млн мужчин избирательного возраста, в том числе и рабочие) разделялись на три группы. В первую городскую курию вошли 149 тыс. человек, которые имели 25 квотированных мандатов и большинство (совместно с землевладельцами) при выборах на 224 неквотированных места. Во вторую городскую курию вошли 832 тыс. избирателей, которые имели 25 квотированных мандатов. Две городские курии совместно располагали еще 25 мандатами. Около 1.2 млн горожан избирательного возраста цензовым требованиям не удовлетворяли и к выборам допущены не были (многие из них формально принадлежали к сословию крестьян, но не допускались и к участию в волостных выборах, так как от избирателя требовалось вести хозяйство лично).

• 1067 тыс. рабочих-избирателей (около 5 млн чел. населения с учетом женщин и детей) располагали 6 квотированными мандатами. Участие рабочих выборщиков в губернских избирательных съездах ничего не значило, так как им принадлежало не более 10 % (а в среднем, не более 2 %) голосов.

• 9.3 млн жителей Средней Азии не были представлены в Думе вообще.

• Округленно можно считать, что различные группы населения были представлены со следующей пропорциональностью [8]:

• сельское население Европейской России выбирало 1 депутата на 2 млн человек;

• рабочие выбирали 1 депутата на 830 тыс. человек;

• избиратели всех трех цензовых курий выбирали 1 депутата на 16 тыс. человек

(Избирательный закон («Положение о выборах в Государственную Думу») был практически переписан заново. Все изменения имели твёрдо намеченную цель — уменьшить представительство в Думе тех классов, слоёв населения и национальностей, представители которых в I и II Думах проявили себя оппозиционно. По выражению автора закона С. Е. Крыжановского, система давала «возможность предопределить число представителей от каждого класса населения, установив таким образом состав Думы в соответствии с видами правительственной власти»[49].

Основные изменения были следующими:

избиратели-горожане были разделены на две курии, с высшим и низшим имущественным цензом, норма представительства более обеспеченных горожан была выше;

резко сократилось количество городов, выбирающих депутатов отдельно от своих губерний;

существенно сократилось представительство Кавказа и Царства Польского;

полностью лишились представительства в Думе все жители Средней Азии, кочевые киргизы и калмыки, жители Якутской области;

русское население Остзейских губерний и Царства Польского стало выбирать депутатов по отдельной курии, с большей нормой представительства, чем коренное население.

Но самая главная новация заключалась в том, что депутаты на квотированные избирательные мандаты крестьянской (волостной) и рабочей курий теперь избирались не своими куриями, а общим губернским избирательным собранием, большинство в котором всегда составляли совместно землевладельцы (крестьяне не считались землевладельцами) и горожане первой курии)

• Каковы предпосылки и цели аграрной реформы П. А. Столыпина? Раскройте содержание реформы 1906 года по следующим параметрам: разрушение общины, создание Крестьянского банка, переселенческая политика.

Экономическое положение русского крестьянства после крестьянской реформы 1861 года оставалось тяжёлым. Земледельческое население 50 губерний Европейской России, составлявшее в 1860-х годах около 50 миллионов человек, возросло к 1900 году до 86 миллионов, вследствие чего земельные наделы крестьян, составлявшие в 60-х годах в среднем 4,8 десятин на душу мужского населения, сократились к концу века до среднего размера 2,8 десятин. При этом производительность труда крестьян в Российской империи была крайне низкой[69].

( Причиной низкой производительности крестьянского труда была система сельского хозяйства. Прежде всего, это были устаревшие трёхполье и чересполосица, при которых треть пахотной земли «гуляла» под паром, а крестьянин обрабатывал узкие полоски земли, находившиеся на расстоянии друг от друга. Кроме того, земля не принадлежала крестьянину на правах собственности. Ею распоряжалась община («мир»), которая распределяла её по «душам», по «едокам», по «работникам» или каким-либо иным способом (из 138 млн десятин надельных земель около 115 млн являлись общинными). Только в западных областях крестьянские земли находились во владении своих хозяев. При этом урожайность в этих губерниях была выше, не было случаев голода при неурожаях )

Началом реформы[70] явился указ от 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования»[71]. Указом был провозглашён широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян — полноправных собственников земли. В указе было обозначено, что «каждый домохозяин, владеющий землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли».

Реформа разворачивалась в нескольких направлениях

• Повышение качества прав собственности крестьян на землю, состоявшее, прежде всего, в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев. Мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер;

• Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян;

• Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения государством большого объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель;

• Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего, помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский поземельный банк. Вводилось льготное кредитование. Столыпин считал, что таким образом всё государство берёт на себя обязательства по улучшению жизни крестьян, а не перекладывает их на плечи немногочисленного класса помещиков[76];

• Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земли, ссуды членам кооперативов и товариществ);

• Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями);

• Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

Политика Столыпина относительно Сибири состояла в поощрении переселения на её незаселённые просторы крестьян из европейской части России. Это переселение было частью аграрной реформы. В Сибирь переселились около 3 млн человек[70]. Только в Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3415 населённых пунктов, в которых поселились свыше 600 тысяч крестьян из европейской части России, составивших 22 % жителей округа. Они ввели в оборот 3,4 млн десятин пустующих земель[80].

• Как можно оценить итоги реформ П. А. Столыпина? Почему не удалось достичь основных целей и осуществить все проекты преобразований?

Итоги реформы в численном выражении оказались следующими:

• ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн.[62] домохозяйств из существовавших 13.5 млн.

• из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %) [63];

• из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), ещё на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [64].

• при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель).

• около половины [65] крестьянских домохозяйств, ходатайствовавших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.

• помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [66].

Реформы не были осуществлены полностью. Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»). Характер инициированных реформой перемен, как институциональных (повышение качества права собственности), так и производственных (переход на 7-9 летние севообороты), был постепенным, долговременным и не давал оснований ожидать существенного эффекта за 6-7 лет активного хода реформы (считая реальное развертывание реформы в 1908 году и приостановку её хода с началом войны в 1914 году). Многие наблюдатели 1913—1914 года полагали, что страна наконец подошла к началу стремительного аграрного роста; однако, данное явление было заметным не в основных показателях сельскохозяйственной статистики, а в косвенных проявлениях (бурное развитие низового сельскохозяйственного образования, столь же бурное увеличение спроса на современное сельскохозяйственное оборудование и специальную литературу и т. п.).

При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4.3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году, а учитывая нарастание скорости — быть может, к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.

Работа с источниками.

1. Отрывок из какого документа приведён выше? Что вы знаете о его подготовке? Дайте его оценку.

1 источник.Высоча́йший Манифе́ст Об усоверше́нствовании госуда́рственного поря́дка (Октя́брьский манифе́ст) — законодательный акт Верховной Власти Российской империи, обнародованный 17 (30) октября 1905. Был разработан Сергеем Витте по поручению Императора Николая II в связи с непрекращающейся «смутою». В октябре в Москве началась забастовка, которая охватила всю страну и переросла во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. 12—18 октября в различных отраслях промышленности бастовало свыше 2 млн человек. Эта всеобщая забастовка и, прежде всего, забастовка железнодорожников, и вынудили императора пойти на уступки.

Оценка: В результате принятия манифеста Государственной Думой были внесены изменения в Основные государственные законы Российской империи, которые фактически стали первой российской конституцией.

2. Какие изменения в характере власти в России нашли отражение в новой редакции "Основных законов" Какая форма государственного устройства была декларирована Основными государственными законами? Было ли в полной мере осуществлено разделение властей?

Работа с источниками 2.Новые «основные законы» опубликованные в апреле до открытия думы, сохранили формулу верховной самодержавной власти императора и оставили за царем право издания указов без её одобрения ,что противоречило обещаниям манифеста 17 октября. тем не менее некоторое ограничение самодержавия было достигнуто, так как государственная дума получила право законодательной инициативы, новые законы не могли быть приняты без её участия. Дума обладала правом направлять правительству запросы, выражать ему свое недоверие и утверждала государственный бюджет. Неполная монархия проявлялась.