Глава 4 Обнародование «Положений 19 февраля» и крестьянское движение весной 1861 г.

После проведения крестьянской реформы правительство понимало, далеко не все положения устраивают крестьян и опасалось восстаний.

Как выделяет автор «Правительство не только опасалось крестьянских восстаний, но не исключало возможности революционного взрыва и в самом Петербурге. Свидетельством этого являются детально разработанные меры для подавления восстания в столице, содержащиеся в одном из дел, хранящихся в Центральном военно-историческом архиве. В этом деле, озаглавленном «Вызов войск на случай беспорядков», имеются заранее заготовленные и подписанные с.-петербургским генерал-губернатором Игнатьевым предписания ряду представителей как высшей административной власти, так и военного командования, которые должны были быть немедленно разосланы в случае начала восстания.» Было разработано положение о распоряжении управляющему канцелярией с.-петербургского губернатора, в котором говорилось о мерах, которые следует предпринять в случае революционного взрыва.Были подключены и военные подразделения.Синод также принимал меры к предотвращению крестьянских выступлений.

Обнародование «Положений 19 февраля» производилось по всей России кроме Петербурга и Москвы, где это произошло в последний день масляной недели, в так называемое «прощеное воскресенье», 5 марта. Объявление населению о «дарованной крестьянам воле» производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы.

После обнародования манифеста, возобновились с новой силой крестьянские движения. Крестьяне отказывались платить барщину и оброк.

В этой главе автор подробно рассматривает крестьянское движения произошедшее весной 1861 года. Это движение, по словам автора, характеризовало новый наивысший этап массового движения. Движения подавлялись вооруженными силами.

Я разделяю точку зрения автора, что несмотря на размах крестьянского движения, оставалось стихийным и неорганизованным,не имевшим никакой политической программы. Крестьяне отказываются признать подлинность «Положений 19 февраля», полагая, что помещики и чиновники «подменили» дарованную царем «настоящую волю».

Что касается революционных демократов, они поддерживали крестьянские массы и призывали к восстанию, более доказывали крестьянам, что во сем виноват царь. Ярким представителем данной идеологии был Чернышевский,его задачей было, во-первых, разоблачить грабительский характер реформы, во-вторых, показать, что виновником ограбления крестьянства является царь, и, в-третьих, призвать крестьян к единовременному восстанию, предостерегая от единичных, неорганизованных выступлений.

Итак, правительсто, ожидая глобального восстания приняло ряд мер по самозащите,однако восстание так и не переросло в катастрофу, так как не имело ни программы, ни четких целей, ни организации-лидера, вообщем ничего того, что бы привело к революционному перевороту.

Глава 5

Составление уставных грамот. Реформа 1863 г. в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине

Автор считает, что проведение крестьянской реформы заключалось в первую очередь в составлении и введении в действие уставных грамот, определявших как размеры отведенной крестьянам земли, так и взимавшихся за пользование ею повинности.

Появление уставных грамот непосредственно связано с созданием института мировых посредников, а также с организацией сельского и волостного крестьянского общественного управления. Была упрощена система утверждения мировых посредников в должности и давалось право губернаторам намечать в качестве кандидатов в посредники тех помещиков, которые состояли как на гражданской, так и на военной службе, и предоставлять им для этой цели либо длительный отпуск, либо даже отставку. Но так большая часть дворянства воспринимала реформу отрицательно,подбор кандидатов в мировые посредники был связан с серьезными трудностями. Рассматривая эти трудности автор говорит о том, что в деятельности посредников творился произвол. Значительная часть лиц, назначенных мировыми посредниками, принадлежала к крепостникам, а часть мировых посредников принадлежала к либеральному дворянству, заинтересованному в отмене крепостного права. Эта лучшая часть мировых посредников обычно встречала сопротивление помещиков и изгонялась ими.

Автор говорит о том, что если факты, свидетельствующие о том, что посредники потворствовали произволу помещиков, были довольно часты, то случаи, когда посредники становились на сторону крестьян, встречались редко.

Организация института мировых посредников, а особенно органов крестьянского «самоуправления» создавали правительству определенную опору в деревне. Сельские старосты и волостные старшины, формально избиравшиеся крестьянами, а фактически назначаемые мировыми посредниками, являлись своеобразной правительственной агентурой в деревне, призванной обеспечивать беспрекословное повиновение и выполнение крестьянами их повинностей как государству, так и помещикам.

Составление уставных грамот было начато в июле 1861 г., однако в первое время происходило оно крайне медленно.

Автор отмечает что крестьяне были недовольны созданием уставных грамот и отказывались от их подписи, так как считали, что они не принесут никакой пользы а наоборот усугубят их правовое положение. Крестьяне ждали от царя дарования «настоящей воли» и Александр II, вынужден был заявить представившимся ему старшинам, «что никакой другой воли не будет, кроме той, которая дана, и потому крестьяне должны исполнить то, что требуют от них общие законы «Положения 19 февраля».Одной из главных причин недовольства крестьян было из обезземеливание.

Возвращаясь к теме о произволе мировых посредников,автор говорит что жалобы крестьян на неправильное составление уставных грамот обычно во внимание не принимались. Он приводит следующий пример:

крестьяне деревни Алений Кут Новохоперского уезда Воронежской губернии, не желая подписывать уставную грамоту, заявили, что «...земли их песчаные и что они никогда на них ярового хлеба не сеют, а нанимают под оный землю на стороне». Однако мировой посредник признал это заявление «не заслуживающим внимания».

Далее в монографии говорится о новом этапе крестьянских движений, которые начались летом 1861 года. Как становится понятно из ранее сделанных выводов причинами этих движений стало ,во-первых, нежелание крестьян принимать уставные грамоты, во-вторых, протест против различных форм помещичьего произвола, связанного с отбыванием барщины, уплатой оброка. Эти движения, также как и предыдущие подавлялись вооруженными силами.В первую очередь для этой цели направлялась пехота и кавалерия. На местах духовенство оказывало большую помощь полиции в прекращении крестьянских волнений.Прослживая ход крестьянских движений автор делает вывод, что к 1862 году они угасают, но 1863 году вспыхивают снова,иногда крестьяне не только отказывались от исполнения уставных грамот, но и переходили к активным методам борьбы.

Особое внимание далее в этой главе уделяется тому, что именно вера крестьян в царя и бога, являвшаяся выражением стихийности движения, была одной из основных причин, которая дала возможность правительству сравнительно легко подавить сопротивление крестьянства.

Вскоре произошла замена мировых посредников, тут же произошла смена большинства волостных старшин.

Рассматривая повинности и выкупные платежи крестьян,автор приходит к выводу о том, что на протяжении 1863 г. обязательный выкуп и понижение выкупных платежей на 20% были распространены на Литву и на всю территорию Белоруссии. Так же отмечается и то, что правительству пришлось пойти и на другие уступки крестьянам связанные с получением земли крестьянами.

Уделяется внимание и вопросу о введении обязательного выкупа в отношении Правобережной Украины. Переходя к вопросу об обеспеченности бывших помещичьих крестьян землей, необходимо иметь в виду, что на Правобережной Украине распределение земли внутри крестьянства было весьма неравномерно. Крестьяне этих губерний подразделялись на три группы: тяглых, пеших и огородников. Пешие имели так называемый нормальный надел, тягловые — примерно двойной по сравнению с пешим наделом, огородники — лишь приусадебные участки. Как пеший, так и тягловый наделы по отдельным селениям были также различны.

Анализирую реформу 1863 года автор пришел к выводу о том, что

в результате польского национально-освободительного восстания количество крестьянской земли было несколько увеличено за счет восстановления инвентарных наделов.А также главным плюсом было во введение обязательного выкупа, ликвидировавшего полностью временнообязанное состояние крестьян. Но был и существенный минус — полученная земля не удовлетворила и малой части потребностей основной массы крестьянства.