Вопрос 3

ДИАЛЕКТИКА И СИНЕРГЕТИКА

Мышление каждой эпохи, будь то научное или обыденное, опирается на категории, выработанные в сфере духовной культуры. Эти категории, фиксируя достигнутый данной эпохой уровень материального и духовного освоения мира, затем выступают в качестве «априорных форм рассудка» (И.Кант) и являются логическими средствами упорядочения содержания опыта. Поэтому категории – это не произвольные конструкции ума; они имеют онтологическое значение, то есть отображают объективные отношения действительного мира.

Диалектическая логика, начиная с античности, как раз и является той частью философии, которая систематизирует исторически изменяющийся категориальный состав мышления (см. учение о категориях Аристотеля, Канта, Гегеля, Маркса). Система категорий диалектики задает, таким образом, парадигму мышления конкретной эпохи и оказывает существенное влияние на формирование философской и научной картины мира.

Содержательная разработка категорий диалектики по мере развития науки все больше опиралась на ее достижения, и в этом, в частности, проявлялась научность философии. Особенно значительная роль в этом процессе принадлежала классическому естествознанию.

Парадигму классической науки можно представить в виде следующих положений:

1. природа подчиняется объективным законам;

2. законы имеют механический характер;

3. система разложима на элементы, допускающие их количественное описание;

4. существует необходимая однозначная причинная связь явлений;

5. возможно выделение из множества взаимодействий основного взаимодействия и рассмотрение его в чистом виде при отвлечении от всех других как не существенных в данном отношении;

6. уравнения движения обратимы относительно знака времени;

7. наблюдение не вносит возмущений в наблюдаемый объект, поэтому знание имеет объективный характер и может быть сколь угодно точным.

Можно было бы сформулировать еще несколько положений, однако ограничимся приведенным перечнем.

Сравнивая данные положения с принципами диалектики, можно заметить близость, если не сказать – тождество, некоторых из них. За исключением второго и шестого остальные положения парадигмы классической науки совпадают с соответствующими положениями материалистической диалектики XIX в.

В связи с научной революцией на рубеже XIX–XX вв. и формированием неклассической науки сменилась и парадигма науки, что привело к развитию диалектики, к уточнению многих ее категорий и принципов (причинность, необходимость, относительность, целостность и др.). Возникновение кибернетики и системного подхода также внесло коррективы в категориальный состав диалектики (система, организация, информация, неопределенность и др.).

Особое значение в науке конца ХХ в. приобретает новое междисциплинарное направление – синергетика, основоположником которого является Г. Хакен (1). В отличие от классической динамики, описывающей поведение линейных систем, характеризующееся тем, что малым изменениям управляющих параметров соответствуют малые изменения в поведении системы, в природе, истории и технике существуют сложные системы, в поведении которых обнаруживается парадоксальное явление: в ответ на плавное изменение внешних условий возникают резкие качественные изменения, причем выбор одного из возможных направлений эволюции системы не находится в причинной зависимости от величины изменения начальных условий. Эта особенность поведения системы наблюдается в неравновесных состояниях. Описание подобных систем и является предметом синергетики.

Таким образом, если классическая наука основное внимание уделяла устойчивости, равновесию, однородности и порядку, изучала, главным образом, замкнутые системы и линейные отношения, то современная наука делает объектом изучения открытые неравновесные системы и нелинейные отношения. Для описания таких систем вырабатывается новый категориальный аппарат: аттрактор, флуктуация, положительная обратная связь, необратимость, диссипативная структура, бифуркация, хаос, порядок и др. Современная наука формирует новый образ природы, в корне отличающийся от предшествующего. Согласно классической термодинамике, возрастание энтропии мира неизбежно ведет его от упорядоченного состояния к деградации, хаосу. Современная наука, опираясь на исследование неравновесных процессов, говорит о возможности рождения порядка из хаоса. «Материя – более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность» (2).

Математическим аппаратом нового направления является теория катастроф, в которой используется теория нелинейных дифференциальных уравнений. В.И.Арнольд, ведущий российский специалист в этой области математики, формулирует на ее основе ряд методологических выводов, относящихся к теории управления сложными системами, например: «Управление без обратной связи всегда приводит к катастрофам…» (3). При переводе нелинейной системы из одного устойчивого состояния, признанного плохим, к устойчивому состоянию, признанному лучшим, имеют место следующие закономерности:

• постепенное движение в сторону лучшего состояния сразу же приводит к ухудшению. Скорость ухудшения при равномерном движении к лучшему состоянию увеличивается. Вместе с этим растет и сопротивление системы изменению ее состояния, причем максимум сопротивления достигается раньше, чем самое плохое состояние, через которое нужно пройти для достижения лучшего состояния. После прохождения максимума сопротивления состояние продолжает ухудшаться;

• слабо развитая система может перейти в лучшее состояние почти без предварительного ухудшения, в то время как развитая система, в силу своей устойчивости, на такое постепенное, непрерывное улучшение не способна;

• если систему удается сразу, скачком, а не непрерывно, перевести из плохого устойчивого состояния достаточно близко к хорошему, то дальше она сама собой будет эволюционировать в сторону хорошего состояния (4).

Таким образом, выводы на основе теории катастроф подтверждают один из принципов диалектики – несводимость качественных изменений (скачков) к количественным (постепенным, непрерывным) изменениям.

Практика осуществления экономических реформ в России в 90-е гг. является почти детальной иллюстрацией первой из названных закономерностей, а опыт реформ в Польше, Венгрии и Чехии – иллюстрацией третьей закономерности. С точки зрения методологии науки этот факт служит подтверждением идеи, что социально-экономическая система нашей страны (как и всякой другой) является нелинейной, и, следовательно, для управления ею необходимо вырабатывать действительно новое – нелинейное – мышление. Тем самым мы приходим к необходимости следующего этапа развития диалектики.

Для того чтобы диалектика была современной, она должна усвоить новые достижения науки, переработать их в новые принципы и категории и обогатить ими мышление.