2. Социология в России.

Традиционно зарождение социологического знания в России датируется концом 60-х – началом 70-х годов XIX столетия. Сам процесс развития российской социологии имел много общего с аналогичными явлениями в Западной Европе и Америке, но с одной оговоркой: вопрос о ее научности является открытым и сегодня. Безусловно, отечественная социологическая мысль испытала мощное влияние как позитивистской парадигмы, так и теорий М.Вебера и К.Маркса. Однако общий контекст российской общественно-политической жизни всегда отличался от западного. Это прослеживается, прежде всего, в проблематике социологических исследований: если западная традиция старается избегать отвлеченных (метафизических) рассуждений, то отечественная включает их – пусть большей частью и неявно – в общую систему социального знания. Одна из причин этого в том, что многие из представителей отечественной социологической мысли (П.Лавров, А.Стронин, Л.Мечников, Г.Плеханов, П.Сорокин) подвергались репрессиям, как из-за политической, так и из-за научной деятельности, которая, по мнению царского правительства, также была по большому счету «крамолой». Социальное знание оказывалось слишком тесно связанной с непосредственной реальностью – что не могло не повлиять не только на форму его изложения, но и на саму постановку проблем.

Указанная специфика наблюдается, прежде всего, в работах Петра Лавровича Лаврова (1823-1900) и Николая Константиновича Михайловского (1848-1904), заложивших основу так называемой этико-социологической (или – субъективной) парадигмы. Иногда работы П.Лаврова и Н.Михайловского относят к позитивистскому направлению, однако их теории от позитивизма существенно отличаются как по методологии, так и по научным выводам. Впрочем, говорить о строгой теории в данном случае вряд ли возможно без оговорок – обобщающих законченных работ ни первым, ни вторым создано не было. Изначально общей для обоих мыслителей является сама формулировка задач социального знания. Если на Западе исследовательское внимание было приковано к определению предмета и метода («что именно составляет сущность социального и как именно его изучать?»), то П.Лаврова и Н.Михайловского интересует нечто иное: проблема личности в ее связи с обществом. Все остальные вопросы рассматривались ими в указанной плоскости, ибо «реальны в истории лишь личности». Именно в критически мыслящих личностях, отмечает П.Лавров, заложена вся сила исторического прогресса, поскольку только личность способна к мышлению как таковому.

Здесь мы видим еще одно отличие отечественной социологической мысли: существующая социальная система рассматривается здесь не позитивно (она существует – и ее необходимо исследовать такой, какая она есть), а как явление историческое. И П.Лавров, и Н.Михайловский через анализ существующего приходят к описанию должного. Социальное само по себе, по мнению П.Лаврова, не есть нечто специфически человеческое, оно лишь продолжение зоологического. Такого рода «социальное» можно наблюдать, например, и в муравейнике. Человеческое же общество принципиально иное по своей сути – его цель не воспроизводство себя самого, но постепенное становление личности, становление свободного человека. Само общество изначально выступает и как остаток зоологического, и как борьба с ним. Именно эта двойственность и дает основания верить в возможность указанного становления личности в рамках общества. Н.Михайловский в своих построениях шел еще дальше – для него свобода человеческой личности является главным критерием социального прогресса вообще. Заметим, что оба мыслителя критиковали дарвинизм в его претензиях на универсальное знание о человеке и обществе (эта критика присутствует и, например, в ряде работ Л.Мечникова), однако признавали его главное достижение – идею эволюции, изменения, становления. Для Н.Михайловского индивидуальность и есть высшая цель всего эволюционного процесса, вектор которого направлен к точке освобождения человека. Цель истории, таким образом, превращение простой социальной функции в личность, способную придать социальным отношениям качественно иной характер. Отсюда и определение социологии как науки о солидарности сознательных особей, и смещение предмета познания из области чистой позитивной науки в область этики (чтó значит ! быть человеком – вопрос, занимавший еще Сократа). Целью исторического процесса становится «борьба за индивидуальность». Это напоминает ! идею Э.Дюркгейма об органической солидарности, однако акцент здесь смещен не на социальное само по себе, а на социальное сквозь призму личного. Здесь же кроется и разгадка так называемого «субъективного метода», ставящего в основу познавательной деятельности не выявление некой связи между явлениями (как в господствующем тогда позитивизме), а оценку их нравственного значения, оценку – повторим еще раз - с позиции должного, а не сущего. Идеал, цель, высшая ценность (человек) – вот критерии отбора материала и его оценки. Можно сказать, что познание в данном случае движется не от реальности к идеалу (как например, в случае К.Маркса), а от идеала к оценке реальности.

Похожую по своим основным посылкам концепцию развивает представитель географического направления Лев Ильич Мечников (брат другого известного ученого – И.И.Мечникова) (1838-1888). Его теория, изложенная в работе «Цивилизации и великие исторические реки», напоминает географический детерминизм Ш.-Л.Монтескье и геополитические штудии К.Риттеля, однако серьезно от них отличается. Как П.Лавров и Н.Михайловский, Л.Мечников использует дарвиновскую эволюционную идею, опирается в некоторых случаях на идеи Г.Спенсера, хотя и критикует и первое, и второе. Точно также он отстаивает наличие некой цели в социальных процессах. По мысли Л.Мечникова – опять же, пересекающейся с некоторыми рассуждениями Э.Дюркгейма – человеческое общество проходит в своем развитии три стадии: деспотическую, стадию союзов, стадию свободной кооперации (солидарности). В основе периодизации лежит критерий, характеризующий доминирующую систему господства-подчинения. На первом этапе социум подчиняет всех без исключения (механическая солидарность), на втором одна группа подчиняет другую (физиологическая солидарность – человек выживает только в группе), третий этап приводит к снятию господства-подчинения и формированию добровольной, «свободной социальности». Очевидно, сама суть социальности изначально заключается в принуждении, но в ходе своего развития социальное постепенно меняет основания – принуждение сменяется доброй волей. Вся история человечества, говорит Л.Мечников, есть история нарастания солидарности, и потому предметом социологии как «науки об обществе» является все та же солидарность во всем многообразии своих исторических форм. Правда, определяет ее суть Л.Мечников довольно туманно, однако не ! этот вопрос, собственно интересует его как строгого исследователя.

В центре его внимания другая проблема: почему же социальность изначально принудительна? Ответ следующий – социальность есть не что иное как приспособление человека к среде, выживание в среде вопреки самой среде. Среда – вот то, что определяет тип социальности. Точнее, способность человека этой среде противостоять. Цивилизация изначально возникает как речная (великие реки: Нил, Тигр, Евфрат и др.) – а речная среда требует тотального принуждения. Человек слишком слаб, чтобы быть свободным. Выбор невелик: «солидарность или смерть». Дальнейшее развитие ведет к расширению ареала обитания цивилизаций – то есть, к изменению среды. Возникают морские цивилизации и наконец, океанские (соответствующие этапам физиологической и добровольной солидарности). Исторический процесс выступает, таким образом, одновременно и как борьба со средой, и как изменение этой среды. Но отличие от географического детерминизма здесь в том, что этот процесс есть в то же время и процесс высвобождения из тисков среды. Когда человек не может среде противостоять, он вынужден подчиняться, вынужден солидаризоваться с другими людьми принудительно. Когда же человек от среды независим, он соединяется с другими «добровольной солидарностью». Изначально солидарности «учит» природа. Постепенно человек учится сам.

Органическое направление в российской социологической мысли представлено работами А.И.Стронина (1827-1889), вышедшими в 70-х гг. XIX века. Для построения модели общества А.Стронин прибегает к аналогии с конусом: острая вершина устремлена вперед (потому она и сужается, чтобы уменьшить сопротивление), широкое основание гарантирует устойчивость. Однако общество это не столько механизм, сколько организм, имеющий свою собственную социальную физиологию. Подобного подхода придерживался также и П.Ф.Лилиенфельд (1829-1903). Что же такое социальная физиология? Практически, то же самое, что и физиология обычная: область науки, исследующая процессы саморегуляции внутренней среды живых организмов. Само собой, только лишь социальной физиологией дело в работах органицистов не ограничивается: вводятся и обосновываются понятия «социальная анатомия» (внутреннее строение общества, выступающее как сложная органическая структура), социальная морфология (многообразие социальных форм как внутри одного социального организма, так и в целом), социальная патология (различные типы девиаций (отклонений)) и т.д. Именно специфика данной аналогии привлекла внимание Н.Михайловского, выступившего по этому поводу со специальной статьей. Однако следует заметить, что с развитием социологии – как в России, так и на Западе – произошел постепенный отказ от подобных аналогий. Это и не удивительно – аналогия может помочь в формулировке проблемы, но не в ее решении.

Аналогия активно используется и видным представителем славянофильского направления общественно-политической мысли Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885). Работа «Россия и Европа» стала первой в череде трудов, составивших так называемую цивилизационно-культурологическую парадигму. Многие идеи, высказанные Н.Данилевским, позже будут развиты в рамках западной социально-философской мысли О.Шпенглером и А.Тойнби. Стержневая мысль его следующая: не существует в реальности никакой мировой цивилизации, никакого однородного «мирового сообщества». В наличии имеется лишь совокупность различных культурно-исторических типов, как сосуществующих, так и последовательно сменяющих друг друга: славянского, европейского, китайского, арабского и т.д. В основе этого тезиса лежит известный «вечный» вопрос, осмысленный с позиций последовательного славянофильства – является ли Россия частью Европы? И если это так, то почему Европа большей частью воспринимает Россию враждебно? Ответ Н.Данилевского – Европа и Россия представляют собой разные культурно-исторические типы (слово «цивилизация» он не использует). Вся история человеческого общества становится, таким образом, дискретной, квантовой, не-единой. Культурно-исторический тип вырастает из общности языка, территории, исторической судьбы, традиций государственного строительства. Далеко не всякий народ способен к созданию такого рода систем, являющихся вершинами развития социальности. Каждый тип сам по себе есть некий особый организм, однажды рождающийся, достигающий расцвета и умирающий. Между ними не существует и не может существовать никакой преемственности. Однако, тем не менее, история не представляет собой хаотичного нагромождения различных культур – смысл исторического процесса состоит в том, что каждая культура представляет тот или иной вариант (путь) социального развития, реальный единичный способ социального бытия, максимально исчерпывая его в ходе своего существования, доводя его до конечных пределов. В том и заключается прогресс, чтобы «исходить социальное пространство во всех направлениях». Впрочем, здесь Н.Данилевский выступает уже не как исследователь социальных процессов, но как историософ, рассуждающий о судьбах России и славянского типа в целом (по мысли Н.Данилевского, западная культура себя исчерпала и должна уступить место культуре славянской) – и потому анализ этой части его учения выходит за рамки данной главы.

Видным представителем психологического направления был Николай Иванович Кареев (1850-1931), которого в социологической литературе иногда называют лидером «второй волны» субъективистской школы. Н.Кареев воспроизводит ряд идей П.Лаврова и Н.Михайловского – о субъективном методе, о критерии истины (благо человеческих личностей) и др. Общество рассматривается им как «надорганическая среда» со своими собственными законами, раскрывать которого призваны взаимодополняя друг друга коллективная психология и социология. Общество для него представляется как совокупность всех типов взаимодействия людей в процессе их совместной жизнедеятельности. Этот феномен изучается множеством наук, однако предметом социологии являются не сами взаимодействия, а их глубинные основания, связи между отношениями различных сфер. Для Н.Кареева это проблема относится к психологической сфере, поскольку уровень психики является более глубоким по отношению к внешней социальности. Именно психология способна, по его мнению, уловить сущностные черты как личности самой по себе, так и ее отношения внутри коллектива. Н.Кареев – ярый противник органицизма в его радикальном виде. По его мнению, никакие аналогии общества и живого организма недопустимы без оговорок, но дело в том, что эти оговорки в большинстве случаев способны вообще девальвировать истинность полученных результатов. Тем не менее, он различает в социологическом знании два уровня (и, соответственно, два базовых метода): идеографический – изучение отдельных обществ – и номологический – изучение общества вообще. В первом случае внимание обращено на исторический процесс, на становление; во втором – на сущностные характеристики социальной системы как таковой.

К психологизму вплотную примыкают многие ранние идеи Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Особенность этой крупной фигуры социологической мысли состоит в том, что его научная деятельность достаточно четко может быть разделена на два периода: работа в России (до 1922 года) и за границей, прежде всего в США. Тесные отношения с Временным правительством в 1917 году вышли для П.Сорокина боком: после революции он был вынужден покинуть Россию. Собственно, основные исследования, принесшие ему мировую славу и признание (например, теории социальной стратификации и социальной мобильности), были написаны уже в эмиграции, однако и ранние его работы представляют несомненный интерес, прежде всего те, где даются первые попытки определить предмет и специфику как социального знания, так и социальности как таковой. Социальное действие определялось им как психическое взаимодействие индивидов, реализуемое в тех или иных актах поведения, а сама социология рассматривалась как наука «о поведении взаимодействующих людей и его результатах». При этом, П.Сорокин строго различает психологию индивида и психологию социума – последнюю он именует (судя по всему, вслед за В.М.Бехтеревым (1857-1927)) рефлексологией. Рефлексология, которая становится синонимом социологии, не занимается анализом людских переживаний, ее предмет – высшие акты человеческого взаимодействия. Всякий подобный акт порождает цепочку последствий. Однако никакой акт невозможен, если нет «нечто», связывающего индивидов. Это нечто – коллективная реальность, складывающаяся как некое цельное пространство всех типов социального взаимодействия. Индивидуальные отношения переходят в групповые, поскольку в пространстве социального контактируют не только индивиды, но и группы индивидов. Возникает сложная сеть взаимодействий – сам человек участвует в этой системе не статично, а динамично, занимая те или иные позиции, часто одновременно несколько. Человек, таким образом, становится центром пересечения различных социальных практик, своего рода особой возбужденной точкой социального пространства. С переходом взаимодействий с индивидуального уровня на уровень групповой усложняется их структура, усложняется система факторов, определяющих ее построения.

Ряд работ П.Сорокина посвящен проблемам социальных изменений и революций. П.Сорокин делает верное наблюдение, что революционная активность людей связана со степенью подавления их базовых психических инстинктов, соответствующих базовым потребностям. Разрабатывая эту теорию, он выстраивает иерархию потребностей, делая вывод о том, что существует прямая зависимость между степенью воздействия социальной системы на различные ступени этой иерархии и потенциальной возможностью революционного взрыва (например, голод – как подавление потребности в еде – делает вполне реальной революцию под левыми лозунгами). К сожалению, в дальнейшем П.Сорокин не возвращается ко многим темам раннего периода своего творчества, да и сама его дальнейшая научная деятельность будет протекать в иной интеллектуальной среде.

Мощное развитие получили в России идеи марксизма, прежде всего, в лице выдающегося ученого и политического деятеля Георгия Валентиновича Плеханова (1856-1918). Особенностью российской марксистской мысли являлось то, что во-первых, изначально она выступала не столько как научная парадигма, сколько как оппозиционное политико-идеологическое учение, находящееся, к тому же, под официальным запретом. Во-вторых, становление марксизма происходило в контексте борьбы исторического материализма с народничеством, представителями которого были, например, П.Лавров и Н.Михайловский. Марксизм, таким образом, изначально был теорией воинствующей – что впрочем, наблюдалось и в рамках западной мысли. Наконец, в-третьих, марксизм существовал не только в легальной (так называемый «экономизм») и нелегальной форме. Размежевание было более глубоким и радикальным – например, Г.Плеханову активно оппонировал В.И.Ленин (1870-1924) – причем, размежевание большей степени политическое, а не научное.

Работы Г.Плеханова были посвящены дальнейшей разработке марксистской парадигмы, в частности, таких его аспектов как проблема роли личности в историческом процессе, вопросы, связанные с общественным сознанием, идеологией и культурой в целом, уточнение учения о соотношении! базиса и надстройки. Научное понимание общества он связывал с анализом деятельности людей и ее переходящих исторических форм. Мысль о диалектической связи формы и содержания получает в его работах дальнейшее развитие. Корректируя ряд положений географического детерминизма, Г.Плеханов приходит к выводу, что географическая среда является общей основой развития общественных отношений и влияет на них непосредственно на ранних этапах существования обществ. Своеобразие последних является прямым следствием влияния географического фактора, однако, в ходе углубления социального развития действие указанного фактора становится все более опосредованным усложнившейся общественной системой. Тот же диалектический принцип используется Г.Плехановым и при анализе взаимодействия базиса и надстройки, производительных сил и производственных отношений. По его мнению, между ними имеется прямая причинно-следственная связь, описанная еще в работах К.Маркса, но эта связь существует реально в гораздо более сложных формах, нежели представляется в рамках примитивного детерминизма. Возникнув изначально как следствие определенных производственных отношений, надстройка, например, в процессе собственной эволюции начинает влиять на свои собственные причины и преобразовывать их.

Не следует, считает Г.Плеханов, понимать тезис о материалистическом понимании истории слишком упрощенно – «социальное бытие определяет общественное сознание». В работах посвященных данной проблеме он показывает, что общественное сознание во всех своих формах (социальная психология, идеология, религия и др.) зависит не только от форм производственной деятельности – такой подход слишком упрощает идеи марксизма – но и от собственной предшествующей традиции, и от окружающего идеологического контекста. В ряде моментов (например, в учении о государстве, о социалистической революции) Г.Плеханов резко разошелся с В.Лениным. Спор этот завершился, как известно, не в рамках науки – а иными способами. Не секрет, что для В.Ленина политическая практика была важнее отвлеченной теории – ведь, по его мнению, «приятнее и полезнее “опыт революции” проделывать, чем о нем писать».

В завершении нельзя не отметить ряд важных моментов. Особенностью развития отечественной социологической мысли было то, что она так и осталась незавершенной. Если западные школы породили целую генерацию парадигм и теорий, то рассмотренная выше российская социология погибла в огне катаклизмов начала ХХ века. Те ученые, которые оказались в эмиграции либо вошли в контекст жизни западной (как например, П.Сорокин), либо постепенно ушли в небытие, так и не сумев воспитать своих продолжателей. В том числе и поэтому российская социология часто рассматривается как периферия западной или как нечто несущественное на фоне развития западной мысли. С другой стороны, социология была уничтожена в России после прихода к власти большевиков не столько интеллектуально, сколько физически. Реального снятия ее идей новым этапом развития не произошло – большевики-марксисты после 1917 года не вели со своими оппонентами научных дискуссий. Многие идеи были заморожены, законсервированы, но не опровергнуты – ибо идею опровергает только идея, а не «товарищ Маузер». В конце 80-х – начале 90-х годов, когда с них была снята цензура, а сам отечественный марксизм оказался в глубоком кризисе и требовал альтернативных подходов, эти идеи вновь воскресли в отечественной социальной мысли. К сожалению, статус «запретного плода» привел к тому, что воспринимались они часто не критически, а как откровение свыше – хотя за сто лет в большинстве своем сами по себе они безнадежно устарели. Сейчас, впрочем, идет активный процесс их переработки и модернизации – незавершенный и в настоящий момент.

Библиографический список:

1.История теоретической социологии. В 4-х томах. - М.: Изд-во «Канон+», М., 2002.

2.Развитие социологии в России с момента зарождения до конца ХХ века./ под. Ред. Е.И.Кукушкиной – М., Высшая школа, 2004.

3.Хрестоматия по общей социологии. / сост. В.П. Култыгин - М. Научная книга, 2004.

ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

В современной социологической науке существует множество различных школ и направлений, а также немалое количество вариантов их классификации. Социологические теории делятся: 1) по уровню обобщений - на теорию среднего уровня, макро- и микросоциологию 2) по объекту исследования - на социоцентристские и человекоцентристские теории, 3) по характеру развития социума - на конфликтологические и эволюционистские концеп­ции.

К макросоциологии относятся теории, описывающие круп-­ ные закономерности в развитии общества, взаимодействие ос-­ новных элементов общественной системы, межгрупповые отно-­ шения и фундаментальные процессы; микросоциология включает в себя теории, описывающие' влияние межличностных отноше­- ний, малых групп, коллективного поведения на процесс возник­- новения и развития социальных явлений. И, если важнейшими категориями макросоциологии являются такие категории, как: общество, власть, норма, революция, то основные категории мик- росоциологии - группа, лидерство, стереотип, девиация. Здесь возникает проблема раздвоения цели развития современной со­- циологии - либо сохранение предмета изучения (общество - как целостная система), либо метод (научный анализ, верификация, операционализм). Эти два направления социологии обособленно развивались до настоящего времени, и только во второй половине XX века стали предприниматься серьезные попытки их объеди­- нения. Возникают теории среднего уровня, которые описывают развитие локальных социальных объектов (отдельных процессов и явлений) методом теоретического обобщения накопленных точных фактов. Социоцентристские концепции исходят из приоритета цело­го над частью, полной зависимости человека от общества, рас­творения личного в общественном. Человекоцентристские теории акцентируют внимание на ценности отдельного человека, духов­но-нравственной, творческой значимости личности.

В социологии существуют также два непримиримых лагеря: конфликтологи и эволюционисты. Основное отличие между ними состоит в том, что первые видят в основе строения общества конфликт, непримиримые противоречия различных обществен­ных групп, вторые же подчеркивают функциональное единство всех составляющих общество социальных групп. Если первые изучают, каким образом социальное противоборство отображает­ся на форме, устройстве и развитии общества (теории классовой, расовой борьбы), то вторые изучают, как устанавливается обще­ственное согласие, функциональное соответствие между различ­ными социальными группами и институтами.

В_ целом же развитие социологии в XX веке характеризуется возникновением большого количества школ и направлений, каж­дое из которых уникально и требует серьезного отношения. Ни одно из направлений современной социологии само по себе не может дать универсального теоретического объяснения всего многообразия социальной реальности, но каждое из направлений по-своему объясняет и интерпретирует социальные проблемы нашего времени, создавая свой особенный подход к исследова-­ нию общества, социальных групп, человека.

Одной из основных школ современной социологии _является - структурный функционализм. Основоположник_структурного функционализма Т. Парсонс, сформулировавший исходные принципы системного строения общества, утверждал, что все со­циальные системы обладают четырьмя основными функциями. Это:1) адаптация, т.е. приспособление социальной .системы к внешней и внутренней ситуации, 2) целедостижение - стремление системы к определению и достижению поставленных целей, 3) интеграция, т.е. постоянное стремление системы к объединению всех своих частей и функций, 4) удержание образца, т.е. непре­рывное развитие и обновление системы! мотивации индивидов, стереотипов поведения и культурных принципов. Основная идея функционализма - это идея системности. В тоже время, используя натуралистический подход к исследованию общества, естествен­нонаучную методологию, структурный функционализм обосно­вывает идею «социального порядка», социального равновесия, достигаемого с помощью общественного согласия.

Неоэволюционизм в лице своих представителей – Т. Парсонса и Э.Шилза - пытается совместить идею системности с идеей развития общественной системы по пути прогресса. Общество является непрерывно развивающейся системой. Непрерывно об­новляются общественные институты, которые адаптируются к внешней среде, обеспечивая этим выживаемость общества. Су­ществующие социальные явления и факты должны рассматри­ваться под углом зрения их последствий. Дисфункциональные формы поведения и институты, угрожающие самовыживаемости общества, подлежат контролю и устранению. Современные об­щества, делают вывод сторонники неоэволюционизма, достигли не только высокой степени экономической, но и культурной про­дуктивности, то есть стали способными осуществлять высокоэф­фективный контроль над собой и над окружением. Таким образом, содержание общественного развития по пути социальной эволюции, социального прогресса сводимо к усложнению систе­мы и к росту ее адаптивных способностей.

Теория социальных изменений. Р.Мертон продолжает традиции структурно-функционального анализа. Он! предла­гает систему множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных общностей и групп взамен общесоциологической теории. Наряду с понятием «функция» он вводит понятие «дисфункция», заявляя, таким образом, о воз­можности отклонения социальной системы от нормы, что в свою очередь, приводит или к изменению системы норм, или к новому этапу в приспособлении системы к существующим условиям. Та­ким путем Р.Мертон вводит в структурный функционализм идею изменения конкретной социальной системы. Что же касается причин социальных изменений, то в социологии существует большой ряд как однофакторных, так и многофакторных моде­лей. В качестве причин социальных изменений называются: гео­графическая среда, особенно климат (Бокль Р.), народонаселение (Мальтус Р.), выдающиеся личности (Ницше Ф.), экономика (Ростоу У.), разделение труда (Дюркгейм Э.), идеология (Вебер М.) и др.

Немецкий социолог Р. Дарендорф в теории социального конфликта исходит из того, что в каждом обществе существуют осевые линии конфликтов. Конфликты между различными социальными группами или классами являются неизбежными и явля­ются обратной стороной всякой интеграции. Избежать конфлик­тов невозможно, но их можно и нужно направить по определен­ному руслу, ведущему к плавной эволюции социальной системы, а не к ее разрушению. Для этого следует максимально формали­зовать конфликты, то есть вывести их на поверхность обществен­ной жизни, сделать предметом обсуждения, дискуссий, судебных разбирательств. Наличие в обществе открытых и демократически разрешаемых конфликтов есть свидетельство жизнеспособности социальной системы, так как любое социальное развитие ведет к неравномерному распределению власти, авторитета, что и являет­ся причиной борьбы между группами людей за их перераспреде­ление.

Социальный бихевиоризм - теория микросоциологического уровня имеет две основные разновидности - теорию социального обмена и символический интеракционизм.

Теория социального обмена (Хоманс Дж., Блау ГГ.) относит­ся к человекоцентристским концепциям, поскольку исходит из первичности человека, а не общества. Социальный обмен есть постоянный обмен ценностями. Люди действуют и взаимодейст­вуют, исходя из конкретных интересов, заставляющих их всту­пать в определенные взаимоотношения и вести себя определен­ным образом. Взаимодействие осуществляется по формуле «сти­мул-реакция». Провозглашая примат психического над социаль­ным, бихевиористы утверждают, что ценность личности состоит не в ее социальных, а в психических качествах, которые и подле­жат обмену в процессе поведения и взаимодействия людей. Но, так как обмены не бывают равноценными, то отсюда и происте­кает социальное неравенство, которое выражается в том, что лю­ди, обладающие средствами для удовлетворения потребностей других людей, могут использовать их для приобретения власти над ними. В качестве стимула взаимодействия между людьми вы­ступают вознаграждения - одобрения, уважение, статус, а также практическая помощь. Бихевиористы настаивают на жесткой де­терминированности поведения человека, на отрицании необхо-димости знания душевного состояния людей для объяснения их поведения, так как считают эти состояния иллюзией.

Идеи о несводимости поведения человека к комплексу реак­ций на какие-либо внешние стимулы, о способности людей к творческому осмыслению своих отношений с другими людьми заставили многих социологов обратиться к анализу тех значений, которые человек или группа людей придают тем или иным аспек­там человеческих взаимодействий. Так возникли символический интеракционизм и феноменологическая социология.

Символический интеракционизм (Блумер Г., Стоун Г.) де­лает главный акцент на «смысле», который вкладывают дейст­вующие лица - «акторы», вступая в отношения, взаимодействия друг с другом. При этом особенно подчеркивается роль языка не только в общении людей, но и в формировании всего общества. К основным характеристикам символического интеракционизма относятся: стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных различий, интересов, а из общественных по­требностей, понимание общества как совокупности взаимодейст­вий между людьми, опосредованных символами, представление социальной деятельности в виде совокупности социальных ролей, которая есть определенная система языковых символов.

Феноменологическая социология (Шюц А.) ставит в центр изучения проблему «интерсубъективности» - взаимопонимания между людьми. «Социология обыденного знания», сформиро­вавшаяся в рамках феноменологической социологии, в отличие от других направлений, не рассматривает человека в роли пленника социальной системы. Индивид создает и постоянно развивает эту систему. Сама социальная действительность зависит от нашей интерпретации и в основе своей она является социальным строе­нием человека. Это социальное строение действительности осно­вывается на знании, приобретаемом благодаря здравому смыслу. Общество существует как объективный феномен, но основы со­циальной жизни индивидов коренятся в их взаимодействии друг с другом в обыденной жизни, которая и есть «высшая реальность».

В рамках феноменологической социологии сформировались две различные школы – школа феноменологической социологии знания (Бергер П., Лукман Т.) и этнометодология (Гарфинкель Г.). Феноменологическая социология знания настаивает на необходимости «узаконивания»! символических универсалий общества. П. Бергер развивает теорию «легитимизации», исходящую из того, что внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды». С этой целью предлагается институционализировать значения моделей действия человека в «обыденном мире». П. Бергер также показал взаимосвязь между «человеком в обществе» и «обществом в человеке». Согласно взглядам Лукмана Т. предметом феноменологической социологии знания является не теоретическое знание, а обыденное, дотеоретическое знание, с которым человек непосредственно сталкивается в своей повседневной жизни. Суть его концепции – социальная реальность конструируется интерсубъективным человеческим сознанием. Все, что существует в обществе является продуктом человеческого сознания. Реальность реальна в той мере, в какой она осознается людьми. Таком образом снимается различие между социумом как объективной реальностью и социальной реальностью как общественным сознанием.

Этнометодология ставит перед социологией задачу – выявление рациональности повседневной жизни, отличной от научной рациональности. Методы традиционной социологии не годятся для изучения реального человеческого поведения. Социология должна показать, как существует общество в различных формах повседневного поведения, изучая при этом методы, которые применяют люди в обыденной жизни. Г. Гарфинкель разрабатывает основную часть этнометодологии – анализ разговорных высказываний, которые отождествляются с актами социального взаимодействия. Этнометодология отождествляет социальное взимодействие с речевой коммуникацией. Таким образом, основная задача социологии сводится к выявлению рациональности обыденной, повседневной жизни людей, противопоставляемой научной рациональности.

В развитии современной социологической теории выявляет­ся феномен когерентности /связи/ макро- и микротеорий, объ­ективных и субъективных подходов к изучению социальной ре­альности. Многие социологи, пытаясь преодолеть методологиче­скую мозаичность науки, обосновывают когерентность уровней социальной реальности, а также идею интеграции теорий разного уровня.

Таким образом: современная зарубежная социология характеризу­ется появлением новых крупных школ и направлений, ведущих идейную борьбу между собой и различающихся по своему со­держанию и характеру, пониманию теоретических и практиче­ских задач социологии. Для современной социологии характерно создание новых теорий, усложнение концептуального аппарата, совершенствование методологических принципов познания соци­альной реальности, поиск специфики социологического подхода к изучению общества. В современной социологии сформирова­лись три основных объяснения социального поведения человека. Оно может осуществляться в терминах: 1)смысла, значения, цен­ностных ориентации, мотивов («понимающая» интерпретация); 2) функций определенных типов социального поведения человека (структурный функционализм); 3) стимула-реакции, вознаграж­дения, научения (необихевиористская интерпретация).

В современной социологии можно выделить две централь­ные проблемы в ее развитии - проблема выявления уровней соци­альной реальности и проблема социального порядка. Это и есть две основные парадигмы современной зарубежной социологии.

Несмотря на пестроту и многообразие в подходах и методах изучения социального у представителей различных школ и на­правлений предпринимаются активные попытки создания единой социологической теории для того, чтобы объединить усилия уче­ных в деле познания закономерностей развития общества, его социальных и личностных структур в современных условиях с целью использования социологического знания в интересах общества и человека.

Библиографический список:

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. Прогресс-Универс., 1992.

2. Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб., ПИТЕР, 2002.

3. Гофман А.Б. Классическое и современное: этюды по истории и теории социологии. – М., Наука, 2003.

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

Понятие “общество” является одним из центральных в социологии. Что такое общество? Каковы признаки общественных явлений, отличающих их от множества других явлений? На эти вопросы пытались ответить многие социологи.

Термин “общество” (лат. Socius означает общий, совместный) !!! многозначен. Обычно при определении этого понятия указывают на следующие его значения :

• общество как определенный этап в развитии человечества или страны, характеризующийся специфическими формами социальных, экономических, политических и др. отношений (первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество и т.д.). Здесь слово “общество” употребляется в смысле “стадия”, “этап”, “период”.

• Общество как группа лиц, объединившихся для совместной деятельности по реализации общих для них целей и интересов (общество книголюбов, общество любителей природы и т.д.). В этом своем значении слово общество синоним словам “организация”, “союз”, “объединение” и др.

• Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определенным образом взаимодействует с нею. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей, как между собой, так и с природным, окружающим их миром.

Общество как предмет изучения социологии дано только там, где есть несколько единиц (индивидов) одаренных психикой и связанных между собой процессами психического взаимодействия, то есть обменом идей, чувств, волевых устремлений и т.д., то есть находящихся в процессе общения.

Однако для полной характеристики общества этого явно не достаточно. Следовательно, к приведенным признакам общества, следует добавить другие, чтобы показать специфику общества изучаемого социологией. Эти отличительные признаки заключаются как в свойствах самих взаимодействующих единиц, так и в свойствах процесса взаимодействия.

Разработка теории общества сопровождалась формированием многочисленных подходов к определению общества. Так, Э.Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей действий. Крупный американский социолог Т.Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К.Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Системный подход к обществу. Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу, содержательную сторону всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор элементов. Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Определяя общество мы можем сказать, что это устойчивая во времени и в пространстве совокупность людей, групп, социальных институтов, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия.

Общество не может существовать вне природы и без взаимодействия с ней. Общество возникло в результате длительной эволюции природного мира в процессе становления человека. Оно непосредственно связано с природой, так как само его существование зависит от средств и ресурсов, которые оно черпает из окружающей природы. Специфика природной среды, климатические и географические условия влияют на особенности развития общества.

Вместе с тем само общество оказывает огромное влияние на природу, как положительное, так и отрицательное. Вырабатывая различные средства приспособления, адаптации к окружающей природной стихии человек вместе с тем вмешивается в функционирование природной системы. Он меняет ландшафты, “поворачивает” реки, осушает болота, моря тем самым, нанося природе невосполнимый урон. Исчерпание природных ресурсов, их загрязнение ставит перед человеческим обществом задачу выживания, сохранение рода человеческого. Сегодня очевидно, что общество не может быть независимым от природы.

Общество возникло исторически, это результат естественно складывающихся взаимоотношений людей. В отличие от него государство искусственно созданный политический институт, призванный управлять этими взаимоотношениями. Понятие “общество” применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей. Подчеркнем, что общество – самая большая из проживающих на данной территории группа. Социолог Э. Шилз выделил ряд признаков общества:

1. Это самая крупная группа, не являющаяся частью какой-либо системы.

2. Оно имеет территорию, которую считает своей.

3. Оно обладает собственной системой управления.

4. Браки заключаются между представителями данного объединения.

5. Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

6. Пополняется оно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями.

7. У него есть своя система ценностей (культура).

8. У него есть собственное название и собственная история.

Эти признаки общества являются универсальными. Им соответствуют и древние племена, и современные государства. Они указывают на семейно-брачные и кровно-родственные отношения, они описывают культуру и способ социального воспроизводства и систему управления.

Подчеркнем, что общество первично, а государство вторично. Оно возникает лишь на определенной стадии развития общества.

Одной из важнейших характеристик общества является устойчивость. Ее причины ученые видят в наличии общей воли, “коллективном сознании” (Э.Дюркгейм), наличии общей системы фундаментальных ценностей и норм (Мертон), наличии общей, единой системы властных отношений (Шилз).

Итак, общество является сложной системой. Ее элементы – люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом, который они занимают, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами личности (мотивами, ценностными ориентациями, интересами и др.)

Базисным механизмом регулирования общества выступают социальные институты. Именно они являются тем самым стержнем, который скрепляет все общество. Благодаря им оно выживает и функционирует.

В социологии социальные институты определяют как приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм. Это относительно стабильные и интегрированные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые управляют целыми сферами социальной жизни. Социальными институтами являются: семья, религия, образование, государство, экономика, управление и др.

Социальные институты позволяют человеку борясь за выживание удовлетворять важнейшие жизненные потребности: в воспроизводстве рода, в добывании средств существования, в передаче знаний, в безопасности и социальном порядке, в решении духовных проблем. Эти институты сформировались в процессе естественного отбора в ходе эволюции общества.

Социальные институты выполняют в обществе ряд функций:

• удовлетворение социальных потребностей;

• обеспечение устойчивости социальной жизни;

• регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки норм поведения;

• интеграция стремлений и действий индивидов, обеспечивающая внутреннюю сплоченность общества.

Институты не остаются неизменными. Они постоянно развиваются, изменяются, совершенствуются. Чем сложнее общество, тем более развита система институтов. Общество отличает большая интегрирующая сила. Оно включает, подчиняет общепринятым нормам и правилам каждое поколение людей. В то же время оно восприимчиво к нововведениям: оно включает новые институты, нормы, отношения. Оно обеспечивает преемственность в развитии.

Ни одно общество не стоит на месте: оно либо прогрессирует, либо регрессирует. Когда сумма позитивных последствий крупномасштабных изменений превышает сумму негативных изменений мы говорим о прогрессе. Преобладание негативных изменений означает регресс общества. Прогресс – глобальный процесс. Он характеризует движение общества на всем протяжении истории. Это процесс восхождения человеческих обществ от состояния дикости к вершинам цивилизации.

Регресс охватывает отдельные общества на короткий промежуток времени. Это локальный процесс.

Прогресс бывает постепенный и скачкообразный. Постепенный прогресс осуществляется в форме реформ. Реформа – частичное усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований.

Скачкообразный прогресс имеет место тогда, когда происходят революционные изменения в обществе. Революция – комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего строя. Она означает качественное изменение общества.

Революции и реформы различаются масштабом, областью применения, субъектом реализации. Революции означают качественный скачок, а реформы – постепенные частичные улучшения. По своей продолжительности они могут не различаться. Например, неолитическая революция отнюдь не была краткосрочной – она продолжалась несколько тысячелетий.

Общество - это крайне сложное, многоуровневое образование, не укладывающееся в рамки какой-либо одной классификации. В современной социологии представлено несколько типологий общества.

Выделяя в качестве критерия типологии количество уровней управления и степень социального расслоения различают:

• Простые общества – в них нет социального расслоения, нет руководителей и подчиненных, нет богатых и бедных. К этому типу относятся первобытные племена, возраст которых более 40 тысяч лет.

• Сложные общества – характеризуются социальным расслоением, наличием нескольких уровней управления (управляющие и управляемые составляют противоположные страты). В обществах этого типа социальное неравенство закреплено экономически, юридически, религиозно и политически. Сложные общества возникают с возникновением государства. Их возраст примерно 6 тысяч лет.

Если в качестве критерия типологизации выделить письменность, то общество бывает:

• Дописьменное – умеющее говорить, но не умеющее писать.

• Письменное – фиксирующее звуки в знаках, владеющее алфавитом и умеющее сохранять и передавать в письменной форме знания, накопленные поколениями. Возраст письменных обществ примерно 10 тысяч лет.

Можно также классифицировать общества по способу добывания средств существования. Выделяют, в соответствии с этим критерием следующие типы:

• Протообщество – основным способом является охота и собирательство. Общество состоит из локальных родственных групп. Длился этот период сотни тысяч лет.

• Доцивилизационное – определяющими способами добывания средств существования были скотоводство и огородничество.

• Земледельческое общество – аграрная цивилизация – на этом этапе развития произошло зарождение государства, городов, произошло социальное расслоение, появилась письменность.

• Индустриальное – общество которое начало складываться в европейских государствах к XVII в. Это механизированное общество. Основными средствами здесь выступают машины, станки. Его главными структурными чертами являются капитал и труд. Продукция его производится отдельными, четко идентифицированными единицами.

• Постиндустриальное – общество, в котором определяющими отраслями являются не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Компьютеризация, кардинально изменяющая организацию и обработку информации, бурное развитие “индустрии знаний” и возрастание роли сферы услуг – таковы черты постиндустриального общества. Фактором развития такого общества являются теоретические знания, наука. А доминирующей фигурой становится ученый, научный работник. По мнению многих специалистов на этом этапе развития сегодня находятся лишь США и Япония.

Итак, развитие человеческого общества последовательно проходит три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.

Переход от первобытного к традиционному или доиндустриальному обществу называется неолитической революцией, а к индустриальному – промышленной революцией или модернизацией.

Термин “модернизация” относится не ко всему периоду социального прогресса, а только к современному этапу. В переводе с английского термин “модернизация” означает “осовременивание”. Суть модернизации связывают с рационализмом, с повышением сложности общественной организации, с урбанизацией и т.д.

Различают два вида модернизации общества:

1. Органическая модернизация подготовлена всем ходом предшествующей эволюции и является характеристикой собственного развития страны. Предпосылки ее заложены, прежде всего, в сфере культуры, социальных отношений. Примером органической модернизации мог бы быть процесс становления капитализма. Это было естественное изменение в укладе жизни, традициях, мировоззрении, обусловленное объективными факторами развития общества.

2. Неорганическая модернизация – способ “догоняющего” развития. Ее предпосылки не формируются в ходе длительной эволюции, и она является ответом на внешние вызовы. Прежде всего, она проявляется в сфере экономики и политики. Заимствование новых технологий, закупка оборудования, приглашение зарубежных специалистов, изменение законодательной базы, вплоть до принятия новой конституции страны – вот примеры неорганической модернизации.

Подчеркнем, что общество не остается неизменным в своем состоянии. Оно развивается, усложняется его структура. Общество не только крайне дифференцировано, состоит из множества социальных групп, но и иерархизировано. Подробнее эти проблемы будут рассмотрены в следующих главах.

Библиографический список:

1.Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ /– М.: РОССПЭН, 2003.

2. Луман Н. Общество как социальная система. – М., Логос, 2004.

3.Россия и социальные изменения в современном мире / Под ред. Проф. В.И. Добренькова. – М.: Макс ПРЕСС, 2004.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Любое человеческое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как состоящее из различных социальных групп, слоев, общностей. Изучение общества как целостности общественных отношений требует группирования разнородных элементов общества в отдельные целостности в соответствии с их общими признаками.

Все социологические теории занимаются классификацией общественных элементов, из которых состоит общество, стремятся установить взаимосвязь между группами элементов, т.е. занимаются структурой общества. Она по существу является анатомическим скелетом общества.

Термин «структура» происходит из французского языка и означает стабильную целостность отношений между элементами какой-либо вещи, явления. Общество представляет собой определенную целостность. Его внутреннее содержание (части) можно анализировать с самых различных позиций, находящихся в определенной взаимосвязи: экономика и политика, семья и образование, работа и досуг и т.п.

Социальная структура представляет собой определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. В социологии имеется специальный термин, обозначающий социальное взаимодействие – интеракция.

Социальная структура присутствует во всем, что имеет место в обществе – в социальных институтах, группах, движениях, а также и во всех формах социального поведения.

Критериев исследования социальных структур может быть столько, сколько необходимо для глубокого и достаточно полного описания каждого элемента.

В социологии существует две модели социальных структур общества: классовая и стратификационная. Основой различий между ними выступает выделение основного элемента структуры. Многие исследователи таким элементом считали классы.

Само понятие «социальный класс» появилось давно. Первоначально выделяли два класса – «бедных» и «богатых», т.е. учитывали лишь экономическую дифференциацию. Позднее появилось деление на классы угнетенных и угнетателей. Появление классов связывалось с политическим насилием. В XVIII веке понятие «социальный класс» наиболее интересно разрабатывалось учеными Англии и Франции.

Результатом такого исследования явилось появление распределительной теории А. Смита и Д. Гизо, согласно которой выделялись три основных класса: собственники земли (феодалы), получающие ренту; владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; рабочие (располагают своим трудом), получающие заработную плату.

Наиболее активно категория «класс» используется в марксизме, хотя мы не найдем четкого определения этого понятия ни у Маркса, ни у Энгельса. Как и многие социологи XIX века, К.Маркс связывал деление общества на классы, с разделением труда и институтом частной собственности. Обладая монополией на основные средства производства, правящие классы контролируют процесс общественного разделения труда и распределения материальных благ, занимают ведущие позиции в общественной организации труда. Принадлежность к классам определяет социальное положение людей, условия их жизни, общественную психологию, мировоззрение, их интересы. Противоположность коренных интересов находит выражение в классовой борьбе и ее основных формах. Она выступает в качестве движущей силы истории. Деление общества на классы, считал К.Маркс, оказывает решающее влияние на все стороны общественной жизни, определяя ее политический облик.

Идеи К.Маркса были развиты в трудах В.И. Ленина. В своей работе «Великий почин» он дает определенную формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».¹

Согласно этому подходу, социальная структура кроме классов включает общественные прослойки и социальные группы. Классы делятся на основные и неосновные. Существование первых вытекает непосредственно из господствующих в данной формации экономических отношений (по поводу собственности и места в процессе производства). Исходя из этого, можно выделить следующие основные классы: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуазия.

Для ведения классовой борьбы, для обоснования классового господства или для организации борьбы за его свержение, классы создают собственные институты, свою внутреннюю организацию, вырабатывают собственную идеологию.

Напротив, классы, существование которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства, являются неосновными. Так например, после утверждения капитализма в той или иной стране, в ней еще долгое время наряду с буржуазией и пролетариатом сохранялись в качестве неосновных классов помещики и крестьяне.

Внутри как основных, так и неосновных классов существуют различные слои, группы, интересы которых могут частично не совпадать. Так, в составе рабочего класса существуют слои высококвалифицированных, квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Наряду с существованием основных и неосновных классов в социальной структуре общества выделяют различные общественные группы, которые по своему положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия и т.д. В России до революции широкое распространение имели такие сословия, как дворянство, купечество, мещанство. Особое место в социальной структуре социалистического общества занимала интеллигенция.

В западной социологической науке широкое распространение получила теория социальной стратификации. До недавнего времени она критически оценивалась представителями советской науки. Ее упрекали в произвольности выделения признаков, определяющих разделение общества на социальные единицы. Представители теории социальной стратификации утверждают, что понятие класса годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, но в настоящее время оно не работает, т.к. в современном обществе размыты отношения собственности (акционирование, производством управляют наемные менеджеры). Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта».

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum (слой, пласт) и facio (делаю) и пришел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. Использование данного понятия в науке об обществе предполагает выявить групповое многообразие и определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию.

У различных авторов понятие страта нередко заменяется иными ключевыми словами: класс, каста, сословие. Употребляя ниже эти термины, мы будем вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Что же такое социальная стратификация? Под социальной стратификацией понимается наличие в том или ином обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Под последним понимается уважение статуса, сложившееся в общественном мнении. Социальная стратификация, считал П. Сорокин, - это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, она существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей.

Главное отличие социальной структуры и социальной стратификации заключается в том, что первая возникает в обществе по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация по поводу неравного общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.

Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Социальную стратификацию следует отличать от социальной дифференциации. Последняя представляет собой анализ любых социальных различий, в том числе и не связанных с неравенством.

Сама категория социального неравенства противоречива. Неравенство – несправедливо, т.к. все люди имеют равные права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон), в то же время социальное неравенство как распределение различных групп людей в иерархической упорядоченной общественной системе может рассматриваться и как справедливое явление, поскольку позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей. Социальное неравенство при правильном его регулировании может служить мощным стимулом общественного прогресса. Без него не было бы развития, движения.

Сущность социальной стратификации заключается в размещении людей и коллективов по определенным социальным позициям, которые, в свою очередь, подвергаются оценке, как находящиеся «выше» или «ниже» по нормативной шкале стратификации, т.е. ранжируются как обладающие различной степенью социального престижа. Так в современном обществе должности профессора, врача, адвоката ценятся гораздо выше, чем дворника, сантехника или продавца. Их деятельность требует высокого уровня образованности, оплаты труда, высоко ценится в обществе и позволяет обладать большим объемом власти.

Основным социологическими понятиями стратификационного анализа выступают: социальный класс, социальный слой и социальная группа.

Социальный класс – это крупная аналитическая единица в теории социальной стратификации, вошедшая в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в новейшее время. Она используется как собирательный термин для построения различных моделей вертикальной социальной стратификации. Существует множество подходов к определению этого понятия (один из них – марксистский – был рассмотрен выше).

В ХХ веке предпринимаются попытки дать более четкое представление о социальном классе, приводя его в соответствие с реальными изменениями, характерными для капиталистического общества. Так М. Вебер базовый регулятор классовых отношений сводит к «собственности» и ее отсутствию. Между полярными классом собственников и рабочим классом он видит наличие так называемого среднего класса. Немецкий социолог Р. Дарендорф считает, что классовая структура общества производна от структуры власти и понятие «социальный класс» можно определить через отношение к власти.

При всем многообразии оценки социального класса можно выделить общие черты, объединяющие различные подходы. Главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат: отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений.

На этой основе выделяют: верхний класс – собственники экономических ресурсов общества; низший класс – промышленные наемные рабочие; средний класс – учителя, юристы, инженеры и т.д.

Понятие класса не всегда позволяет глубоко исследовать перемены в состоянии современного общества. Более конкретной единицей анализа социальной структуры стало понятие «страта». Страта – это множество людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Общим показателем страты могут выступать различные по характеру признаки – производственные, политические, экономические, культурные и др. Это позволяет анализировать население по самым различным критериям. Основным для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше - ниже» «лучше - хуже», «престижно - непрестижно».

Понятие «статус» (ранг) имеет в анализе стратификации важнейшее значение. Статус – позиция, положение человека в группе или обществе, со всеми вытекающими из него правами, обязанностями и жизненными стилями, который индивид занимает в социальной иерархии. ( Более подробно это понятие будет рассмотрено в теме « личность»). Страты в отличие от класса формируются не только по экономическим или производственно-профессиональным признакам, а по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении и сознании.

Еще одним, очень важным различием при определении класса и страты выступает то, что классы выделяются по их отношению к средствам производства, способам доступа к различным благам, а страты – по формам и объему потребляемых благ, по воспроизводству своего статусного положения.

В существовании страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека, в той или иной ситуации, его отношение к чему-либо, установки, основанные на некоторых критериях. Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни, как ее нормативно-целостное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также действующим в обществе нормам и законам.

Необходимой единицей исследования социальной стратификации является социальная группа. Это менее определенная и фиксированная единица анализа, нежели социальный слой. Однако, есть общности, которые по своей принадлежности можно определить только как социальную группу. Наиболее ярким примером социальной группы в современном обществе является семья – малая социальная группа. Но представители семей, имеющий высокий или низкий социальный доход будут фигурировать в исследованиях как слой.

Исследователи стратификационного строения общества выделяют большое количество признаков, по которым можно дифференцировать страты. Прежде всего, к ним следует отнести критерии, связанные с экономическим положением людей: наличие частной собственности; виды и величина доходов; уровень материального благосостояния.

Это позволяет выделить следующие слои: богатые – бедные; высоко- и низкооплачиваемые работники; собственники недвижимости; обитатели муниципальных квартир.

Большое значение для определения страты играют признаки, связанные с разделением труда, учитывающие характер и виды труда, типы профессиональной деятельности и иерархию профессиональных статусов и т.д.

Такой подход позволяет выделить следующие слои: работники легкой и тяжелой промышленности; умственного или физического труда; лица с высшим и средним образованием и т.д.

К основным признакам, позволяющим дифференцировать слои общества, можно отнести также признаки, связанные с объемом властных полномочий, социальным престижем, авторитетом, влиянием. Чаще всего при стратификационном анализе выделяются четыре главных измерения: доход, власть, образование, престиж.

Все перечисленные выше признаки можно назвать базовыми, т.к. они напрямую срабатывают в стратификационном делении. Однако существует большое количество признаков, роль которых в стратификации может выступать лишь в скрытой форме. Чаще всего они не срабатывают в процессах стратификации сами по себе, а тесно взаимодействуют с базовыми признаками. К ним можно отнести половозрастные характеристики людей, этнонациональные качества, религиозную принадлежность, признаки, определяемые характером семейных отношений, родственными связями, местом проживания.

Существенную роль для анализа статусного положения различных слоев играют признаки, которые позволяют создать представление об определенных формах потребления материальных и культурных благ, а также об определенном образе жизни.

Все перечисленные выше признаки не могут претендовать на окончательную завершенность, однако, в своей совокупности они позволяют дать многомерную картину социальной структуры общества.

В социологии различают открытые и закрытые системы стратификации. Социальную структуру, члены которой могут свободно менять свой статус, называют открытой системой стратификации. В ней каждый член общества может изменять свой статус, подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе собственных усилий и способностей. Структуру, члены которой с большим трудом могут изменить свой статус, называют закрытой системой стратификации. Наиболее ярким примером такой системы является кастовая система Индии, которая существовала до 1900 г.

Социологическая наука выделяет четыре системы социальной стратификации: рабство, касты, кланы и классы.

Рабство является экономической, социальной и юридической формой закрепощения людей, приводящей к неравенству и полному бесправию. Независимо от того, чем оно было вызвано: невозвращенным долгом, нарушением закона или пленом во время войны или набегов - было распространено в Древнем Риме, Древней Греции, в Новом Свете и других регионах. Оно могло быть пожизненным (так преступники превращались в рабов и трудились до смерти на римских галерах), временным, когда, отработав на своего хозяина положенное время, раб становился свободным (это могло произойти в результате выкупа - как в Древнем Риме или освобождения в юбилейный год - как это было принято у израильтян). Но в любом случае рабство служило основным разграничением между людьми, четко указывающим, какой человек является свободным (получает определенные привилегии по закону), а какой - рабом (не имеет привилегий).

Касты –одна из систем социальной стратификации, в которой статус определяется рождением и является пожизненным. Общества, где существует такая форма стратификации, стремятся к четкому сохранению границ между кастами и запрещают заключение брака между представителями разных каст. Кастовая система долго существовала в Индии и была закреплена индусской религией. Она до сих пор оказывает большое влияние на жизнь общества. Другим примером кастового общества может служить ЮАР, где население страны до 1994 года было разделено на четыре расовые группы: европейцы-белые, африканцы-чёрные, цветные-смешанная раса и азиаты.

Клановой является такая система, в которой каждый индивид связан с обширной социальной сетью родственников. Клан представляет собой нечто вроде очень разветвлённой семьи, где все её члены имеют такой же статус, как и сам клан. Все средства, принадлежащие клану, в равной степени принадлежат каждому его члену. Принадлежность к клану определяется по рождению и является пожизненной. (На клановой основе построено общество Кувейта, такая же система существовала в некоторых странах Средней Азии.)

Системы стратификации, основанные на рабстве, кастах и кланах являются закрытыми. Классовая система открыта, поскольку базируется в первую очередь на деньгах или материальной собственности. Принадлежность к классу определяется при рождении статусом родителей, однако, индивид может поменять принадлежность к социальному классу в процессе жизнедеятельности, в зависимости от того, что он сумел достичь в жизни. Основной характеристикой этой системы социальной стратификации является относительная гибкость её границ.

Картина социальной структуры не может быть завершенной, если не будет рассмотрена проблема социальной мобильности в обществе.

Термин «социальная мобильность» в социологии был введен П. Сорокиным, который включил в этот процесс не только переход лиц и семей из одной социальной группы и слоя в другой, но и любое изменение в их социальном положении. Согласно П.Сорокину, социальная мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя не только социальное перемещение индивидов или групп, но и социальных объектов (ценностей), т.е. всего того, что создано или видоизменено человеком.

В дальнейшем западная социология при изучении социальной мобильности сосредоточилась на исследовании переходов из одних социальных слоев в другие.

Различаются два основных вида социальной мобильности – вертикальная и горизонтальная. Под вертикальной мобильностью подразумевается движение вверх или вниз по иерархической социальной шкале, в результате которого изменяется и экономическое положение индивидов, и их статусы. В зависимости от направления перемещения в социологии выделяют восходящую и нисходящую мобильность. Одна из западных моделей вертикальной мобильности сравнивает общество с большим домом с лифтами, на которых его обитатели при соответствующих усилиях могут подниматься к вершинам делового и семейного успеха. Обычно называется шесть таких социальных «лифтов»: экономика; политика; армия; церковь; наука; брак.

П. Сорокин в качестве таких лифтов рассматривает социальные институты: система образования; политические партии и организации; институт собственности и наследования; институт брака и т.д.

Под горизонтальной мобильностью имеется в виду движение индивидов из одной социальной группы в другую при сохранении экономического положения и статусного уровня (перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи в другую и т.п.) Подобные движения происходят без заметного изменения социального положения в вертикальном направлении.

На вертикальную и горизонтальную мобильность влияют пол, возраст, уровень рождаемости и смертности, плотность населения. В целом молодые люди более мобильны, чем пожилые. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции, чем иммиграции. В тех странах, где высок уровень рождаемости, население моложе и поэтому более подвижно и наоборот.

Социологи различают также мобильность между поколениями и мобильность в пределах одного поколения.

Межпоколенная мобильность (интергенерационная мобильность) определяется сравнением социального статуса родителей и их детей в определенный момент карьеры тех и других (например, по рангу их профессии в приблизительно одинаковом возрасте).

Внутрипоколенная мобильность (интрагенерационная мобильность) предполагает сравнение социального статуса личности в течение продолжительного времени. Ее часто называют социальной карьерой.

Можно предложить классификацию социальной мобильности по иным критериям. Так например, различают индивидуальную мобильность, когда перемещения вниз, вверх или по горизонтали происходит у каждого человека независимо от других, и групповую мобильность, когда перемещения происходят коллективно. Таковы главные виды социальной мобильности. Все виды мобильности или большинство из них присутствуют в обществе в любую историческую эпоху. Однако интенсивность или объем мобильности не везде одинаков. В социологии разработан аппарат, который позволяет весьма точно исчислять показатели социальной мобильности в обществе.

Библиографический список:

1. Гидденс Э. Устроение общества. – М., Академический проект, 2003.

2.Мкртчян Г.М. Стратификация молодёжи в сферах образования, занятости и потребления. // Социс. – 2005, №2.

3 Руткевич М.Н. Социальная структура общества. – М., Альфа, 2004.

4.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика.– СПб., Изд. Русского Христианского гуманитарного Института, 2000.

ЛИЧНОСТЬ.

Личность – одно из самых емких, многомерных и дискуссионных понятий в системе гуманитарных наук. Достаточно сказать, что в разных науках используется около 60 определений личности. Отчасти это объясняется тем, что в повседневной речи близкие по смыслу понятия «человек», «индивид», «личность» часто употребляются как синонимы, хотя для решения научных задач эти термины необходимо разделять.

Человек – это самое общее, родовое понятие, подразумевающее биологическую, ментальную и культурную природу.

Индивид же понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода, его «первокирпичик» (от лат. Individ – неделимый, конечный).

Понятие «личность» вводится для подчеркивания общественной сущности человека, несколько абстрагируясь от всего остального. Личность – это социальная характеристика, это набор черт и качеств, которые позволяют людям жить в обществе. В личности отражается схожесть, типичность людей своего времени. Поскольку одной из главных задач социологии является изучение процесса взаимодействия человека и общества, постольку теория личности, отражающая различные формы этого взаимодействия, обречена на актуальность.

Личность – это устойчивая совокупность социально значимых черт, присущих человеку как социальному существу. К социально значимым чертам относятся:

1. социальные статусы и роли;

2. господствующие ценностные ориентации;

3. нормы и правила поведения, принятые в обществе.

Наличие этих черт позволяет человеку стать социальным существом, а значит личностью. Рассмотрим эти черты подробнее.

Социальный статус – это положение и место человека в обществе, характеризующееся определенными правами, обязанностями и привилегиями. Статус, полученный автоматически при рождении, вне зависимости от личных усилий, называется предписанным, например: пол, национальность, титул. Статус, приобретаемый в течение жизни и основанный на личных достижениях, называется достигнутым. Достигнутыми являются статусы студента, инженера, гражданина, отца и т.д. Статус может быть высоким и низким, престижным и непрестижным. Высоким или низким статус делает рассмотрение его с точки зрения иерархии, где статус ассоциируется с определенным рангом. На пример, статус профессора выше статуса дворника, а статус студента выше статуса учащегося. Престиж статуса зависит от оценки общества, от общественной значимости и популярности статуса. Например, статус юриста сегодня более престижен, чем статус инженера. Как правило, чем выше статус, тем более престижным он должен быть. Однако в кризисные для общества времена возникают социальные деформации, при которых низкие статусы становятся более престижными, чем высокие. Если престиж каких – либо статусов необоснованно завышен или занижен, то говорят о нарушении равновесия статусов. В недавней российской истории можно найти массу подобных примеров.

В связи с резким расслоением современного российского общества в социологии широко стала изучаться проблема внешнего проявления статуса, когда о социальном статусе человека можно судить по его внешнему облику: одежде, манерах, речи, марке часов и автомобиля. Сегодня социологи оперируют такими понятиями, как статусная одежда, статусные украшения, статусный автомобиль и т.д. Этой теме посвящается большое количество социологических исследований, которые предоставляют богатый фактический материал и выявляют интересные закономерности.

В течение жизни человек является носителем большого количества социальных статусов, предписанных и достигнутых, одни из них могут появляться, другие - исчезать, одни - более значимы, другие – менее значимы. Это объясняется тем, что каждый человек является участником большого количества социальных групп, таких как семья, трудовой коллектив, студенческая группа, спортивная команда, политическая партия, дружеская компания и т.д., в которых он занимает определенное положение и выполняет определенные функции. Зная социальный статус человека, можно определить большинство качеств, которыми он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Это связано с тем, что любой статус требует осуществления социальной роли.

Социальная роль – это поведение человека в рамках определенного статуса. Каждому статусу соответствует своя роль. Например, социальная роль студента – участвовать в учебном процессе, роль матери - заботиться о своем ребенке, роль лидера – осуществлять властные полномочия. Поскольку один человек выполняет сразу несколько социальных ролей, то принято говорить о ролевом наборе личности. Иногда социальные роли вступают в конфликт между собой. Межролевой конфликт возникает тогда, когда индивиду приходится исполнять слишком много ролей, и он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей из-за недостатка физических возможностей. Для преодоления межролевого конфликта необходимо освободиться от ряда ролей и сконцентрироваться на более качественном выполнении оставшихся ролей. Это всегда тяжелейшая проблема выбора приоритетов индивида. Другими словами, понятие статус-роль является удобным аналитическим инструментом для описания различных взаимодействий индивида в любой социальной системе. Кроме того, именно через статусы – роли человек способен реализовывать свои интересы и удовлетворять потребности в профессиональной, творческой, политической деятельности.

Следующей характеристикой личности являются ценностные ориентации или ценности. Ценности – это понятия о том, что является желательным в обществе, это цели и идеалы, к которым нужно стремиться, это «хорошо» и «плохо» общественной жизни. Например, система ценностей современного западного человека включает в себя свободу, достоинство, частную собственность, права личности, образование, творческий труд. Ценностные ориентации – одна из наиболее стабильных характеристик личности. Ценности побуждают человека к деятельности, наполняют его жизнь смыслом и значением. На основе ценностей вырабатываются нормы и правила поведения в обществе.

Нормы – это образцы правильного поведения, это «можно» и «нельзя» общественной жизни. К нормам относятся обычаи, нравственные и институциональные нормы, а также законы. Нормы выполняют важную социальную функцию контроля за поведением членов общества. Поведение человека, отклоняющееся от норм, принятых в обществе, называется девиантным, а само отклонение - девиацией. Девиация может осуществляться как в позитивную сторону, как например, героизм, сверхтрудолюбие или гениальность, а также в негативную сторону – это преступность, сексуальные отклонения, алкоголизм. В первом случае со стороны общества применяются санкции в виде поощрения, во втором – в виде наказания. Девиантное поведение существовало во все времена, это обычное явление в обществе. Ученые утверждают, что нормально развивающееся общество состоит примерно на 10-12% из «героев» и на 10-12% из «нарушителей». Среди «нарушителей» большинство мужчин, а не женщин. Резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную сторону, угрожают стабильности общества и ведут к дезинтеграции социальной системы. Необходимо отметить, что внимание исследователей чаще обращено на негативные отклонения, так как именно они создают проблемы для общества. Преступность, наркомания, алкоголизм, сексуальные отклонения, увлечения азартными денежными играми и т.д. попадают под категорию противоправных действий, за которые человек несет ответственность перед обществом в виде лишения свободы, потери имущества, а в особо тяжких случаях – и в виде лишения жизни.

Существуют различные объяснения причин возникновения девиантного поведения. Например, биологические теории утверждают, что отклонения генетически предопределены. Однако наиболее удовлетворительное объяснение природы девиации дают социологические теории. Большой вклад в развитие теории девиации внесли такие социальные ученые, как Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Э. Сазерленд.

Таким образом, социальные черты в виде ролей-статусов, ценностных ориентаций и норм необходимы для того, чтобы выработать типичное, ожидаемое, контролируемое поведение, способствующее совместному существованию людей. Однако, социальные характеристики не ведут к полной унификации и стандартизации личности, сохраняют её относительную автономию и свободу. В конечном итоге именно индивид выбирает из множества ролей и статусов, а нормативные предписания намечают только общую схему поведения человека, оставляя за ним возможность выбора способов исполнения.

Приобретение социальных черт не является автоматическим, запрограммированным процессом. Если ребенка надолго изолировать от общества, он теряет возможность приобрести необходимые черты и характеристики, способствующие становлению его личности. Показательным является пример с «Авейронским дикарем». 9 января 1800 года в Южной Франции из леса вышло странное существо, больше похожее на животное, чем на человека. Вскоре в нем опознали мальчика одиннадцати – двенадцати лет. Он не мог изъясняться, не имел представлений об одежде, посуде, личной гигиене. Между его душой, разумом и телом не существовало никакой связи. Несмотря на все усилия, его не удалось вернуть к нормальной «человеческой» жизни и превратить «из зверя в человека». Не достигнув значительного прогресса в своем развитии, «Авейронский дикарь» умер в 1828 году в возрасте примерно сорока лет. Это означает, что личностью не рождаются, личностью становятся только в процессе взаимодействия с другими людьми.

Глобальный процесс формирования личности путем усвоения социальных черт называется социализацией. Социализация продолжается на протяжении всей жизни человека: от рождения до смерти. Социализация подразумевает двухсторонние субъект-объектные отношения. Объектом социализации выступает формирующаяся личность, а субъектом – люди и социальные группы, оказывающие влияние на формирование личности. Субъекты социализации в социологии принято называть агентами социализации. В качестве агентов социализации могут выступать: семья, сверстники, соседи, школа, вуз, средства массовой информации, другие социальные группы и институты.

Принято выделять первичную и вторичную социализацию. Первичная социализация происходит в раннем возрасте, примерно от рождения до 14 лет, и относится ко всему, что составляет ближайшее окружение человека: это семья, родственники, близкие друзья. Во всех культурах семья является основным социализирующим агентом на ранних этапах формирования личности от младенчества до подросткового возраста. Дети безоговорочно признают авторитет своих родителей и быстро усваивают модели их поведения. Но даже в семье условия социализации могут быть неблагоприятными, если имеет место жестокость и насилие со стороны родителей по отношению к детям. В связи с этим, рассматривая проблемы воспитания, всегда нужно говорить о благополучной или неблагополучной первичной социализации.

Вторичная социализация происходит в более позднем возрасте, когда основные статусы и роли человека уже определены. Агентами вторичной социализации выступают руководители школ, вузов, предприятий, официальные представители государства и его органов (армии, милиции, суда), средства массовой информации. Как правило, вторичная социализация носит более формализованный характер и осуществляется через систему письменных и устных норм.

Особое место во вторичной социализации занимают средства массовой информации: радио, телевидение, печать. Именно они стали неотъемлемой частью повседневной жизни миллионов людей, определяя их взгляды и мнения. Наиболее сильное социализирующее влияние на человека оказывает телевидение, которое ежедневно вступает в контакт с людьми всех возрастов. Социологические исследования показали, что если освещение событий газетами и телевидением различается, то люди более склонны верить телевизионной версии. Не подлежит сомнению, что телевидение оказывает глубочайшее воздействие на установки и мировоззрение людей, как позитивное, так и негативное. Развитие СМИ увеличило число возможных агентов социализации. Наличие большого количества агентов социализации имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительные моменты в том, что чем больше людей и групп будут влиять на формирующуюся личность, тем быстрее необходимые черты и качества будут ею усвоены. Отрицательные же последствия могут проявляться в расхождениях и противоречиях, которые вносятся различными агентами социализации в сознание и мировоззрение людей.

В процессе социализации принято выделять две фазы адаптацию и интериоризацию. Социальная адаптация – это период приспособления к новым нормам и правилам, изменяющимся на разных этапах жизни человека. Социальная адаптация необходима при изменении ролей и статусов, а также при переходе из одной возрастной группы в другую, включая детство, юность, зрелость и старость. В каждой возрастной фазе существуют свои способы поведения, переходные периоды, через которые нужно пройти и кризисы, которые необходимо преодолеть. Сюда относится и смерть как окончание существования личности. Интериоризация – это вторая фаза социализации, предусматривающая включение усвоенных социальных черт во внутренний мир человека и их активное использование в повседневной жизни. Показателем интериоризации является уверенность и комфортность существования индивида в обществе.

В течение своей жизни человек может столкнуться с процессами десоциализации и ресоциализации. Десоциализация – это отвыкание от ранее установленных норм, ролей и правил поведения при радикальном изменении условий жизни человека. Например, служба в армии, переезд за границу или тюремное заключение для многих становится серьезным испытанием, требующим приобретения новых навыков. Поэтому одновременно с процессом десоциализации протекает процесс ресоциализации, т.е. обучение правилам и нормам поведения, господствующим в новых условиях жизни человека. Другими словами, процесс социализации в том или ином виде никогда не прекращается, становясь главным фактором включения человека в общественную жизнь. Социализация становится залогом стабильности общества, его нормального функционирования, необходимой преемственности в развитии. Успешная социализация обусловливает принятие личностью господствующих в обществе норм и ценностей, неудавшаяся социализация может привести к маргинализации человека и различным видам его изоляции от общества.

Многогранность процесса становления личности способствует появлению различных концепций, подчеркивающих те или иные аспекты этой проблемы. Признанными считаются ролевые теории личности, теории подражания и социального контроля. Но наиболее ярко и образно рассмотрено формирование личности через взаимодействия с другими людьми в теории «зеркального Я», авторами которой являются американские ученые Ч. Кули и Дж. Мид в начале ХХ века.

Теория «зеркального Я» состоит из трех компонентов:

1.Представления о том, каким Я кажусь другим;

2.Представления о том, как другие оценивают меня;

3.Мои чувства по поводу этой оценки (огорчение, радость, гордость, унижение).

Другими словами, каждый человек формирует свою личность на основе реакций других людей, с которыми он взаимодействует. Другие люди – это зеркала, в которых отражается собственный образ Я. Только через взаимодействия с другими людьми мы осознаем, какие мы на самом деле – добрые или жестокие, умные или глупые. И если что-то необходимо изменить в собственном образе, то прежде всего необходимо что-то изменить во взаимоотношениях с другими людьми.

Подводя итог, можно сказать, что становление и развитие личности, несмотря на всю сложность и неоднозначность – это прежде всего социальный процесс, происходящий в обществе и обусловленный социальными взаимодействиями людей; личность не может сформироваться вне общества.

Библиографический список:

1.Анциферов Е.А. Социальный статус и активность личности.– М.: Владос, 2005.

2.Спасибенко С.Г. Социализация студента в процессе изучения социологии. // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - №1.

3.Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя: пер. с англ. – М.: Изида, 2004.

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ.

Социология культуры занимает особое положение в ряду специальных социологических теорий. Основными аспектами ее исследования являются функционирование культуры в обществе, социокультурные процессы, происходящие в различных группах, общностях, а также характеризующие внутренний мир индивида. Таким образом, социология культуры - отрасль социологического знания, исследующая закономерности взаимодействия общества, личности и культуры; «изучающая социальные закономерности развития культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе» (Энциклопедический социологический словарь).

В качестве объекта социологии культуры следует рассматривать, во-первых, общество как социокультурную систему и входящие в него субкультуры, во-вторых, культуру социальных организаций, в-третьих, культуру человека-индивида, а также сферы науки, искусства, образования и воспитания. Предметом социологии культуры являются особенности ее функционирования в конкретных социально-исторических условиях и личностные формы проявления в социальных структурах.

Итак, социология культуры имеет аспект изучения, свой объект и предмет. Как прикладная социология, она нацелена на решение не только теоретических, но и практических задач. В задачу социологии культуры входит изучение культурной деятельности и культурного уровня тех или иных социальных групп и общностей, потребностей и интересов субъекта в сфере культуры, его ценностных ориентаций и культурного наследия.

Сегодня важно знать, что меняется в культуре под влиянием общественных процессов. Для этого целесообразно всесторонне рассмотреть само понятие «культура». Оно чрезвычайно многозначно. Существует множество определений этого понятия. Разные авторы вкладывают в него самый различный смысл. Например, французский ученый Абрам Моль в работе «Социодинамика культуры»(1969, русск.перевод: М.,1973), насчитал более 250 определений культуры.

Для уточнения понятия «культура» исследователи используют массу специальных определений, выделяя, например, философскую, религиозную, политическую, технологическую, управленческую, молодежную, этническую, физическую культуры, etc.

Культура имеет множество значений. Во-первых, под культурой подразумевают определенную сферу общества, получившую институцианальное значение (существуют министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, различные общества, театры, музеи, и т.п., занимающиеся производством и распространением культурных ценностей). Во-вторых, - совокупность духовных ценностей и норм большой социальной группы, общности, народа (например, элитарная культура, русская культура, культура молодежи, и т.д.). В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений (например, при употреблении выражения « культурный человек» в значении человек воспитанный). Таким образом, культуру можно определить как систему ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям. Она включает в себя нематериальную (духовную), и материальную культуру. Духовная культура – это созданные человеком абстракции, такие, как ценности, верования, символы, обычаи, законы, традиции, язык. Нематериальные объекты нельзя слышать, видеть, осязать. Они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением. В отличие от духовной культуры, культура материальная – это физические объекты, созданные человеческими руками, или артефакты – каменные топоры, компьютеры, книги и многое другое. Культура – это то, что выделяет человеческое общество из животного мира. Культура дает возможность ориентироваться в социальном мире, так как снабжает человека системой «указателей» - запретов, поощрений. Подобные указатели – это социальные нормы (обычаи, нравы, законы), ценности, символы и язык.

Обычаи, нравы и законы являются разновидностью культурных норм и образуют нормативную систему культуры. Она предписывает членам сообщества, что и как надо делать, в каких ситуациях как поступать. Обычаи, нравы, законы – именно в таком порядке должны выстраиваться базисные элементы нормативной системы, так как в такой последовательности нарастает строгость тех санкций, которые использует общество по отношению к нарушителям.

Обычай – традиционно установившийся порядок поведения, закрепленный коллективными привычками.

Нравы – это обычаи, приобретающие моральное значение. Что именно считать нравственным - зависит от культуры данного общества. Однако во всех случаях наказание к нарушителям моральных устоев обычно более строго, чем к нарушителям обычаев.

Закон – нормативный акт, принятый высшим государственным органом в установленном конституцией страны порядке. Его следует считать высшей разновидностью социальных и культурных норм. Они могут быть изменены быстрее обычаев и нравов.

Культура, как и общество, покоится на системе ценностей. Если нормы - это правила поведения, то ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества относительно того, что желательно, правильно и полезно. Без ценностей не может обходиться ни одно общество. Но ценности – не константа, они изменяются от поколения к поколению. Норма и ценности – это не материальная культура, физически мы их не ощущаем. Но если они не существуют физически, то как же с ними общаться? Ответ подсказывают символы. Они обозначают различные вещи, которые одинаково понимаются разными людьми. Формы символов различны – позы, жесты, знаки и т.п.

Самые важные символы содержатся в языке, то есть социально-структурированной системе звуковых образов (слов и предложений) с конкретным и неоднозначным смыслом.

Язык – краеугольный камень любой культуры. Это главное средство, с помощью которого люди передают друг другу идеи, информацию, эмоции. Это – основной способ для человечества создавать культуру и передавать ее из поколения в поколение. Язык – предпосылка культуры, а не ее результат. При помощи языка мы фиксируем символы, нормы, обычаи. На языке мы передаем информацию, научные знания, а главное – модели поведения (от старшего к младшему, от родителей к детям). Так происходит социализация, которая обязательно включает усвоение культурных норм и освоение социальных ролей, т.е. моделей поведения.

Каждое конкретное сообщество (будь то государство, народность и т.п.) создает на протяжении многих веков свою собственную культуру, которая сопровождает индивида на протяжении всей его жизни и передается из поколения в поколение. В результате в историческом процессе создается множество культур. И здесь встает проблема определить, существует ли что-то общее в человеческой культуре. Можно ли говорить о культурных универсалиях. Американский социолог и этнограф Джордж Мердок выделил 88 культурных универсалий, свойственных всем обществам: язык, религию, символы, изготовление орудий труда, обычай дарить подарки, спорт, изобразительное искусство и т.д. Эти универсалии существуют потому, что они удовлетворяют наиболее важные биологические, психологические и социальные потребности.

Важной проблемой социологии является оценка людьми другой культуры. Обычаи, присущие обществу, настолько глубоко укореняются в нашем сознании, что кажутся второй натурой. Зачастую люди склонны оценивать другие культуры через призму своей собственной. Это явление называется этноцентризмом. Проявление этноцентризма можно обнаружить в семьях, племенах, нациях, колледжах, бизнесе, политических партиях и т.д. Чувство групповой гордости принадлежности и группового самосознания способствует росту солидарности и стабильности. Но в то же время эти чувства порождают межгрупповые конфликты. Таким образом, этноцентризм влияет двояко: с одной стороны, он укрепляет ощущение единства, преодолевая противоречия внутри группы и, объединяя людей, даже если они разделены экономическими конфликтами и социальным неравенством. С другой – отдаляет людей от друга, усиливая их неприязнь к другим группам и общностям.

Этноцентризму противостоит культурный релятивизм, провозглашающий абсолютную самобытность любой культуры. С позиций культурного релятивизма любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности. Но было бы не совсем правильно акцентировать внимание только на самобытности культуры, не увязывая данную культуру с другими, не рассматривая культурный процесс с развитием мировой цивилизации в целом.

Культура функционирует в обществе на различных уровнях в определенных конкретных формах. В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, различают следующие ее формы – народную, массовую и элитарную и такие разновидности, как субкультура и контркультура.

Народная культура изначально связана с трудовой деятельностью человека и включает в себя одновременно и материальную, и духовную культуру. Народная культура создается анонимными творцами, не имеющих профессиональной подготовки. Она развивается на основе традиций и преемственности, тесно связана с породнившим ее этнонациональным укладом жизни, с народным творчеством -искусством народных умельцев (гончаров, кружевниц, резчиков по дереву, камню, металлу и т.п.), с художественными промыслами. Также она включает мифы, легенды, сказания, эпос, песни, танцы. Еще одно название народного творчества – фольклор. Фольклор локализован, т.е. связан с традициями данной местности, и демократичен, так как в его создании участвуют все желающие.

Наряду с народной культурой, широкое распространение получил термин «массовая культура». Время ее появления – 19в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. В отличие от народной культуры, массовая культура создается профессиональными авторами и распространяется с помощью электронных носителей. Этот тип культуры ориентирован своим содержанием и формами выражения на усредненный уровень развития массовых потребителей духовных и материальных ценностей. Массовость распространения произведений культуры основывается на конвейерных способах производства, а типичными их воплощениями стали быстро распространяющиеся телесериалы, аудио- и видеозаписи, разнообразные шоу, и т.д. Основной становится развлекательная функция.

Было бы не совсем правильно давать только негативную оценку массовой культуре. Именно массовая культура является связующим звеном между стабильным и изменяющимся, так как ориентируется на нормы преобладающего большинства. В условиях распада традиций (наглядный пример – современная Россия), массовая культура унаследовала в определенной степени объединяющую функцию общинной морали.

В противоположность массовой культуре, выделяется культура элитарная, которая создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными заказчиками. Эта культура трудна для понимания неподготовленному человеку. Она ориентирована на небольшую группу людей, обладающих повышенной художественной восприимчивостью. Элитарная культура находит отображение в авангардистском, модернистском и постмодернистском искусстве - в так называемом «новом романе», экспрессионизме, сюрреализме, etc, и ориентированна на узкий круг избранной публики, эстетической элиты. Как правило, элитарная культура с ее формулой «искусство для искусства» на десятилетия опережает уровень восприятия простого человека.

Субкультура- часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе. Следует отметить, что процесс формирования субкультур не может быть оценен однозначно. С одной стороны, это позитивное явление. Оно обеспечивает человеку место в культурной жизни в соответствии с потребностями и интересами, дает возможность самореализации, способствует самоидентификации личности и позволяет ей чувствовать себя частью социальной общности. При отсутствии стабильности в обществе все это помогает человеку преодолевать трудности, психологические конфликты с обществом, с другими людьми и самим с собой. С другой стороны, развитие субкультур приводит к внутренней замкнутости, к ограничению культурных ценностей только рамками своей общности или группы, к отказу от ориентаций на ценности «высокой культуры». Это лишает их динамизма, адаптации к изменениям жизненных ситуаций, гибкости к появлению и восприятию новых социокультурных ценностей.

Существует множество субкультур, которые находят выражение в различных религиозных, расовых, этнических, профессиональных, возрастных группах. Так, говорят о молодежной субкультуре, субкультуре профессиональной, национальных меньшинств, etc.

Иногда нормы, ценности и образ жизни в субкультуре приходят в явное противоречие с нормами, ценностями, стилем жизни всего общества, образую контркультуру. Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но и противостоит ей, находится в конфликте с господствующими ценностями.

Субкультура террористов противоречит человеческой культуре. А некоторые современные нонконформистские движения игнорируют господствующие ценности. Иначе говоря, контркультура – это своеобразная форма борьбы за право жить в обществе за счет общества, не принимая на себя никаких обязательств по отношению к нему.

В современной социологии считается, что структура культуры и ее социодинамика неразрывно связаны с выполняемыми ею функциями. Она выполняет в обществе множество различных, но одновременно и взаимосвязанных функций, т.е. полифункциональна.

Исходной является адаптационная функция. Благодаря культуре, применению ее норм и ценностей, образцов поведения каждый индивид и любое сообщество адаптируются к изменяющимся условиям окружающей природной и социальной среды.

Познавательная функция, суть которой заключается в том, чтобы вооружить человека необходимыми знаниями для познания общественных явлений и тенденций их развития, для определения своей гражданской позиции.

Социализирующая функция культуры позволяет индивиду формироваться как личность. Именно в процессе социализации формирующаяся личность через усвоение ценностей, норм идеалов приобретает социальные качества, самореализуется в определенных видах деятельности.

Нормативная функция предписывает человеку определенные стандарты и правила, в соответствии с которыми складывается образ жизни людей, их установки и ценностные ориентиры, ролевые ожидания и способности деятельности.

Трансляционная функция, важную роль в осуществлении которой выполняет традиция как способ сохранения и воспроизводства определенных образцов и ценностей. Традиция органично связана с новацией как способом обновления культуры.

Функция целеполагания помогает человеку сформулировать социально значимые цели и и сконцентрировать на них свои способности, возможности, действия.

Информационная функция культуры позволяет дать индивидам, социальным группам, обществу в целом достоверную объективную информацию, без чего невозможна сама организация общественной жизни людей.

Взаимодействие названных функций позволяет культуры выполнять одну из важнейших функций – воспитательную. Создавая возможность для усвоения ценностей и норм, ориентируя человека на определенные поступки и предостерегая от других, культура воспитывает человека как духовно развитую и социально активную личность.

Интегрированным результатом взаимодействия всех охарактеризованных функций выступает чрезвычайно важная функция культуры – человекотворческая. Будучи творением человека, культура в своем функционировании и развитии формирует человека, творит его по определенному образцу, определяемому ее ценностями, нормами, идеалами.

В последнее десятилетие в нашей стране довольно быстро происходит смена основ общественного строя. Сдвиги носят коренной характер и вызывают кризисное состояние, отражающееся абсолютно во всем.

В настоящее время в самых различных общественных кругах высказывается мысль о кризисе культуры. Кризис культуры является отражением нынешнего состояния общества и проявляется в противоречивости социокультурной ориентации людей. Он обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, разочарование в прежних идеалах усугубляется отсутствием новых, объединяющих людей в обществе и являющихся своеобразной целью достижения. Во-вторых, наблюдается нравственный кризис значительной части общества, выражающийся в смешении понятий добра и зла, возрастании значимости индивидуалистических ценностей с эгоистической доминантой. Это приводит к столкновению социокультурных ориентаций различных социальных слоев, групп, общностей. Идет процесс «размывания» в сознании людей таких простых норм нравственности, как доброта, милосердие, порядочности, честность, ответственность, etc. К третьему признаку, который свидетельствует о кризисе культуры, можно отнести искажение социальных норм, переставших быть барьерами, нарушение которых ведет к общественному осуждению. Это, в свою очередь, приводит к росту наркомании, преступности и др. негативных явлений, распространяющихся также на политическую и правящую элиту.

Тем не менее, не следует преувеличивать глубину настоящего кризиса, т.к. культурная жизнь значительной части социальных слоев и групп остается в относительном соответствии с условиями быта, нравственными нормами и традициями.

Библиографический список:

1.Ионин Л.Г. Социология культуры. – Изд. 2-е, – М.: Логос, 2005.

2.Козлова О.Н. Культура в жизни общества. // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - №6

3.Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. – М.: ЕДИТОРИАЛ УРСС, 2005.

СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТА

Понятие «конфликт» относится к числу часто употребляемых в социологической литературе («личный конфликт», «семейный конфликт», «конфликт поколений», «дипломатический конфликт», «политический конфликт», «военный конфликт» и т.д.). Социальные конфликты объективно неизбежны в любой социальной структуре, так как они являются необходимым условием развития общества. И чем сложнее социальная структура, чем более дифференцировано общество, чем больше в нем свободы, тем больше источников потенциальных конфликтов. Но одновременно в сложной социальной системе существуют и механизмы успешного разрешения конфликтов.

Конфликты (от лат. conflictus – столкновение) означает столкновение противоречивых мнений, тенденций, сил, острый спор и борьбу враждующих сторон разного уровня и состава участников, испытание противоборствующих сил. История человечества буквально переполнена проявлениями конфликтности: от детской агрессивности до взрослых разборок, от первобытной охоты за головами до современных проявлений борьбы за власть, захвата территорий и материальных ценностей.

Поэтому теоретическая мысль с древних времен до наших дней стремилась и стремится проникнуть в тайну конфликтного сосуществования людей. Конфликты как источник развития понимали уже древние китайские философы VII-VI вв. до н.э. («янь» и «инь»). В Древней Греции были созданы учение о противоположностях и роли в возникновении вещей (Анаксимандр). А Гераклит даже сделал попытку вскрыть причину движения в борьбе противоположностей. Сходные идеи развивались Сократом, Платоном, Аристотелем, Эпикуром, Полибием и мн. др. О конфликтах в обществе как особом явлении впервые заявил Н. Макиавелли, отметив их положительную роль в общественном развитии.

Философская мысль в лице Г. Гегеля сформулировала уникальный принцип единства и борьбы противоположностей как неизбежный фон конфликтности всего существующего. Научная мысль (в частности, в области биологии) конкретизировала этот принцип применительно к живой материи, сформулировав закон борьбы за существование. Социологическая же мысль попыталась конкретизировать этот принцип применительно к общественной жизни, разделившись на два противоположных лагеря. Представители первого из них (Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг) доказывали неизбежный и объективный характер конфликтности человеческого существования, связывая его либо с агрессивностью человеческой природы, либо с устройством самого общества. Мыслители другого направления (О. Конт, Г. Спенсер, Ч. Миллс) доказывали, что мир, покой, стабильность и устойчивость являются желательным состоянием общества, а конфликтность – временное его состояние, своего рода болезнь и недоразумение, от которого следует избавляться путем рационального устройства общественной жизни.

Однако, как уже было сказано, конфликтность общества есть очевидный, эмпирический факт и от него нельзя отмахнуться, так как невозможно создание такой общественной системы, при которой потребности всех были бы удовлетворены полностью и одинаково. Видимо этим и объясняется то, что второй взгляд вызвал огромную волну критики даже в западном мире. Именно на волне этой критики и сформировался ряд теорий, рассматривающих конфликт в качестве неизбежного элемента общественной жизни.

Социология выделяет следующие типы и уровни конфликтов: конфликты на внутриличностном уровне; конфликты на межличностном уровне; конфликты на групповом уровне; конфликты на уровне подсистем общества; конфликты на региональном уровне; конфликты на глобальном уровне.

Также можно назвать и такие конфликты, как супружеские, семейные, социально-трудовые, социально-экономические, межэтнические, политические, международные.

Определив социальный конфликт как открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности, необходимо отметить, что противоречие и конфликт не следует отождествлять. Противоречия могут существовать длительный период и не перерастать в конфликты. Поэтому необходимо иметь в виду, что в основе конфликта лежат те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности.

Непременными элементами социального конфликта являются его субъекты и объекты. Субъект – это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Объект – это конкретная причина, движущая сила конфликта. Определить объект в конкретном конфликте не всегда просто, так как участники конфликта, преследуя свои реальные или мнимые цели, могут скрывать, маскировать, подменять (сознательно или бессознательно) истинные мотивы противоборства. Так, в политической борьбе объектом конфликта является реальная государственная власть, но каждый из субъектов этого противоборства доказывает, что основной мотив его активности – стремление добиться наибольших благ для своих избирателей.

Выявление основного объекта конфликта – непременное условие успешного разрешения любого конфликта. В противном случае он или не будет решен в принципе (тупиковая ситуация), или будет решен не в полной мере, оставив почву для новых столкновений.

Конфликту предшествует предконфликтная ситуация, выражающаяся ростом напряженности в отношениях между потенциальными субъектами конфликта. Предконфликную ситуацию можно разделить на три фазы развития: (1) возникновение противоречий по поводу спорного объекта, рост социальной напряженности, накопление взаимных обид; (2) стремление доказать свою правоту и обвинение противников, появление неприязни в эмоциональной сфере; (3) переход от взаимных обвинений к угрозам, формирование «образа врага» и установка на борьбу.

Для того, чтобы конфликт стал реальным, необходим формальный повод, случай для начала непосредственного столкновения сторон (например, формальным поводом для начала первой мировой войны было убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда и его жены, хотя объективно напряженность между Антантой и союзом Германии и Австро-Венгрии существовала уже много лет).

Сам развивающийся конфликт может создавать дополнительные причины для его углубления и возрастания. И если ему ничто не мешает, он начинает как бы питать самое себя, порождая все новые и новые основания для своего дальнейшего развития. Именно поэтому любой конфликт является уникальным.

Можно выделить три основные фазы в развитии конфликта: (1) переход в открытое противоборство. На этой фазе еще существует реальная возможность прекратить открытую борьбу и решить ее другими, более мягкими средствами; (2) дальнейшая эскалация борьбы, введение новых ресурсов сторон. Конфликт становится все более неуправляемым и непредсказуемым; (3) конфликт достигает своего апогея и принимает форму тотальной войны с применением всех возможных сил и средств. Стороны на этой фазе могут совсем забыть источник, причины и цели конфликта. Главной целью противоборства становится нанесение максимального урона противнику.

На стадии разрешения конфликта тоже возможны варианты развития: (1) очевидный перевес сил одной из сторон позволяет ей навязать более слабому оппоненту свои условия прекращения конфликта; (2) борьба идет до полного поражения одной из сторон; (3) борьба приобретает затяжной характер из-за нехватки ресурсов; (4) стороны, исчерпав ресурсы, идут на взаимные уступки. Явный победитель так и не выявляется; (5) конфликт может быть остановлен под давлением третьей силы.

Существуют также абсолютные конфликты, в которых борьба идет до полного уничтожения одного или обеих соперников (войны Белой и Алой Розы в Англии XV в.)

Способы завершения конфликтов направлены на преобразование самой конфликтной ситуации либо путем изменения характеристики объекта конфликта, либо другими способами, например: (1) устранения объекта конфликта; (2) замены одного объекта конфликта другим; (3) устранение одной из сторон, участвовавших в конфликте; (4) изменение позиций одной из сторон; (5) изменение характеристики объекта и субъекта конфликта; (6) приход участников конфликта к мирному решению или обращение к арбитру при условии подчинения любому его решению.

Один из вынужденных методов завершения конфликта – принуждение. Например, при военном конфликте между боснийскими сербами, мусульманами и хорватами конфликтующие стороны были буквально принуждены внешними силами (ООН, НАТО) сесть за стол переговоров.

Завершающий этап стадии завершения конфликта предполагает проведение переговоров и юридическое оформление достигнутых договоренностей. В межличностных и межгрупповых конфликтах результаты переговоров могут приобрести форму устных договоренностей и взаимных обязательств сторон. Обычно одним из условий для начала переговоров является временное перемирие, которое предполагает взаимный компромисс сторон.

Послеконфликтная стадия знаменует собой новую расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу, новое видения существующих проблем и новую оценку своих сил и возможностей.

Политические конфликты могут выполнять как позитивную, продуктивную функцию, так и отрицательную, тормозящую развитие событий. Позитивные функции политических конфликтов содержат следующие аспекты: (1) разрядки напряженности, где конфликт играет роль «выхлопного клапана» или «отводного канала»; (2) формирования социального равновесия; (3) стимуляторя и движущей силы социальных изменений; (4) переоценки и изменения прежних, устаревших ценностей и норм в обществе; (5) усиления внутригрупповой сплоченности, более четкого осознания своих и противостоящих интересов; (6) создания почвы для взаимопонимания в обществе и становления консенсуса.

Негативные функции социального и политического конфликтов: (1) создание угрозы распада общества; (2) возможность привыкания к расколу малоустойчивых социальных групп; (3) оказание неблагоприятного влияния на отношения внутри власти; (4) ускорение дестабилизации общества; (5) способствование росту преступности, распространению незаконности, накоплению и распространения оружия и т.д.; (6) создание условий для социального взрыва, гибели людей, уничтожению материальных ценностей; (7) осложнение межгосударственных, международных отношений.

Следует отметить, что разграничение позитивных и негативных функций конфликтов весьма условно и зависит от конкретной общественной обстановки, а которой они развиваются.

Наиболее значимы конфликты, которые одновременно охватывают все уровни социальной и политической жизни и вовлекают в свою сферу максимально возможное в данных условиях число участников (всеобщие конфликты). Меньшую значимость имеют частичные конфликты, затрагивающие лишь часть социальных общностей. Однако при определенных условиях (нестабильность и напряженность в стране) они могут перерасти во всеобщие.

Конфликты могут быть открытыми (например, демонстрации, митинги, забастовки и т.п.) и закрытыми (взаимоотношения в различных социальных группах, в том числе внутри правящей элиты, между различными ветвями государственной власти – так называемая подковерная борьба).

Различают также временные характеристики конфликтов: кратковременные и долговременные.

Политический конфликт – один из видов социального конфликта, это столкновение политических субъектов по поводу властных отношений (борьба за государственную власть, ее упрочение и использование). Одна из особенностей политического конфликта состоит в том, что он непосредственно или опосредствованно затрагивает интересы больших социальных групп, социальных слоев, общественных классов, общества в целом. Поэтому субъекты политического конфликта (политические организации, политические институты и отдельные лидеры) выступают от имени определенной социальной общности и политический конфликт поэтому всегда представляет собой организованный институциализированный конфликт.

Все политические конфликты в обществе можно подразделить на два основных вида. Первый их вид - конфликты горизонтальные, в которых борьба за государственную власть ведется в рамках существующего режима (например, борьба между правительством и парламентом, между различными политическими группировками в правящей элите и.п.). Цели и причины таких конфликтов – стремление к совершенствованию существующей системы власти. В демократических обществах такие конфликты обычно носят открытый характер (например, парламентские дебаты, вотум недоверия правительству и т.п.). Тоталитарный режим власти не признает никаких политических конфликтов, стремиться не допустить или игнорировать их возникновение. Если же в данной системе политические конфликты все же случаются, они приобретают форму заговора, государственного переворота. Примером может послужить смещение Н.С. Хрущева в 1964 г. с поста первого секретаря ЦК КПСС.

В вертикальном политическом конфликте конфронтация происходит по линии «власть – общество». Причина его лежит в неоднородности структуры общества, неравномерности доступа к ресурсам власти и т.п. Вертикальные политические конфликты в свою очередь можно подразделить на два подвида. Первый подвид - статусно-ролевые конфликты, которые используются в борьбе за повышение личной и групповой роли в политической структуре общества (борьба за место в иерархии политической власти, за объем политических прав и свобод, за влияние на политическую жизнь и пр.). Примерами являются конфликты между центром и регионами в современной России.

Второй подвид - режимно-политические конфликты, которые преследуют цели радикального изменения политического курса или свержения существующего политического строя.

Способы урегулирования политических конфликтов зависят, в первую очередь, от его вида. Так, урегулирование горизонтального конфликта предопределенно существующими законами, прежде всего Конституцией. Многое здесь зависит от искусства политических лидеров, их умения использовать сторонников и компромиссы. Если все же переговоры заходят в тупик, то в демократической политической системе существуют варианты разрешения конфликта: обращение в Конституционный суд, отставка правительства, проведение референдума и т.п. Так, в политической жизни современной России имел место прецедент референдума о доверии президенту Б.Н. Ельцину 25 апреля 1993 года.

Более сложными в плане урегулирования являются вертикальные политические конфликты. Регионы могут претендовать не только на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и на отделение и создание независимого государства. Такие конфликты могут привести к широкомасштабным военным действиям. Наглядный пример - война в Чечне. Примером удачного разрешения такого рода конфликта является заключение договора между центром и тем или иным субъектом федерации (Татарстан).

Самыми сложными для урегулирования являются вертикальные режимные политические конфликты, где субъектами выступают, с одной стороны, государственные институты и организации, выражающие интересы господствующих слоев населения и правящей элиты, с другой – оппозиционные организации, представляющие интересы широких масс. Конечной целью таких конфликтов является смена существующего строя. Негативное развитие может привести общество к революции и гражданской войне.

Для того, чтобы не допустить негативный ход развития, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации, способный привести к ответу на вопросы: каковы основные причины возникновения конфликта, каковы истинные намерения и цели сторон, какие силы задействованы и какие силы могут принять участие в ходе развития конфликта, кому выгодно такое развитие событий,

Вероятность мирного урегулирования конфликтов возрастает при наличии развитой демократии, которая имеет политические институты, могущие обеспечить консультации, переговоры, что и приводит к консенсусу. Последний всегда направлен на положительный результат, он противоположен голосованию по принципу победы большинства и тем самым ущемлению интересов меньшинства. После подобного голосования напряженность не снимается, она лишь принимает другую форму и со временем может стать причиной вспышки нового конфликта.

Все эти правила применяются при разрешении не только внутренних, но и международных конфликтов, и новейшая социальная и политическая история неоднократно подтверждала такую возможность.