Приложения Приложение 1. Правила наведения справок об объектах криминалистического учета.2

Порядок наведения справок о подучетных объектах определяется исходя из уровня регистрации объекта (федерального, регионального или централизованно-местного) и вида учета.

Проверка по централизованным учетам осуществляется путем направления запросов в ГИЦ МВД или ЭКЦ МВД, проверка по местным учетам - путем направления запроса в территориальный информационный центр (ИЦ ГУВД, ИЦ УВД и т.д.) или территориальные ЭКУ (ЭКО и т.д.). При необходимости проверки по централизованно-местным учетам запрос направляется одновременно и в ГИЦ МВД, и в территориальные ИЦ, однако лицо может проверяться и только по территориальным ИЦ. Если имеется информация о продолжительном местонахождении проверяемого лица на территории другого субъекта Федерации (или другого города), возможно направление запроса не только в "свой" ИЦ, но и в другой территориальный информационный центр ГУВД (УВД и т.д.).

Как правило, для проверки по линии информационных центров МВД России (МВД республик, ГУВД и т.д.) наличия специальных знаний не требуется. Другое дело - учеты, ведущиеся по экспертным подразделениям (ЭКЦ, ЭКУ и т.д.). Для проверки по данной категории учетов необходимы специальные криминалистические знания.

Наведение справок о подучетных объектах осуществляется с помощью запросов. Запросы могут быть письменными, телефонными, факсовыми или телеграфными. Письменные запросы оформляются на специальных бланках (требованиях) о каждом интересующем следствие объекте в отдельности. Телефонные, телеграфные и факсовые запросы производятся после произнесения действующего, периодически меняющегося пароля.

Запросы могут содержать:

1. Полную совокупность необходимых признаков объекта.

2. Частичную информацию о подучетном объекте.

3. Задание на подборку аналитико-статистических сведений.

Запрос должен содержать сведения об интересующем следствие объекте, его описание. К запросам по оперативно-справочным пофамильным и дактилоскопическим учетам, а также по учетам лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов, граждан, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, кроме запросов, содержащих описание внешности, одежды, должны прилагаться дактилоскопические карты проверяемых лиц.

Приложение 2. Пример выдвижения и проверки криминалистических версий.3

Например, следователю поступила следующая исходная информация. В магазине был обнаружен пролом в потолке размером 18 х 22 см, множество следов обуви приблизительно 36-37-го размера на стене под проломом, беспорядок на полках, обрывки веревки, на чердаке много оберток и фантиков. Среди товара отсутствовало около 6 кг конфет, газированная вода, 10 бутылок пива, сигареты, чипсы.

Размер пролома в потолке магазина, а также размер следов обуви в совокупности с недостаточной прочностью веревки, которая не выдержала бы крупного телосложения, свидетельствуют о человеке небольшой комплекции. То, что была украдена лишь часть товара, указывает на неосновательность (легкомыслие) намерений преступника. Наличие большого количества фантиков в совокупности с характеристикой украденного позволяет предположить, что кражу совершили несколько лиц (одному лицу сложно сразу съесть много конфет, судя по оставленным фантикам), склонные к употреблению сладкого, сигарет и пива.

Таким образом, проанализировав отдельные элементы события, затем обобщив полученные данные, т.е. синтезировав их, следователю нетрудно было сделать предположительный вывод и выдвинуть версию о том, что кражу совершила группа подростков.

Вторым этапом является формулировка версии. Версия должна быть сформулирована в категорически однозначной форме, поскольку в результате проверки следователь должен получить четкий ответ «да», «нет». На практике достаточно трудно вычленить из выдвижения версии этап ее формулировки. Информация поступила, субъект ее осмыслил и выдвинул предположения. После осмысления информации формулировать свое предположение следователю необходимо с учетом определенных требований, предъявляемых к версии: конкретности, относимости, реальности, обоснованности.

Третьим условно выделяемым этапом является выведение из сформулированной версии следствий. Следствия - это те обстоятельства, которые должны иметь место в случае реальности выдвинутого предположения. Также следствия можно определить как предположительные частные выводы, содержащие ответ на вопрос, что может или должно иметь место, если проверяемая версия соответствует действительности. Для простоты восприятия данного этапа рассмотрим пример. Материалами дела установлено, что 10 октября в собственной квартире был обнаружен труп гражданина К. с ножевыми ранениями. По оперативной информации убийство мог совершить гражданин Б. Исходя из этого версию необходимо сформулировать следующим образом: «Убийство гражданина К. совершил гражданин Б». Из данной версии вытекают следующие следствия:

• 10 октября гражданин Б. находился в квартире гражданина К.;

• у гражданина Б. 10 октября находился в руках нож, которым был убит гражданин К.;

• гражданин Б. имел мотив для убийства К. и др.

Четвертым версионным этапом является проверка следствий, выдвинутых из версии на третьем этапе.

Проверка версий заключается в установлении наличия или отсутствия выдвинутых из нее следствий, т.е. конкретных фактов, которые должны иметь место, если предположение действительно.