3.7 Проверка адекватности моделей

Под адекватностью ММ понимается степень соответствия результатов, полученных при разработки модели данным экспериментом или тестовой задачей.

Проверка адекватности преследует две цели:

1. убедиться в справедливости совокупности гипотез, сформулированных на этапах концептуальной и математической постановках. Переходить к проверке гипотез следует или после проверки методов решения комплексной откладки и устранения всех ошибок, связанных с программным обеспечением;

2. установить, что точность полученных результатов соответствует точности, сформулированной в технической задании.

Проверка разработанной ММ выполняется путем сравнения с экспериментальными данными о реальном объекте или с результатами других, созданных раннее и хорошо зарекомендовавших себя модели. В одном случае говорят о проверке, путем сравнения с экспериментом, во втором – о сравнении с результатами решения тестовой задачи. Решения вопроса о точности моделирования зависит от требований, предъявляемых к модели и ее назначений. В моделях предназначенных для выполнения оценочных и прикидочных расчетов удовлетворительной точностью считается . В моделях, используемых в управляющих и контролирующих системах – требуемая точностьи даже более. Различают качественное и количественное совпадение результатов сравнения:

При качественном сравнении требуется лишь совпадение некоторых характерных особенностях в распределении следующих параметров: Например, наличие экстремальных точек, положительное или отрицательное значение параметра, его возрастания или убывания и т.д.

При количественном сравнении большое значение следует придавать точности исходных данных для моделирования и соответствующих им значений сравниваемых параметров.

Неадекватность результатов моделирования возможно по третьим причинам:

1. значения задаваемых параметров модели не соответствует допустимой области этих параметров, определяемой принятой системой гипотез. Например, задача о баскетболисте – гипотезу об отсутствии сопротивление воздуха можно использовать при относительно малых (менее 5м/с) движениях мяча; при больших значениях влияние силы сопротивления будет существенным.

2. принятая система гипотез верна, но константа и параметры установлено не точно. Например, задача о баскетболисте – значению ускорения свободного падения g может быть уточнено в зависимости от широты местности, где находится баскетболист.

3. неверная исходная совокупность букв.

Все три случая требуют дополнительного исследования как моделируемого объекта с целью накопления новой дополнительной информации о его поведении, так и исследование самой модели с целью уточнения границ ее применимости. Гипотез об отсутствии силы сопротивления воздуха в концептуальной подстановки задачи заменим на новую: сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна скорости мяча.

, где - коэффициент сопротивления, зависящий от свойств среды и формы тела.

Так для тела формы шара определяется по формуле Стокса:

, где - динамическая вязкость. Тогда соотношение математической постановки задачи примет вид:

	5	10	15	20
	3,5	7	10,5	14