4.3.2. Сравительный анализ идей Дж.Л.Морено и к.Юнга

К.Г.Юнг (1875-1961) идеи аналитической психологии первоначально – в самых общих набросках и без использования термина - сформулировал в 1910 г. в работе «Трансформации либидо», послужившей одним из поводов его разрыва с З.Фрейдом; в более системном виде в работе «Психологические типы» (1921 г.), в относительно завершеном виде – в Тавистокских лекциях 1935 г.¹ Таким образом, формирование его оригинальных взглядов незначительно опережает во времени формирование взглядов Дж.Л.Морено. Отметим, однако, что к моменту встречи с З.Фрейдом в 1907 г. К.Юнг уже обладал весьма значительным психиатрическим опытом, в том числе опытом сотрудничества с Э.Блейлером и П.Жане, тогда как Дж.Л.Морено в начале 30-х гг. лишь входил в пространство профессионального психиатрического сообщества. Судя по всему, Дж.Л.Морено в период своего становления не был знаком с работами К.Г.Юнга (Э.Барц утверждает, что не только с работами, но и с идеями )². В работах 40-х-70-х г. Дж.Л.Морено иногда ссылается на К.Г.Юнга, но лишь в общем виде, без развернутого соотнесения его и своих идей, в основном в плане противопоставления. С точки зрения Дж.Л.Морено, К.Г.Юнг не изменил принципиально метод работы З.Фрейда³ и на него распространяется критика психоанализа в целом. В свою очередь, К.Г.Юнг обращался к идеям Дж.Л.Морено в общем виде, через обозначение отношения к групповой психотерапии. Несмотря на кажущуюся альтернативность позиций К.Г.Юнга и Дж.Л.Морено по различным поводам, начиная с с общей интровертивной обращенности первого и явной экстравертивности второго и, соответственно, различных ценностных ориентаций, между их идеями обнаруживается ряд общих моментов, позволяющих, в частности, успешно синтезировать идеи того и другого в так называемой юнгианской психодраме. (Э. и Х.Барц).

Отметим прежде всего, что тот и другой рассматривают человека в пространстве духовности, причем духовности религиозной, и рассматривают задачи терапии в связи с этим. В том и другом случае речь идет об открытии Бога через себя. К.Г.Юнг рассматривал рассматривал Самость как архетип Бога; собственно, Самость дана индивиду через образ Бога или образы космической гармонии. Встреча с коллективным бессознательным – это встреча с миром вне пределов привычного пространства и времени, встреча с общечеловеческим. Для Дж.Л.Морено, как уже говорилось, божественная природа человека – основополагающее утверждение; задачу терапии он видел в возвращении человека Космосу; наояду с пространством, временем и причинностью действует четвртое, космическое измерение. Духовность антропологических установок сказывается и в организации терапии, приобщение к которой для клиента К.Г.Юнг расматривал как аналог инициации при вхождении в храм.

Методологические позиции того и другого эклектичны и вступают в противоречие с практикой. К К.Г.Юнгу может обращено замечание, адресованное психоанализу З.Фрейда А.Башляром в том отношении, что естественно-научные принципы построения теории никак не обосновывают принципов терапевтической работы со свободными ассоциациями. Для К.Г.Юнга это противоречие представляется еще более острым: принцип причинности, традиционный для естественно-научного подхода, вступает в явное противорчие с принципом синхронии, рассмотрение энергетических основ психической жизни и применение к ней закона сохранения энергии и второго закона термодинамики не дают юнгианского понимания природы символов, само утверждение реальности, где отсутствуют «здесь и там», «раньше и позже» явно выходит в сферу вне традиций ортодоксальной науки.

Можно усмотреть явные параллели в основах представлений о личности. Так, по К.Г.Юнгу ведущим мотивом оказывается изначальное стремление к индивидуации, обретению целостности через самоосознание. Индивидуация означает тем самым обретение новых возможностей и в силу изменения содержания сознания, и в силу высвобождения связанной энергии и интеграцию ее в энергию сознания, и в силу приобщения к опыту человечества, данному в архетипах коллективного бессознательного. В сущности, проявление изначально заданного может рассматриваться в терминах спонтанности; самоосознание обретается через активность, главным образом – через активное воображение, т.е. творчество в широком смысле. Вместе с тем в отношении К.Г.Юнга часто звучит упрек в том, что его теория сугубо интрапсихична и практически не рассматривает социального бытия человека. В индивидуации человек утрачивает зависимость от конкретного социума (научаясь контролировать иррациональные силы коллективного бессознательного, обретая опору на себя), приобщаясь к всечеловеческой мудрости. В этом отношении позиция К.Г.Юнга и позиция Дж.Л.Морено выглядят действительно принципиально различными, однако представляется, что это не совсем так. Уделяющая этому специальное внимание Э.Барц приводит следующее замечание К.Г.Юнга: «Очень важны позитивные отношения между индивидом и обществом или группой, потому что ни один индивид не живет сам по себе, он нахдится в зависимости от принадлежности к какой-то группе»¹. Впрочем, по замечанию Э.Барц, это может рассматриваться как уступка времени. В основном в представлениях К.Г.Юнга отношения с другим важны в первую очередь потому, что он (другой) может выступать для индивида как символизирующий архетипы, т.е. он важен не как самоценность. Это трудно согасуемо с идеей Встречи, однако характерно, что аналитика и клиента К.Г.Юнг как двух партнеров, движущихся к индивидуации – в совместном пути, но каждый по-своему. Эти различия в представлениях К.Г.Юнга и Дж.Л.Морено проецируются на их подход к терапии и, в частности, на отношение К.Г.Юнга к групповой терапии. Последний относился к групповой терапии неоднозначно. Так, он видел в ней очевидную опасность регрессии, переноса на группу родительских образов и актуализации детского архетипа, т.е. опасность инфантилизации, прямо противоположной индивидуации. Вместе с тем, в силу того, что невроз характеризуется нарушением социальных отношений, групповая терапия целесообразна, но как дополнение к индивидуальной.

По справедливому замечанию Э.Барц, психодрама может быть рассмотрена как встреча с самим собой, в том числе так называемая интерпсихическая драма. В этом плане психодраматическая терапия и аналитическая вполне совместимы. Психодраматическое действие может быть рассмотрено как экспликация и особая форма активного воображения; в ней могут быть реализованы (и реализуются) разнообразные формы терапевтического взаимодействия сознательного и бессознательного, практикуемые в классическом юнгианском анализе – как диалоги, так и невербальные средства взаимодействия, в том чмсле арттерапевтические. Разумеется, в психодраме представимы и чуждые юнгианскому анализу бытовые проблемы и прблемы реальных взаимодействий без их символического видения; вместе с тем введение Дж.Л.Морено представления о сверхреальности и реализация его в психодраматическом действии показывает, что в психодраме проявляется и нечто близкое юнгианской глубинной психотерапии.