- •Содержание
 - •Предисловие
 - •К творческой биографии г.П.Щедровицкого (1929 - 1994)
 - •Программы. Подходы. Концепции Принцип «параллелизма формы и содержания мышления» и его значение для традиционных логических и психологических исследований*
 - •I. Два плана исследования языковых рассуждений
 - •II. Принцип параллелизма как теоретическое основание формальной логики
 - •III. Основное противоречие метода формальной логики
 - •IV. «Принцип всеобщности» логических формул и зависимость строения знаковых форм мышления от его содержания
 - •О различии исходных понятий «формальной» и «содержательной» логик*
 - •«Естественное» и «искусственное» в семиотических системах*
 - •Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии*
 - •I. «Системное движение» как момент современной социокультурной ситуации
 - •II. Основные «напряжения» современной социокультурной ситуации и системное движение
 - •III. Системный подход: объектно-натуралистические и методологические определения. Общие условия возникновения и существования «системной ситуации»
 - •IV. Системные исследования и исследования систем
 - •V. Как возможна «общая теория систем»
 - •Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок*
 - •I. Современная социокультурная ситуация и системное движение
 - •II. Общая характеристика методологической работы
 - •III. Основная схема организации системно-структурной методологии
 - •IV. Организация методологической работы и проблемы построения системного подхода
 - •Организационно -деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности* Вступление
 - •Предыстория становления оди
 - •Ситуация становления оди
 - •Практика оди
 - •Оди как мыследеятельность
 - •Заключение
 - •Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов*
 - •Категориальный аппарат и теоретические схемы Проблемы методологии системного исследования* Системы и структуры как проблема современной науки и техники
 - •В чем специфика методологического подхода к проблемам науки
 - •Различение объекта и предмета знания
 - •Онтологическое представление содержания знания
 - •Что такое система?
 - •«Организации» и «структуры»
 - •Системы знания и системы объекта
 - •Системы предмета и системы объекта
 - •Конструирование структурных моделей
 - •Анализ исторически развивающихся систем
 - •«Отношение» и «связь»
 - •Основные противоречия существующего понятия связи
 - •«Логическое окружение» понятии связи
 - •«Организм» понятия
 - •Заключение
 - •Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности* Кто может решить эту проблему?
 - •Деятельность: «массовая» и «частная»
 - •Воспроизводство и трансляция «культуры»
 - •Трансляция «культуры» и обучение
 - •Обучение и «педагогическое производство»
 - •«Система» обучения и воспитания
 - •Обучение и воспитание как сфера «массовой деятельности»
 - •«Практико-методические», «конструктивно-технические» и собственно научные знания
 - •«Технический» анализ причин и научный анализ «естественных» процессов
 - •Два понятия системы*
 - •Исходные представления и категориальные средства теории деятельности*
 - •I. Первые подходы в изучении деятельности
 - •II. Исходное фундаментальное представление: деятельность — система
 - •III. Категории и научный предмет
 - •IV. Основные категории системного подхода
 - •V. Схема анализа полиструктурной системы
 - •VI. Воспроизводство — основной процесс, задающий целостность деятельности
 - •VII. Кооперация и оформляющие ее организованности
 - •VIII. Рефлексия и ее проблемы
 - •IX. «Принцип натурализма» и «принцип деятельности» как логические и методологические принципы
 - •Схемы мыследеятельности — предпосылки и условия возникновения
 - •Системно-структурное строение, смысл и содержание схемы мыследеятельности
 - •Организационно-деятельностная игра как средство деструктурирования предметных форм и способ выращивания новых форм соорганизации коллективной мыследеятельности
 - •Заключение
 - •Наука. Инженерия. Проектирование. Организация Методологические замечания к проблеме происхождения языка* Зачем нужно исследовать происхождение языка?
 - •Когда можно ставить вопрос о происхождении
 - •Зависимость схемы происхождения от типа структуры предмета. Языковое мышление и язык
 - •Проблемы выведения. «Язык» (как особый предмет исследования) не имеет происхождения
 - •Методологическая картина дизайна*
 - •Дизайн: проблемы исследований*
 - •Социологические проблемы дизайна
 - •Социально-экономические проблемы дизайна
 - •Эстетические проблемы дизайна
 - •Методологические проблемы построения теории дизайна
 - •Дизайн и его наука: «художественное конструирование» — сегодня, что дальше?*
 - •Педагогика и социология*
 - •I. Основные линии связи педагогики с социологией. Микро- и макроанализ
 - •О специфических характеристиках логико-методологического исследования науки*
 - •Лингвистика, психолингвистика, теория деятельности*
 - •«Человек» как предмет исследований*
 - •Социологический слой исследований
 - •Логический слой исследований
 - •Психологический слой исследований
 - •«Человек» с педагогической точки зрения
 - •Проблема объекта в системном проектировании*
 - •Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности * Автоматизация как цель и задача
 - •Совершенствование и развитие деятельности как социотехническая задача
 - •Резюме, переходящее в план дальнейших обсуждений
 - •«Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах*
 - •Мышление. Понимание. Рефлексия «Языковое мышление» и его анализ*
 - •Объективное содержание —— чувственное значение ——знак
 - •О принципах анализа объективной структуры мыслительной деятельности на основе понятий содержательно-генетической логики*
 - •Заметки о мышлении по схемам двойного знания*
 - •Системно-структурный подход в анализе и описании эволюции мышления*
 - •Заметки к определению понятий «мышление» и «понимание»*
 - •Рефлексия*
 - •I. Из истории философских трактовок рефлексии
 - •II. Принципы возможного научно-теоретического подхода к рефлексии
 - •III. Дидактическое введение исходной «рамки» рефлексии
 - •IV. Основной парадокс рефлексивной кооперации: невозможность взаимопонимания. Способы преодоления
 - •Проблема исторического развития мышления* Вступление: пояснение темы и замысла работы
 - •I. Основной смысл проблемы: отношение исторических описаний мышления к логическим представлениям
 - •1. Традиционные логические схемы и понятия - формы фиксации «организованностей» формального вывода
 - •2. Системная трактовка проблемы
 - •II. Идея «прогресса разума»
 - •1. Исторические условия становления и смысл идеи
 - •2. Основное содержание идеи «прогресса разума»
 - •Знак. Значение. Смысл к характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании*
 - •I. Задачи семиотики и предпосылки, необходимые для ее разработки
 - •II. О методе историко-критической реконструкции понятия знака
 - •III. Понятие знака как органическая система
 - •Что значит рассматривать «язык» как знаковую систему?*
 - •Смысл и значение*
 - •I. Введение в проблему: лингвистический и семиотический подход в семантике
 - •II. Две ориентации в анализе смысла и значений знаковых выражений — «натуралистическая» и «деятельностная»
 - •III. Структура знака с деятельностной точки зрения — смыслы, значения, знания Понимание сообщения и смысл
 - •«Языковая инженерия» и конструкции значений
 - •«Первичные смыслы» и «значения» — две разные формы существования знака
 - •Знак как предмет знания
 - •Знания как компоненты и формы существования знака
 - •Знание как система, рефлексивно объемлющая знак
 - •«Знак» как системное единство разных форм и типов существования. Идея деятельности
 - •Понятие. Знание. Модель о некоторых моментах в развитии понятий*
 - •О строении атрибутивного знания*
 - •I. О строении специфически мысленного «номинативного» знания
 - •II. Синтагма. Реальное и формальное знание
 - •III. Синтагма. Знание о единичном факте и общее знание
 - •IV. Синтагматический комплекс
 - •V. Процессы соотнесения общего формального знания с единичными объектами
 - •VI. Простейшее «определение», его назначение и структура
 - •О различных планах изучения моделей и моделирования*
 - •Синтез знаний: проблемы и методы*
 - •Первая проблематизация
 - •Различение предмета и объекта знания
 - •Общее условие синтеза разных знаний об объекте
 - •Пути и средства синтеза разных знаний об объекте
 - •Структура научного предмета и разные планы описания процессов синтеза знании
 - •Модель-конфигуратор
 - •Структурные модели и формальные знания — принципиально разные элементы научного предмета
 - •Методологическая «план-карта» исследования
 - •Развитие. Учение. Игра к анализу процессов решения задач*
 - •Игра и «детское общество»*
 - •Развитие детей и проблемы организации нравственного воспитания*
 - •Методологические замечания к педагогическому исследованию игры*
 - •I. Многообразие характеристик игры. Проблемы исходного определения
 - •II. Игра в системе трансляции деятельности и обучения
 - •III. Схемы изучения игры как системы взаимосвязей и взаимоотношении
 - •IV. Схемы изучения игры как деятельности
 - •V. Усвоение и развитие
 - •VI. Снова: что такое игра?
 - •VII. В каком смысле можно говорить о развитии игры?
 - •VIII. Заключение
 - •Литература
 - •I. Работы г.П.Щедровицкого
 - •II. Работы других авторов
 - •Указатель имен
 - •Георгий Петрович Щедровицкий избранные труды
 
Логический слой исследований
Являясь первым и исходным звеном в общей цепи, социолого-педагогическое исследование не задает еще всех тех знаний, которые необходимы для создания «рабочего» проекта «человека». За всеми связями и отношениями, которые описываются в социологии, всегда стоит та или иная деятельность. По сути дела именно она, как мы уже не
 Конец страницы 387 
 Начало страницы 388 
раз показывали, создает эти связи и взаимоотношения. Поэтому познать и описать «человека» конкретно это значит — проанализировать и описать те наборы деятельностей, которые он должен осуществлять, чтобы быть «социальным человеком». А проанализировать деятельности, в свою очередь, значит — выделить в них задачи, преобразуемые объекты и знаки, средства, операции и их последовательности наконец, объединяющие все это связи и зависимости. И только такое представление каждой деятельности может обеспечить сознательную работу учителя по воспитанию и обучению. Именно в этом смысле надо понимать принцип: «чтобы учить, надо знать, чему учить» и печальную констатацию, что до сих пор в подавляющем большинстве случаев мы не знаем, чему учим.
Объясняется такое положение вещей, на наш взгляд, прежде всего тем, что продукты обучения (а вместе с тем и его содержание, заданное в программах) характеризуются до сих пор только со своей специально-предметной стороны, а не как деятельность или элементы деятельности того или иного строения. Но предметная характеристика продуктов обучения (как и содержания) по сути дела мало что дает педагогу для организации его деятельности.
Чтобы показать это, достаточно привести самые простые примеры.
Если, скажем, в программе задано, что ребенок должен научиться пользоваться понятиями «сила», «масса», «ускорение» из физики или понятием «функциональная зависимость» из математики, то этого задания недостаточно для педагога, ибо он так и не знает, что же именно нужно сформировать у ребенка. Более того, как правило, он даже не может проверить, усвоил ребенок эти понятия или нет, ибо он не знает, что представляет собой правильная и необходимая деятельность употребления этих или каких-либо других понятий.
Или вот другой, еще более простой пример. Можно спросить, почему подавляющее большинство дошкольников и учеников I класса, обученных счету, легко решают задачу: «На дереве сидело 7 птичек, 3 улетели, сколько осталось?» и не могут решить задачу: «На дереве сидели птички, 3 прилетело и стало 7. Сколько птичек сидело?». Когда педагоги и методисты отвечают, что вторая задача — косвенная и что косвенных задач дети до известной ступени не «понимают», то от такого анализа и объяснения мало пользы. Чтобы знать, почему дети одну задачу решают, а другую нет, почему они одну «понимают», а другую «не понимают», и — главное — чтобы научить их правильно и легко решать эти задачи, нужно проанализировать и описать строение той деятельности, которую они должны осуществить при решении этих задач, ее «операциональную структуру» [ 1962 с; 1964 с*; 1965 с]. И точно так же — в виде определенных структур деятельности — должны быть представлены употребления понятий «сила», «масса», «ускорение» в физике, понятия «функциональная зависимость» в математике и все другие.
 Конец страницы 388 
 Начало страницы 389 
Но такого описания не может дать ни одна специальная наука — ни математика, ни физика, ни химия. Его должна дать логика. Таким образом, мы приходим ко второму слою исследований, необходимых для создания педагогического проекта «человека», — логическому или, точнее, логико - педагогическому.
Принципы, методы и понятия логико-педагогического исследования уже описаны в ряде работ [1962 с; 1964с*; 1965 с; Лефевр, Дубовская, 1965; Пантина, 1965; Розин, 1967 b; Якобсон, Прокина, 1967] и подробно обсуждаются в других статьях настоящего сборника, поэтому здесь мы не будем на них останавливаться. Нам важно подчеркнуть только основную идею: в логическом исследовании анализируются деятельности, входящие в «культурный фонд» человечества, «нормы» деятельности, которыми индивиды должны овладевать, то, что необходимо для решения определенных задач и поэтому должно быть осуществлено любым индивидом безотносительно к его индивидуальным особенностям и средствам; индивид с его субъективными механизмами, интериоризованными средствами и возможностями в этой части исследования не затрагивается вовсе4.
