3. 2. В. П. Култыгин

МИРОВЫЕ КОНГРЕССЫ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН*

КУЛТЫГИН Владимир Павлович - доктор философских наук, профессор (Институт социально-политических исследований РАН).

Глобализация в социологической науке наглядно проявляется, в частности, на мировых социологических конгрессах. Растет их массовость: Дурбанский конгресс (июль 2006, ЮАР) привлек более 4000 специалистов из 108 стран мира. Институт мирового конгресса - в известном смысле - можно считать барометром социальных процессов в мировом профессиональном сообществе социологов. Так, Пекинский конгресс 2004 г. (по версии Международного института социологии) был проигнорирован многими западными социологами, став, по сути, конгрессом социологов развивающихся стран. В Дурбане, несмотря на его географическое положение, картина представительства была иной.

Наиболее значимы на мировых социологических конгрессах первая и заключительная - "президентские сессии". С большой речью на первой из них выступил президент МСА Петр Штомпка. Время его президентства было ознаменовано попытками вовлечь социологию и социологов в активную политическую борьбу. В теоретическом плане наиболее заметным на первой президентской сессии стал доклад Джеффри Александера. Заключительная президентская сессия должна была обсудить, по призыву уходящего Президента МСА Штомпки, - проблему и программу "публичной социологии". Термин этот получил популярность благодаря Майклу Буравому - декану крупнейшего в США социологического факультета Калифорнийского Университета в Беркли. Сам М. Буравой остановился на идущих сегодня во всем мире процессах, назвав их нынешний этап "третьим способом приватизации". По его мнению, происходящий передел собственности, охватив в настоящее время не только Восточную Европу и страны третьего мира, но и весь западный мир, в том числе и США, грозит полным разрушением всей современной цивилизации. Первый этап приватизации, как он считает, был проанализирован К. Марксом. Второй этап был, по его словам, блестяще описан В.И. Лениным в работе "Что делать?". Третий же этап начался после развала мировой социалистической системы. Все выступление Буравого было посвящено анализу социальных механизмов современного передела собственности и власти. Выступивший за ним Альберто Мартинелли, реагируя на предыдущий доклад, назвав его "Дурбанскими тезисами" Буравого. Он довольно решительно не согласился с призывом Штомпки политизировать социологию, так как, по его мнению, "ценности носят взрывной характер, и надо быть крайне осторожными с ними". Что касается пророчеств Буравого, то, по словам Мартинелли, социалисты видят опасность имеющихся трендов и разработали рациональную, эффективную стратегию недопущения социетальных катастроф.

__________

*Социс. – 2007. – №1. – С. 13 – 16

Социолог из Бразилии Элиза Рейс свое выступление традиционно посвятила социальным проблемам стран "третьего мира", прежде всего Латинской Америки. Правда, создалось впечатление, что на предыдущем Конгрессе в Брисбене четыре года назад ее выступления были значительно

радикальней, эмоциональнее, я бы даже сказал, революционнее. С завершающим докладом выступил президент Международного института социологии швед Бьорн Виттрок, - одновременно и глава влиятельного скандинавского фонда, поддерживающего социальные исследования. Рассматривая политические симпатии руководителей Международной ассоциации последних десятилетий, отмечу преобладание левых, социалистических настроений - неомарксист И. Валлерстайн, социалист

А. Мартинелли. И это отнюдь не случайно: социальная справедливость - одна из ключевых ценностей социологии, что делает ее в целом социалистически ориентированной наукой. Характерен факт из отечественной обществоведческой истории: в первых российских энциклопедиях Граната и "Большой энциклопедии С.Н. Южакова" (1910) редактором разделов "социология" и "Социализм" был приглашен один и тот же специалист, а именно В.И. Ленин. Что касается вновь избранного на Дурбанском конгрессе президента МСА Мишеля Вевёрки (Франция), можно говорить о его демократических социальных ориентациях.

Тематика мировых социологических конгрессов продолжает дифференцироваться. На дурбанской встрече я уделил основное внимание проблемам истории и теории мировой социологической мысли, как они были представлены на данном социологическом конгрессе. Достоинством Российского общества социологов стала организованная по нашей инициативе сессия "Социология и универсальное знание" в рамках исследовательского комитета "История социологии". Она привлекла наибольшее внимание тех, кто специализируется в этой области. Наплыв участников был столь велик, что пришлось не только организовать четыре заседания сессии, но и выделить две сессии дополнительно. Многолюдной оказалась сессия, посвященная становлению и развитию социологической науки в странах Латинской Америки. Как ветеран этого комитета, я с удовлетворением воспринял тот факт, что впервые, благодаря нашей инициативе, на сессиях Мировых конгрессов, посвященных истории социологии, выступили с докладами специалисты из таких стран, как Греция, Литва, Мексика, Аргентина, Индия, Норвегия и др. Большой интерес вызвали, в частности, доклады о развитии социологии в российском обществе. Исследовательский комитет "История и теория социологии" Российского общества социологов планирует выпустить в 2007 г. очередной том материалов на английском языке, в основу которого лягут выступления социологов, прежде всего из стран, не принадлежащих к так называемому социологическому мейнстриму. Это издание планируется осуществить в сотрудничестве с латиноамериканскими, прежде всего аргентинскими, социологами, с которыми делегация (Ж.Т. Тощенко, В.П. Култыгин) подписала весной 2006 г. договор о двустороннем сотрудничестве. Большую активность в подготовке этого сборника проявили белорусские коллеги.

Ключевой фигурой в работе исследовательского комитета по социологической теории был, безусловно, Джеффри Александер. На сессиях этого комитета поднимались актуальные теоретические проблемы современности, хотя порой создавалось впечатление некоторой вычурности,

особенно в работах молодых докторов наук, связанных с ведущими социологическими школами США. Это касалось не только терминологии и перегруженности иллюстративными материалами, но и ритуала представления доклада. Две молодые исследовательницы из Йельского университета, делая двадцатиминутное выступление, сменяли друг друга на трибуне строго через каждые пять минут. Приятной неожиданностью стало выступление многих молодых социологов-теоретиков из Сингапура, стран Океании. Достойно была представлена в работе теоретических сессий бразильская социология.

Особого разговора заслуживает ситуация в исследовательских комитетах. Именно в них идет основная работа не только на мировых конгрессах, но и между ними. Важнейшими мероприятиями являются промежуточные сессии, устраиваемые конкретными комитетами по конкретной теме. Особую активность в рамках Конгресса и вне его развил исследовательский комитет "Социальные классы и социальные движения". Помимо основной академической работы, этот комитет инициировал возникновение движения низовых социологов, непосредственно занимающихся полевыми исследованиями в качестве своей основной профессии. Именно эти социологи полнее и глубже видят насущные проблемы своих обществ. Отсюда задача данного движения - способствовать

разрешению социальных проблем.

Особенно остры такие проблемы в странах третьего мира. Проведенное в рамках Конгресса собрание активистов этого движения продемонстрировало, во-первых, что оно наиболее действенно в странах "третьего мира", особенно в Латинской Америке, в Африке, и во-вторых, то, что низовые социологи настроены очень решительно на борьбу с острейшими проблемами своих стран. Кроме того, данный комитет организовал в Дурбане публичные лекции и презентации книг с тем, чтобы не только проанализировать существующие проблемы, но и помочь на практике их эффективному решению.

Важную проблему поднял на организационном заседании комитета "Исследование семьи" его вновь избранный председатель, австрийский социолог профессор В. Наук. Он отметил исключительно благоприятную атмосферу в работе самого комитета. Я готов подтвердить, что атмосфера международного коллектива, занятого изучением социологии семьи, носит деловой творческий и дружеский характер. Однако далеко не во всех комитетах содержательные и организационные дела всегда решаются, исходя из интересов дела. Австрийский коллега говорил о существовании кланов в подразделениях МСА, интригах, с помощью которых некоторые группы пытаются решить частные проблемы в ущерб деловым соображениям. Это осложняет международное сотрудничество. В качестве примера рассмотрю ситуацию с выборами нового президента МСА в Дурбане.

Одним из претендентов на этот пост был главный редактор международного социологического журнала, органа МСА, "Current Sociology" Деннис Смит. Этот исследователь разрабатывает теорию унижения. Согласно этой теории сегодня унижениям подвергаются не только индивиды и социальные группы, но и целые народы, регионы. Задача, по его мнению, в том, чтобы наращивать прозрачность и справедливость в социальных отношениях на самых разных уровнях. Концепция эта нашла отклик среди социологов стран третьего мира, однако, она еще недостаточно, говоря языком "паблик рилейшнз", раскручена в современном социологическом сообществе. А вот

группа деятелей, связанных с разными органами МСА и представляющих интересы западного истеблишмента, восприняла подобные теоретические построения как угрозу монопольному положению социологического "мейнстрима" и даже как "предательство" интересов западной социологии. Против Д. Смита была развернута активная кампания в кулуарах, которая лишила его шансов конкурировать в честной борьбе. Не секрет, что довольно распространен в МСА англо-американский снобизм социологической элиты, удерживающей важные посты в организационной структуре МСА. Интересное наблюдение я вынес из организационного заседания комитета по социологической теории, которым формально руководила, но фактически слагала свои полномочия в Дурбане Элиза Райс. Фактически безраздельным боссом в комитете является Джеффри Александер. В состав полноправных членов руководства этого комитета по его предложениям были избраны представители лишь университетских центров США и Великобритании, и только в качестве ответственного секретаря комитета избрали испанского социолога. В то же время перед комитетом стоят реальные проблемы финансов и иных ресурсов. Для решения их Александер предложил неуставной статус "кандидата в члены исследовательского комитета". По подсказке Александера в качестве таких "кандидатов в члены исследовательского комитета" были избраны держатели серьезных сумм - один из Южной Кореи, другой из Японии.

Еще один штрих. МСА является самым массовым и представительным объединением международной социологии. Она сыграла огромную положительную роль по окончании второй мировой войны в деле гуманитаризации социологического знания, налаживании международных профессиональных связей и демократизации профессионального социологического сообщества. Однако в новых условиях остаются, на наш взгляд, некоторые реликты, связанные с тем, что организация создавалась в самый разгар холодной войны. В частности, процедура выборов – в исполком, в руководство других структур - остается не очень прозрачной. Так, при голосовании в Брисбене после первого тура в члены исполкома прошли представители России и Болгарии; однако организаторы тут же изменили правила, и мест в исполкоме для них не нашлось. Еще более неясной для рядовых членов Ассоциации, да и для членов руководства исследовательских комитетов, является ситуация с выборами президента МСА. Давно идут разговоры о желательности избрания президента МСА прямым голосованием всех членов МСА. Однако есть группы, сохраняющие контроль над руководством этой организации, которые подобная перспектива не устраивает. Формальным поводом на пути введения прямых выборов является отговорка; никто официально и неформально не вносил подобного предложения на рассмотрение Конгресса.

Конгресс продемонстрировал силу и слабости развития мирового сообщества профессиональных социологов. К сильным сторонам ассоциации относятся, в частности, ее массовый характер и продолжающийся рост ее привлекательности для профессионалов в самых разных частях мира. Например, как никогда представительной в Дурбане была делегация, представляющая иранскую социологию. Тематика дискурса мировых конгрессов по версии МСА значительно шире и масштабней, чем даже тематика конгресса Международного института социологии. Теоретический

уровень обсуждения проблемы, на наш взгляд, серьезнее, чем на обсуждениях и конференциях Европейской социологической ассоциации. Если говорить о конференциях Европейской социологической ассоциации, то часто складывается впечатление, что одна из главных функций здесь некий

идеологический инструктаж, прежде всего ценностный, вузовских преподавателей: какую позицию занять в студенческой аудитории по тому или иному острому социальному вопросу. На конгрессах же и конференциях МСА речь в первую очередь идет о приращении научного знания и адекватности инструментария социологического исследования. К числу аспектов, которые на наш взгляд требуют совершенствования и развития, можно отнести следующее. В развитии и укреплении нуждаются принципы эгалитаризма и демократии в работе всей МСА и ее структур. Ситуацию могла бы оздоровить большая прозрачность организационных принципов, прежде всего, формирования руководящих органов разных уровней. Не все участники МСА имеют равный доступ к информации, исследовательским ресурсам и публикационным возможностям. Такая ситуация естественна и понятна. Однако МСА могла бы более целенаправленно работать над расширением шансов тех профессионалов, которые находятся в менее благоприятном положении. К сожалению, ухудшается информационное обеспечение проводимых конгрессов. После Монреальского конгресса крайне неудовлетворительно стали публиковаться тезисы участников, что серьезно затрудняет ориентацию рядового участника. Полное и адекватное информирование об участниках и результатах должно стать одним из центральных соображений организаторов подобных конгрессов. В настоящее

время структура проведения конгрессов, и особенно формы выбора тем и участников президентских и полупрезидентских сессий, является, на наш взгляд, чрезмерно централизованной. От этого страдают тематика и уровень заседаний. Представляется необходимым расширить элементы спонтанности и самоорганизации при формировании структуры президентских и полупрезидентских сессий. Что касается участия в работе Дурбанского конгресса российских участников, его можно считать весомым и плодотворным. Наши специалисты были представлены в большей части исследовательских комитетов, их выступления пользовались вниманием и уважением. Пожелания к работе российских социологов в будущих мероприятиях подобного рода остаются традиционными: повышать уровень владения иностранными языками; активизировать наши деловые контакты, особенно на неформальном уровне; энергичнее изыскивать возможности участия в подобных мероприятиях научной молодежи. Опыт показывает, что работа на подобных конгрессах и конференциях молодых кандидатов наук, свободно владеющих как содержанием и техникой своего предмета, так и иностранными языками, весьма эффективна.

В заключение хотелось напомнить одну слабость отечественной социологии. Крупная социологическая держава - Россия - не имеет регулярного научного социологического журнала на английском языке, что затрудняет не только продвижение наших идей и достижений в мировую социологию, но и наше собственное включение в мировой социологический диалог. Для сравнения, в КНР, где и история социологии, и ее современный размах гораздо скромнее, на момент прошлого Конгресса издавалось четыре социологических журнала на иностранных языках. Возможности продвижения наших идей в международном сообществе заметно ослабли после того, как практически перестало действовать издательство "Прогресс", с помощью которого наши труды становились доступными в самых отдаленных странах и континентах. Нам есть что сказать, есть необходимый уровень для ведения серьезного социологического дискурса на международном уровне. Этому мешает лишь отсутствие средств и инструментов, с помощью которых подобную задачу можно реализовать в полном объеме.